論經(jīng)濟(jì)法視閾下的國(guó)家干預(yù)觀
—— 以保障和改善民生為進(jìn)路

項(xiàng)賢國(guó)

（唐山師范學(xué)院 歷史文化與法學(xué)系，河北 唐山 063000）

論經(jīng)濟(jì)法視閾下的國(guó)家干預(yù)觀
—— 以保障和改善民生為進(jìn)路

項(xiàng)賢國(guó)

（唐山師范學(xué)院 歷史文化與法學(xué)系，河北 唐山 063000）

經(jīng)濟(jì)法視閾下的國(guó)家干預(yù)具有特定內(nèi)涵，保障和改善民生的社會(huì)訴求促使國(guó)家更積極地干預(yù)市場(chǎng)，以國(guó)家干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系的良性互動(dòng)。國(guó)家干預(yù)的多重功用與效能對(duì)于保障和改善民生有著特殊作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的不同社會(huì)時(shí)期，國(guó)家干預(yù)的角色定位存在差異，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后應(yīng)圍繞著保障和改善民生這一核心目標(biāo)而進(jìn)行。

經(jīng)濟(jì)法；失靈；國(guó)家干預(yù)

近些年，國(guó)家出臺(tái)的一系列措施把保障和改善民生放到更加突出的位置，促進(jìn)了包括醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等民生問題的逐步解決，民生得到明顯改善。保障和改善民生，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，而國(guó)家干預(yù)應(yīng)有明確的法律依據(jù)。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家在干預(yù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活動(dòng)中所產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，它是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志和協(xié)調(diào)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的體現(xiàn)[1]。因此，保障和改善民生對(duì)經(jīng)濟(jì)法有著某種手段上的渴求，亟需經(jīng)濟(jì)立法的現(xiàn)代化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法。本文試圖以保障和改善民生為進(jìn)路，研究經(jīng)濟(jì)法視閾下國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)實(shí)需求和理論基墊，追尋國(guó)家干預(yù)的功能，準(zhǔn)確定位國(guó)家干預(yù)的角色，提出經(jīng)濟(jì)法視閾下的國(guó)家干預(yù)既是對(duì)保障和改善民生這一社會(huì)訴求和公眾愿望的回應(yīng)與滿足，也是對(duì)相關(guān)社會(huì)利益資源和關(guān)系的衡平與協(xié)調(diào)。寄希本文的研究對(duì)我國(guó)民生政府的塑造與和諧社會(huì)的建構(gòu)能有所裨益。

一、經(jīng)濟(jì)法視閾下國(guó)家干預(yù)之基墊考量

1. 國(guó)家干預(yù)現(xiàn)實(shí)訴求：以保障和改善民生為社會(huì)訴求

放眼當(dāng)今社會(huì)，后金融危機(jī)時(shí)代的陰霾尚未褪盡，氣候環(huán)境惡化、貧富差距拉大、社會(huì)矛盾疊生等問題迫使人們對(duì)生存狀況和環(huán)境的抱怨愈演愈烈，社會(huì)安寧與和諧成為人們最迫切和永恒的訴求。而“法律的真正職能就在于對(duì)錯(cuò)誤行為的社會(huì)抗議進(jìn)行登記”[2]，因此，反映這種訴求的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)利益資源和關(guān)系進(jìn)行重新衡平與協(xié)調(diào)。保障和改善民生是黨和國(guó)家樹立的一項(xiàng)重要的惠民思想，它是在新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到特定階段的必然要求，反映了國(guó)家對(duì)一定社會(huì)訴求的回應(yīng)和對(duì)公眾愿望的滿足。但若欲使其落到實(shí)處，就需要法律的介入，即由法律對(duì)相關(guān)社會(huì)利益資源和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重新衡平與調(diào)適，這則需要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法視閾下國(guó)家干預(yù)之功能。

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國(guó)家干預(yù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律，它的主旨思想是如何使國(guó)家干預(yù)合法化，克服市場(chǎng)失靈帶來的諸多社會(huì)困境，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來。美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山指出，工業(yè)化以來，人類社會(huì)原來的“堅(jiān)固的共同體生活受到了資本主義市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。自由經(jīng)濟(jì)原則不支持傳統(tǒng)的共同體；相反的，它趨向于分化和分裂人民?！盵3]而“當(dāng)現(xiàn)代性與工業(yè)化的負(fù)面后果不再局限于懲罰具體的群體而是侵襲到每一個(gè)人時(shí)，我們就已經(jīng)或正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。”[4]這就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代。在當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中客觀存在的許多風(fēng)險(xiǎn)問題，如工人大罷工、群眾集體上訪等，與經(jīng)濟(jì)法下的國(guó)家干預(yù)直接相關(guān)。國(guó)家為了應(yīng)對(duì)和妥當(dāng)解決這些風(fēng)險(xiǎn)，保障和改善民生，必須要將經(jīng)濟(jì)法視閾中的國(guó)家干預(yù)運(yùn)用得如魚得水、淋漓盡致。

2. 國(guó)家干預(yù)的理論基墊：基于經(jīng)濟(jì)法視閾

從經(jīng)濟(jì)法角度考察，由于市場(chǎng)失靈需要國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而政府也不是萬能的，國(guó)家干預(yù)也存在缺陷，也存在政府失靈。一方面存在政府的無效干預(yù)，即國(guó)家干預(yù)的方法不當(dāng)或力度不夠，不能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈帶來的缺陷。另一方面，存在政府的過度干預(yù)，政府充分地運(yùn)用了干預(yù)的手段，超出合理邊界。無論是無效干預(yù)或過度干預(yù)都不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此需要由法律來專門規(guī)制國(guó)家干預(yù)。從法律體系上看，民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法中都存在國(guó)家公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)[5]，但從根本上講，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)需要由經(jīng)濟(jì)法來規(guī)制，究其緣由，從國(guó)家干預(yù)的動(dòng)機(jī)看，國(guó)家干預(yù)源于市場(chǎng)失靈，且市場(chǎng)機(jī)制自身不能解決；從國(guó)家干預(yù)的目標(biāo)看，經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)是為了維護(hù)社會(huì)公共利益；從國(guó)家干預(yù)的理念看，經(jīng)濟(jì)法在賦予國(guó)家公權(quán)干預(yù)私權(quán)的同時(shí)，為維護(hù)私權(quán)的合理存在而控制公權(quán)的合理限度[6]。

國(guó)家干預(yù)即國(guó)家對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法視閾下的國(guó)家干預(yù)，通常是指在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，公權(quán)機(jī)關(guān)為了達(dá)到某種目的而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活施加影響的狀態(tài)[7]。當(dāng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展步入“十一五”時(shí)期，政府正式提出保障和改善民生的核心治國(guó)思想，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)反哺于本國(guó)國(guó)民，而欲實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為，國(guó)家必須出面對(duì)相關(guān)社會(huì)利益資源和關(guān)系進(jìn)行重新衡平與調(diào)適，改革現(xiàn)行收入分配制度，大力推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)，這則需要適宜和準(zhǔn)確的國(guó)家干預(yù)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，即穩(wěn)固發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，更需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，只有這樣才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。當(dāng)下，正值歐美政府債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，世界各國(guó)欲走出后金融危機(jī)的漩渦，就更需要充分發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。

二、經(jīng)濟(jì)法視閾下國(guó)家干預(yù)功能之追尋

1. 經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)失靈的克服

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)的法律，其對(duì)市場(chǎng)失靈的克服具有其內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)直接根源于公權(quán)力的運(yùn)用。由于經(jīng)濟(jì)法借助于公權(quán)力，因此它可以直接對(duì)市場(chǎng)主體的私權(quán)施加某些限制，有能力直接改變市場(chǎng)主體的利益結(jié)構(gòu)；由于公權(quán)力的行使主體是國(guó)家，因此它可以克服市場(chǎng)過度自私的特性和短視缺陷，使市場(chǎng)的運(yùn)行在追尋個(gè)人利益的基礎(chǔ)上也兼顧社會(huì)公共利益。這在理論上使經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)失靈的克服成為一種最佳的法律路徑。因此，要使市場(chǎng)成為高效運(yùn)行的機(jī)制，使資源配置效率、資源運(yùn)用效率得到提高，使民生境況得到提升，經(jīng)濟(jì)法成為最佳的選擇。

基于保障和改善民生的需要，國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力以經(jīng)濟(jì)法的形式對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)，以使市場(chǎng)獲得最理想的資源配置效率。在市場(chǎng)監(jiān)管法領(lǐng)域，政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施主要針對(duì)的是某一特定的市場(chǎng)秩序，政府主要關(guān)注的是與秩序、營(yíng)銷和競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的企業(yè)行為。通常被干預(yù)的產(chǎn)業(yè)包括公用事業(yè)、產(chǎn)品流通與消費(fèi)、通信業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)都與民生有直接關(guān)系。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，政府的干預(yù)作用主要應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在矯正和彌補(bǔ)市場(chǎng)活動(dòng)所引發(fā)的各種外部效應(yīng)及副作用上，主要涉及經(jīng)濟(jì)安全、公眾健康和環(huán)境保護(hù)等與社會(huì)有關(guān)的問題。這類調(diào)控大多數(shù)并不針對(duì)某一具體產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)，往往面向不特定的社會(huì)民眾。

除此之外，筆者認(rèn)為，國(guó)家還運(yùn)用自然資源法、環(huán)境法等法律形式，在資源領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域引入市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，以克服環(huán)境公害等負(fù)外部性，預(yù)防和懲治資源被濫用和環(huán)境被破壞的現(xiàn)象，保障公民的基本環(huán)境權(quán)不受侵害；通過政府投資，提供市場(chǎng)所不能或不愿提供的公共產(chǎn)品，滿足民眾的公共需求；運(yùn)用計(jì)劃法提供有效信息，以彌補(bǔ)市場(chǎng)提供信息不足的缺陷；運(yùn)用廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律形式賦予廣告主、經(jīng)營(yíng)者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及產(chǎn)品信息的義務(wù)，以保護(hù)消費(fèi)者合法利益；運(yùn)用稅法、金融法及其它宏觀調(diào)控法律制度，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法主體的個(gè)人理性與集體理性相一致，使市場(chǎng)在微觀和宏觀都有序的基礎(chǔ)上運(yùn)行。

2. 經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府失靈的克服

為了彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷和糾正市場(chǎng)失靈，政府采取一系列的干預(yù)行為來調(diào)節(jié)市場(chǎng)機(jī)制，既要保證市場(chǎng)運(yùn)行的外部條件，又要作為市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充。然而，人們逐步發(fā)現(xiàn)，如同市場(chǎng)會(huì)失靈一樣，政府本身的行為也有其內(nèi)在局限性，政府同樣會(huì)失靈；市場(chǎng)解決不好的問題，政府也不一定能解決得好，而且政府失靈將給社會(huì)帶來更大的災(zāi)難，造成更大的資源浪費(fèi)。正如薩維尼所說：“每個(gè)個(gè)人的存在和活動(dòng)若要獲致一安全且自由的領(lǐng)域，須確定某種看不見的界線，然而此一界線的確立必須依憑某種規(guī)則，這規(guī)則便是法律。”[8]針對(duì)政府運(yùn)用干預(yù)手段時(shí)所可能出現(xiàn)的政府失靈問題，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論體系內(nèi)構(gòu)建一套解決機(jī)制，從而進(jìn)一步彌合國(guó)家干預(yù)的理論。

欲克服政府失靈，筆者認(rèn)為，首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下塑造有限和效率政府。欲實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要求政府的干預(yù)應(yīng)被經(jīng)濟(jì)法嚴(yán)格限制在市場(chǎng)出現(xiàn)缺陷的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，如為保障和改善民生提供必要的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施以及一系列制度安排、社會(huì)公共物品等等。而在市場(chǎng)機(jī)制能夠發(fā)揮作用、優(yōu)化資源配置的領(lǐng)域以及私人事務(wù)領(lǐng)域，政府就不要介入，如涉及普通消費(fèi)品的市場(chǎng)自主交易行為。其次，用經(jīng)濟(jì)法的手段完善政府的宏觀調(diào)控職能，盡量避免政府調(diào)控政策的滯后性和不確定性。再次，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的適度干預(yù)原則來提高國(guó)家干預(yù)決策行為的現(xiàn)代化、科學(xué)化和民主化的程度，規(guī)避信息不對(duì)稱的影響。最后，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)一步引入到政府的公共服務(wù)領(lǐng)域當(dāng)中，把壟斷性政府變成競(jìng)爭(zhēng)性政府，提高政府供給公共物品行為的質(zhì)量和效率。

筆者認(rèn)為，要保障克服政府失靈的手段能夠奏效，還應(yīng)強(qiáng)化政府法制功能，建立法制化的政府。正如哈耶克所指出的那樣：“重要的一點(diǎn)是，政府的一切強(qiáng)制行為都必須明確無誤地由一個(gè)持久的法律框架來決定，這框架使個(gè)人能帶著一定程度的信心來進(jìn)行規(guī)劃，使前景的不確定性縮小到最低限度?！盵9]總而言之，國(guó)家干預(yù)應(yīng)被嚴(yán)格限制在經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)范圍之內(nèi)，否則，國(guó)家干預(yù)不僅不能解決市場(chǎng)失靈的問題，相反可能會(huì)損壞市場(chǎng)運(yùn)行的信用基礎(chǔ)和規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而破壞經(jīng)濟(jì)自由。

三、經(jīng)濟(jì)法視閾下國(guó)家干預(yù)之角色定位

1、經(jīng)濟(jì)法授權(quán)國(guó)家干預(yù)

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的任何一次成功的干預(yù)，如1929-1933年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的“羅斯福新政”，它的最初形式可能是出于政府的“自由裁量權(quán)”，但是，最終它是以制定體現(xiàn)這種干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法律來完成的，即所謂的“國(guó)家干預(yù)法定”。正如哈耶克所指出的：“法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束?！盵10]當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法干預(yù)必須建立在市場(chǎng)自由的基礎(chǔ)上，任何背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的干預(yù)，只能阻礙乃至破壞現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

筆者認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)主要是通過經(jīng)濟(jì)法來實(shí)現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)法反映的特殊法律關(guān)系正是國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系在法律層面上的體現(xiàn)，反映了經(jīng)濟(jì)法視野中的國(guó)家干預(yù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的角色定位。首先，國(guó)家是市場(chǎng)秩序強(qiáng)有力的維護(hù)者。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，為了維護(hù)充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，傳統(tǒng)的規(guī)制市場(chǎng)的法律往往采取任意性的法律規(guī)范，尊重當(dāng)事人雙方的意思自治。但是隨著壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，國(guó)家為了保障和改善民生，需要取代意思自治的雙方當(dāng)事人成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的強(qiáng)有力維護(hù)者。其次，國(guó)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與者。國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法是規(guī)范國(guó)家投資行為，調(diào)整國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)過程中有關(guān)各方主體間社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[11,p243]。它體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的投資欲望，此時(shí)，普通投資者所不愿投資的周期長(zhǎng)、效益少的民生工程需要由政府參與推動(dòng)方能進(jìn)行。最后，國(guó)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的制定者。為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，保障民眾的正常利益訴求，國(guó)家需要利用自己所掌握的經(jīng)濟(jì)信息對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行總體規(guī)劃，提供各種相關(guān)社會(huì)公共服務(wù)，克服市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)的滯后性與被動(dòng)性，以促導(dǎo)的方式維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與秩序。

總之，在保障和改善民生的前提下，國(guó)家應(yīng)強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體均衡發(fā)展，在遵循市場(chǎng)自由的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)社會(huì)利益資源和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行衡平與協(xié)調(diào)，而這需要有經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)。

2. 經(jīng)濟(jì)法控權(quán)國(guó)家干預(yù)

經(jīng)濟(jì)法既是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，又是國(guó)家參與市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)則。一切市場(chǎng)主體都應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)家也不例外。國(guó)家的行為不能違反經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法不能只要求國(guó)家以外的主體遵守，國(guó)家也要接受經(jīng)濟(jì)法的約束，在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制下行使干預(yù)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能。

縱觀西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，政府正是在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范下不斷調(diào)整著自身在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色定位。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，大量經(jīng)濟(jì)法的頒布將政府角色定位為對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的大規(guī)模干預(yù)；20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的“滯脹”，則表明資本主義國(guó)家的干預(yù)角色又走過了頭，于是，各國(guó)又通過經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府角色進(jìn)行重大調(diào)整，從“看得見的手”轉(zhuǎn)變到“有限制的適度的國(guó)家干預(yù)”，即市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家干預(yù)這兩只手的結(jié)合。一直到現(xiàn)在，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的政府角色還在經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)下做繼續(xù)的調(diào)整。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，無論政府角色怎樣變化，國(guó)家干預(yù)都要在經(jīng)濟(jì)法設(shè)定的框架內(nèi)進(jìn)行，即經(jīng)濟(jì)法限定著國(guó)家干預(yù)的方法、范圍和路徑。

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家干預(yù)的限定體現(xiàn)在諸多方面。首先，在作為市場(chǎng)秩序強(qiáng)有力的維護(hù)者的同時(shí)，國(guó)家的權(quán)力也受到了嚴(yán)格的限制。一方面，經(jīng)濟(jì)法對(duì)違法的市場(chǎng)主體作了嚴(yán)格的限制。例如，競(jìng)爭(zhēng)法中明確規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)誹謗的主體只能是經(jīng)營(yíng)者，不包括新聞媒體，國(guó)家不能以商業(yè)誹謗為由妨害新聞自由；[11,p243]另一方面，經(jīng)濟(jì)法明確規(guī)定國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宗旨在于促進(jìn)交易，除非合同違背了公序良俗，國(guó)家不得動(dòng)輒宣布合同無效[12]。這嚴(yán)格限定了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的范圍。其次，在作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與者時(shí)，國(guó)家的公權(quán)力不能隨意使用。必須明確國(guó)家的市場(chǎng)主體地位，國(guó)家在市場(chǎng)活動(dòng)中必須平等地同其他主體交易，不能強(qiáng)制交易，肆意動(dòng)用公權(quán)力，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序和效率就會(huì)遭到破壞。最后，在作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的制定者時(shí)，國(guó)家必須統(tǒng)籌兼顧，綜合平衡。國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控也只能通過財(cái)經(jīng)手段、金融手段，以間接調(diào)控為主，而不能過多地采用行政命令。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家日益凸顯民生問題的重要性，但不能以此為借口濫用國(guó)家干預(yù)。在保障和改善民生視閾下，塑造責(zé)任政府形象，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)要以保障和改善民生為出發(fā)點(diǎn)，但國(guó)家干預(yù)要受到限制，不能過分壓制和打擊市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則必將阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而這需要有經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)。

保障和改善民生是黨和政府提出的一項(xiàng)重要的惠民舉措，在社會(huì)主義法治理念和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法核心思想指導(dǎo)下，保障和改善民生需要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)法視閾中的國(guó)家干預(yù)進(jìn)行準(zhǔn)確定位。但國(guó)家干預(yù)并不是取代市場(chǎng)機(jī)制，而是為了恢復(fù)、糾正市場(chǎng)機(jī)制和彌補(bǔ)市場(chǎng)功能的不足，國(guó)家干預(yù)措施必須始終遵循與市場(chǎng)一致的原則。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律形式，其存在的目的和價(jià)值取向不僅在于彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)失靈，而且也在于消除或減少政府失靈。保障和改善民生為經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化和明晰經(jīng)濟(jì)法視閾中的國(guó)家干預(yù)提供了一個(gè)新契機(jī)，但彌合與建構(gòu)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法仍任重而道遠(yuǎn)！

[1] 呂忠梅.論經(jīng)濟(jì)法律行為[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000(1):1-7.

[2] 羅·龐德.沈宗靈,董世忠,譯.通過法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,1984:32.

[3] 弗朗西斯·福山.黃勝?gòu)?qiáng),許銘原譯.歷史的終結(jié)及最后之人[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002:8.

[4] 露絲·利維塔斯.風(fēng)險(xiǎn)與烏托邦的話語[A].芭芭拉·亞當(dāng),等.趙延?xùn)|,馬纓等,譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越:社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[C]北京:北京出版社,2005:307.

[5] 李昌麒,等.論民法,行政法,經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)機(jī)制[J].法學(xué), 2001(5):50-56.

[6] 李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法語境中的國(guó)家干預(yù)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(4):85-92.

[7] 杜仕林.轉(zhuǎn)型期國(guó)家干預(yù)之邊界考量[J].甘肅社會(huì)科學(xué), 2006(4):15-18.

[8] 弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼.許章潤(rùn),譯,論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001:27.

[9] 弗里德利?！ゑT·哈耶克.楊玉生,譯.自由憲章[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998:352.

[10] 弗里德利?！ゑT·哈耶克.王明毅,等譯.通往奴役之路[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:73.

[11] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2003:243. [12] 王利明.民商法研究(第三輯)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:145.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王學(xué)增）

The State Intervention from the Perspective of Economic Law—— An Approach to Protect and Improve People’s Livelihood

XIANG Xian-guo

(Department of History and Law, Tangshan Teachers College, Tangshan 063000, China)

The state intervention has specific connotation from the perspective of economic law. The requirement to protect and improve the livelihood of the people urges the country to intervene the market positively and to make up the market flaw by it. The state intervention’s multiple functions have the special function for the safeguard and improvement of people’s livelihood. The role of state intervention varies according to the different social periods of fast economic development. But when economy develops to a certain period, the state intervention should revolve the core aim which is to protect and improve people’s livelihood.

economic law; malfunction; government intervention

D912.29

A

1009-9115(2013)01-0081-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2013.01.022

2012 年度河北省法學(xué)會(huì)課題（2012DF025）

2012-03-11

項(xiàng)賢國(guó)（1981-），男，安徽合肥人，講師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。