用邏輯思維種好語文田——徐江先生解讀“完璧歸趙”述評(píng)

■本刊記者 韓大勇 ■通訊員 趙志民 韓 勇

徐江先生主張“用邏輯思維種好語文田”，但很多教師擔(dān)心“種了邏輯田，荒了語文園”。徐江先生認(rèn)為，這種擔(dān)心完全沒有必要。他說，所謂“用邏輯思維種好語文田”，是指教師要把邏輯學(xué)方面的知識(shí)活用于閱讀教學(xué)，用邏輯思維解讀文本，分析人物形象。教學(xué)實(shí)踐證明，這種做法提高了學(xué)生的想象能力，并且讓學(xué)生看到了人物的另一面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)生進(jìn)行辯證思維的教育。

實(shí)事求是地說，從表面解讀藺相如“大智大勇、威武不屈、不畏強(qiáng)暴”的人物形象，是當(dāng)前語文界的主流認(rèn)識(shí)，但徐江先生認(rèn)為，“藺相如不是‘智勇兼之’的英雄，他是一個(gè)罔顧趙國安危、心中只有物（和氏璧）的冒險(xiǎn)主義者，沒有戰(zhàn)略眼光?！洌◤谋砻娼庾x藺相如“大智大勇、威武不屈、不畏強(qiáng)暴”的人物形象）教育值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于認(rèn)識(shí)他的冒險(xiǎn)主義傾向及引導(dǎo)學(xué)生怎樣看清這一面?！碑?dāng)前的教學(xué)一直在強(qiáng)調(diào)三維目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，那么如何實(shí)現(xiàn)？語文課程改革到底應(yīng)該改什么？徐江先生認(rèn)為，至少有一點(diǎn)是明確的——絕對(duì)不是什么課堂桌椅的擺放形式，絕對(duì)不是什么“先學(xué)后教”之類的程序，絕對(duì)不是什么用“導(dǎo)學(xué)案”主導(dǎo)下的所謂各式各樣的學(xué)習(xí)模式，而是教師及學(xué)生思考問題的思維方式。徐江先生所講結(jié)論超越了常規(guī)，是他的解讀思維方法突破了常規(guī)。那么他講課的思路是怎樣的？我們將其思路進(jìn)行了梳理并作如下的歸納。

一、由“充足理由律”判斷藺相如請(qǐng)纓赴秦的承諾是虛假的

應(yīng)該說，徐江先生的觀點(diǎn)是“反傳統(tǒng)的”，但這種分析一定要有充足的理由才是有效的。應(yīng)該說，徐江先生的整個(gè)解讀過程本身是一個(gè)嚴(yán)密的論證過程。

他首先發(fā)現(xiàn)的問題是藺相如在出使前信誓旦旦的承諾是一個(gè)虛假的承諾，是夸?？凇Ｋf：“王必?zé)o人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙?！?/p>

在邏輯學(xué)中有一律——“充足理由律”，其基本內(nèi)涵是在提出某種見解、主張或解決問題的辦法時(shí)，應(yīng)該提出充足的理由予以闡述、論證，應(yīng)該對(duì)情況有基本的分析，有應(yīng)對(duì)的預(yù)案。但藺相如沒有，只有那樣一個(gè)承諾。徐江先生認(rèn)為，“奉璧往使”，自身在秦猶如羊在虎穴，面對(duì)秦人可能使詐的風(fēng)險(xiǎn)，藺相如沒有充分的條件保證“城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙”得以實(shí)現(xiàn)。這個(gè)承諾是虛假的。盡管事實(shí)上他做到了“完璧歸趙”，但那純屬偶然，是秦國大意疏忽造成的，或者是秦國從本心上并無詐璧之意。否則，秦人一心要詐璧，嚴(yán)密封鎖其下榻的驛館，監(jiān)視其一切異動(dòng)，秘密盯梢其使團(tuán)成員的出入，中途劫殺懷璧的隨從，他的計(jì)劃不就全部落空了嗎？把承諾建立在許多不確定因素之上，是完全違背“充足理由律”的。

二、由“矛盾律”判斷藺相如“完璧歸趙”的行為本身就是錯(cuò)誤的

徐江先生運(yùn)用邏輯學(xué)中的“矛盾律”發(fā)現(xiàn)，藺相如“完璧歸趙”的行為罔顧趙國的安危，背離了出使前確立的外交原則。徐江先生分析，本來，藺相如在赴秦前，他給趙王分析形勢時(shí)說的很好，在秦強(qiáng)趙弱的背景下，為趙國安全計(jì)，當(dāng)秦國提出以城易璧的請(qǐng)求時(shí)，即便秦國詐璧，趙國也應(yīng)該“寧許以負(fù)秦曲”。作為弱國外交，它要用一切手段為自己創(chuàng)造和緩的生存環(huán)境，爭取時(shí)間，尋求發(fā)展，等待變化。所以，寧可舍掉這塊璧，讓秦國背負(fù)以城詐璧的理屈責(zé)任，自己絕不主動(dòng)挑事，給秦人以口實(shí)。但事實(shí)上，藺相如在秦國卻違背了赴秦前與趙王定下的正確原則。當(dāng)秦國還沒有暴露出詐璧事實(shí)的時(shí)候，他先發(fā)制人，趁秦王“齋五日”之機(jī)暗地派人送璧回趙國。這就授柄于秦，歸直于秦，把主動(dòng)權(quán)完全奉送給秦國。跑了和尚跑不了廟，在秦強(qiáng)趙弱的形勢下，藺相如“完璧歸趙”的小伎倆實(shí)際上有引火燒身的危險(xiǎn)，為趙國埋下禍端。

根據(jù)邏輯學(xué)“矛盾律”分析，在同一思維過程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同為真，必有一假。所以，“矛盾律”要求人們在進(jìn)行決策和執(zhí)行決策時(shí)，一般情況下要注意相對(duì)穩(wěn)定、連貫、一致，不能翻手為云，覆手為雨，變幻不定，出爾反爾。據(jù)此，徐江先生認(rèn)為，“寧許以負(fù)秦曲”的原則同以無禮的方式冒犯秦王而實(shí)現(xiàn)“完璧歸趙”的行為是矛盾的。

三、根據(jù)“選言判斷”為秦王設(shè)計(jì)正確的選擇

邏輯原理有所謂“選言判斷”之說。稍有邏輯常識(shí)的人都知道，“選言判斷”就是斷定幾種可能的情況至少有一種是存在的判斷。比方說，教學(xué)方式或者是教師講解，或者是學(xué)生分組討論，或者是教師出題讓學(xué)生做練習(xí)。作為一名教師，在具體的課堂上，面對(duì)這些方式必然有一種情況是存在的。

徐江先生認(rèn)為，根據(jù)“選言判斷”思維規(guī)律啟示，應(yīng)該想到有關(guān)事情有幾種可能的情況，然后從中選擇自己認(rèn)為最為合適的去爭取。他認(rèn)為藺相如作為特使對(duì)秦趙之間的璧城交易方案應(yīng)該作出這樣幾種可能有的清晰預(yù)測：或秦國真的以十五城易璧，或秦國以十五城詐璧，或趙國設(shè)法說服秦國停止這個(gè)活動(dòng)，或趙國提出新的操作方式（比如以谷物作交換），或者干脆以送禮的方式將和氏璧送給秦國以圖建立友好關(guān)系。藺相如的“完璧歸趙”盡管是事實(shí)，但不在其列，它是不該發(fā)生的事。關(guān)于這一點(diǎn)，在前邊的邏輯判斷中已經(jīng)論述了。

徐江先生明確地講，懂得“選言判斷”的思維規(guī)律，從實(shí)踐的角度能提出幾種可能的情況還不夠，最后的關(guān)鍵問題是“選”。要把“選言判斷”的邏輯思維規(guī)律以文本為例子作分析，轉(zhuǎn)化為語文所承擔(dān)的人文性教育——讓學(xué)生獲取生存智慧。所謂“選”的過程，就是嘗試性解決問題過程，需要辨別所提出幾種情況哪些是真的可選的。

所以，徐江先生引導(dǎo)學(xué)生思考：“秦國真的以十五城易璧”，這是不可能的，秦不僅損失十五城，而且在政治上失民心?！扒貒允宄窃p璧”，這也不可能，堂堂秦國為一塊璧而做行騙之事，有失體統(tǒng)，見笑于天下，不值得。那么，秦國沒有這兩種可能為什么提出這個(gè)問題，很可能是具有虎狼之心的秦國對(duì)趙國放出的外交風(fēng)球，看趙國人的心態(tài)。所以，從趙國來講，在秦強(qiáng)趙弱的背景下，既不能得罪秦國，也不能示弱，因此“以送禮的形式結(jié)交秦國”也不可取。這樣只剩兩種情況可作為外交博弈中的策略手段回應(yīng)秦國，或說服秦王罷易璧之議，或由趙再提出可以操作的交易方式（比如說以璧易谷），這都是雙惠共贏的結(jié)局，但卻是讓秦國作最終的選擇。

那么如何實(shí)現(xiàn)“罷易璧”或“以璧易谷”呢？徐江先生認(rèn)為：“得有當(dāng)年?duì)T之武說秦伯的智慧和誠懇態(tài)度，這樣的外交大使應(yīng)該站在秦國的立場上，以利害關(guān)系游說秦王?！?/p>

四、根據(jù)“假言判斷”構(gòu)建“反事實(shí)假設(shè)思維法”，從正反看“完璧歸趙”

徐江先生教學(xué)可貴之處是滿堂課思維方式完全融和了邏輯學(xué)原理，但又避免了邏輯學(xué)術(shù)語充斥其間，尤其是以邏輯學(xué)原理為根據(jù)啟發(fā)學(xué)生的文學(xué)想象力，去評(píng)斷“完璧歸趙”可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，去評(píng)斷藺相如應(yīng)采取的正確做法，在“否定”與“應(yīng)該”的比較中去認(rèn)識(shí)“完璧歸趙”的失誤。

邏輯學(xué)中的“假言判斷”就是斷定某事物某情況的存在是另一種情況存在的條件的判斷。這是一種條件判斷。比如說，我們只有團(tuán)結(jié)對(duì)敵，才能取得勝利。這就是說，我們內(nèi)部的“團(tuán)結(jié)”是“戰(zhàn)勝”外敵的條件。據(jù)此徐江先生就已經(jīng)發(fā)生的事件提出了一種評(píng)判方法，那就是按照原事件關(guān)鍵因素相反運(yùn)作方向去設(shè)定條件，作文學(xué)性虛構(gòu)想象，去分析可能發(fā)生的情況。把這種可能發(fā)生的情況與原事件本身進(jìn)行比較，就可以對(duì)原事件進(jìn)行評(píng)判。徐江先生把此種判斷方法命名為“反事實(shí)假設(shè)思維法”。

徐江先生進(jìn)一步解釋：“此種方法，用一個(gè)公式概括的話，那就是——‘假如……不……，而是……，那么就……’杜牧有詩云：‘折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！偃缋咸鞝敳唤o周瑜方便，偏偏不刮東風(fēng)而刮西風(fēng)，天有不測風(fēng)云嘛，那么，失敗的就是周瑜。孫策之妻大喬、周瑜之妻小喬，這兩位東吳美女就會(huì)成為曹操銅雀臺(tái)的嬌人。

徐江先生反對(duì)“先學(xué)后教”，他主張“先教后習(xí)”。

當(dāng)他給學(xué)生講明什么是“反事實(shí)假設(shè)思維法”之后，要求學(xué)生就“完璧歸趙”作反事實(shí)假設(shè)想象。

在藺相如“完璧歸趙”的原事件中，秦王于大庭廣眾之前，“齋五日”“設(shè)九賓禮于廷”準(zhǔn)備接受璧的時(shí)候，藺相如卻早已把璧偷送回趙國。面對(duì)這尷尬的局面，秦王很冷靜，制止了群臣要懲罰藺相如的行動(dòng)，“畢禮而歸之”。這就是原事實(shí)。

那么，怎樣對(duì)已經(jīng)成為事實(shí)的“完璧歸趙”進(jìn)行“反事實(shí)假設(shè)思維”呢？這就要對(duì)秦王“畢禮而歸之”的冷處理做反向思考。

在課堂上，面對(duì)上邊的提問，學(xué)生很快作出了明確的回答——“殺了藺相如，以趙國騙人為理由，發(fā)兵邯鄲，要求賠償?！?/p>

徐江先生又補(bǔ)充說：“也可以先不發(fā)兵，扣押藺相如，同時(shí)派使臣作嚴(yán)正交涉，責(zé)備趙王，要求賠償。”

不管是外交交涉，還是大兵壓境，秦強(qiáng)趙弱，這些被動(dòng)局面都是藺相如的“完璧歸趙”可能惹出的禍。置趙國于危機(jī)之中，存一璧又有何用呢？

當(dāng)然，有學(xué)生不服氣這種假設(shè)性否定評(píng)判，因?yàn)樘A相如事實(shí)上是做到了“完璧歸趙”。對(duì)此，徐江先生又引導(dǎo)學(xué)生以“反事實(shí)假設(shè)思維法”去想象藺相如應(yīng)該怎樣做到既保證趙國有尊嚴(yán)不失璧，同時(shí)又不會(huì)得罪秦國沒有風(fēng)險(xiǎn)的外交應(yīng)對(duì)策略。如果想不出這樣的可能的應(yīng)對(duì)策略，是不足以服人的。

徐江先生是這樣引導(dǎo)的：與“奉璧往使”相反的做法是什么？與一心想著“城入趙而璧留秦；城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙”這樣念頭的相反做法是什么？

顯然，學(xué)生能很輕松地想到“不奉璧”，也就是“空手單車西入秦”。而這樣做的結(jié)果，至少是沒有“歸趙”與“不歸趙”的問題了，也不會(huì)發(fā)生騙秦王的事情了，因?yàn)殍盗粼谮w國了。

但是，學(xué)生不能想象“空手單車西入秦”怎樣能和諧地與秦王打交道。所以，在教學(xué)中，我們不能指望所有問題學(xué)生都會(huì)回答。學(xué)生不會(huì)的問題，應(yīng)該由教師來教，教師的使命和責(zé)任在這里應(yīng)該得到精彩的表現(xiàn)。

徐江先生說既然反其道而行之，那就是徹底的。不僅不是“奉璧往使”，而且要改變原來秦王的“以城易璧”的想法，讓秦王主動(dòng)打消“以城易璧”的念頭。當(dāng)然，“城入趙而璧留秦；城不入，臣請(qǐng)完璧歸趙”這樣的想法就從根本上將其拋棄。

為此，徐江先生設(shè)計(jì)了兩段很精彩的說辭。他認(rèn)為，藺相如應(yīng)該仿效燭之武說秦伯，站在秦國的主場上，說明這其中的利害關(guān)系。

藺相如見秦王，首先說：“璧乃一物爾，十五城則非十五城，乃十五城民之所居也。若以十五城易璧，則必招民之厚怨也，大王恐陷重物輕民之不義也。秦，強(qiáng)國也，珍寶盡有之，豈能為一璧之故而棄十五城之民于不顧也。且臣素知大王誠信也，得璧而不予城，因一璧而見笑于天下必不為也。故為大王計(jì)，當(dāng)罷以城易璧之議也?！?/p>

當(dāng)然，如果秦王說甚愛璧，堅(jiān)持其意怎么辦呢？藺相如應(yīng)該有預(yù)案，當(dāng)面提出新的建議——“大王誠愛璧，趙國缺谷，趙王恤民之饑也，且不欲大王陷于民怨，愿以璧易谷。大王可予趙谷十五萬石，秦之民無惡言，趙之民有豐食，雙利也。若大王愿以谷易璧，臣愿質(zhì)于秦，且秦強(qiáng)趙弱，豈敢逆大王之歡也。谷至趙，趙必奉璧。唯大王與群臣孰計(jì)議之?！?/p>

前者諫秦王罷“以城易璧”，后者思“以谷易璧”。從而把球又踢給了秦王，要么罷“以城易璧”，要么“以谷易璧”?？傊?，這都是雙方可以接受的，自然沒有風(fēng)險(xiǎn)。

徐江先生認(rèn)為，教師可首先鼓勵(lì)學(xué)生用自己的話來說明上邊兩種意思，其次再以這樣的文言話語作歸納，以提升教學(xué)效果。

最后，徐江先生給學(xué)生留下三道作文題，讓學(xué)生以寫作的形式鞏固、拓展本課所講的內(nèi)容。這種教學(xué)意識(shí)與命題思維是值得中學(xué)老師效仿的。

1.故事新編：藺相如巧說秦王罷易璧

2.駁論文：藺相如“完璧歸趙”質(zhì)疑

3.駁論文：藺相如是冒險(xiǎn)主義者嗎？

當(dāng)然，徐江先生的這種教學(xué)并未獲得聽課教師的一致肯定，反對(duì)的聲音是有的。有人認(rèn)為這種教法是“反歷史反科學(xué)”的。對(duì)此，徐江先生也作了回應(yīng)并認(rèn)為：“語文課改之所以難，根本原因就在這里——語文界許多教師理論極其匱乏與思維嚴(yán)重僵化。比如，基本邏輯原理的無知，當(dāng)然將其轉(zhuǎn)化為耕耘語文田地的犁鋤就更難了?！M管如此，面對(duì)這種境界的教學(xué)，有中學(xué)老師說得好——時(shí)下雖不能之，但心向往之，努力學(xué)之習(xí)之。這也許是希望所在?！?/p>