卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的法學(xué)課堂教學(xué)模式

張亞平

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封 475001）

卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的法學(xué)課堂教學(xué)模式

張亞平

(河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封 475001）

培養(yǎng)卓越法律人才是當(dāng)前法學(xué)教育的目標(biāo)，在此目標(biāo)指引下，法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)探索新的模式。傳統(tǒng)的講授型法學(xué)教學(xué)模式已不能適應(yīng)培養(yǎng)卓越法律人才的需要。美國的診所法律教育在培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力方面確有優(yōu)勢，然而又不可能完全取代法學(xué)課堂教學(xué)。由于司法考試與卓越法律人才教育目標(biāo)相似，因而可以將司法考試作為卓越法律人才教育的課堂教學(xué)目標(biāo)，在法學(xué)課堂教學(xué)中，應(yīng)充分發(fā)揮司法考試的導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)卓越法律人才的目標(biāo)。

卓越法律人才教育;診所法律教育;法學(xué)課堂教學(xué);司法考試

2011年12月，教育部、中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，2012年5月，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃正式啟動。卓越法律人才教育的提出，為法學(xué)教育確定了目標(biāo)，也對當(dāng)前我國法學(xué)教育模式提出了新的要求。同時(shí)，自2002年開始啟動的司法考試，迄今已進(jìn)行10年有余。司法考試目的在于“為國家和社會選拔符合法律職業(yè)要求的合格法律專門人才”，這與卓越法律人才教育的培養(yǎng)目標(biāo)基本一致。因此，筆者初步認(rèn)為，可以將司法考試作為卓越法律人才教育培養(yǎng)的一個途徑，改變目前法學(xué)教育的培養(yǎng)模式。

一、當(dāng)前法學(xué)教學(xué)模式及其存在的問題

在我國，傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)采取的是類似于德國的講授式模式，即教師詳細(xì)講解法條含義，或闡釋法理基礎(chǔ)，或辨析觀點(diǎn)爭鋒，偶爾也會讓學(xué)生參與討論。這是一種被動的強(qiáng)行“灌輸”式的教學(xué)方式，遵循的是一種“老師怎么講，學(xué)生就怎么記”的教學(xué)模式，師生之間缺乏溝通與交流，學(xué)生不能發(fā)揮主動性和創(chuàng)造性。在這種強(qiáng)行灌輸過程中，學(xué)生了解法學(xué)基本概念，接受一套法學(xué)理論體系，但其所存在的問題也很明顯，盡管教師口若懸河，滔滔不絕，但學(xué)生可能并不感興趣。偶有學(xué)生對此興趣盎然，也能較為系統(tǒng)地掌握一套法學(xué)知識體系，但這樣的學(xué)生動手能力并不強(qiáng)，其表現(xiàn)是剛接觸實(shí)務(wù)工作時(shí)，一片茫然，不知該如何下手。

上世紀(jì)90年代前后，隨著我國學(xué)者更多地熟悉美國法學(xué)教育模式，美國的診所法律教育模式開始進(jìn)入人們的視野。如今，幾乎所有的具備一定條件的大學(xué)法學(xué)院系都開設(shè)了診所法律教育課程，并設(shè)立了診所法律教育辦公室。經(jīng)過幾年的嘗試實(shí)驗(yàn)，這種診所法律教育取得了不錯的效果，有不少學(xué)者對這種教育模式贊譽(yù)有加。

筆者當(dāng)然相信，診所法律教育的確能培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際操作能力，鍛煉學(xué)生的人際交往能力和獨(dú)立處理問題的能力，然而，還必須看到，診所教育還存在很多現(xiàn)實(shí)問題及難以克服的自身缺陷。有學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到了診所教育的現(xiàn)實(shí)問題，如成本與經(jīng)費(fèi)問題、師資問題、管理人員問題等［1］，這些問題或許可以通過增加人、財(cái)、物的投入而得以改善，但是其本身的內(nèi)在問題卻無法得到徹底解決。首先，診所法律教育必須以一定的法律知識和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，換言之，診所法律教育要以傳統(tǒng)課堂教學(xué)為前提，沒有傳統(tǒng)課堂教學(xué)的必要準(zhǔn)備，診所法律教育就無以立足。其次，診所法律教育應(yīng)用范圍有限。對于應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科，如民事法、刑事法等，通過診所法律教育，可以提高學(xué)生對法律的理解，促使學(xué)生將法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)問題對接，鍛煉學(xué)生的實(shí)際操作能力和獨(dú)立思考能力，但是對于一些基礎(chǔ)性學(xué)科，診所法律教育模式卻很難運(yùn)用，如法理學(xué)、法律史學(xué)、憲法學(xué)等。這些學(xué)科是理解法律精髓的基礎(chǔ)學(xué)科，是確立學(xué)生法律信仰和法治觀念的關(guān)鍵學(xué)科，它們比任何一門規(guī)范性法學(xué)學(xué)科都要重要，因此必須讓學(xué)生充分學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟。即便是實(shí)務(wù)性強(qiáng)的學(xué)科，如刑事法學(xué)，一些基本的理論原則也必須通過課堂教學(xué)強(qiáng)行“灌輸”給學(xué)生，如罪刑法定原則、無罪推定原則等。再次，診所法律教育的教學(xué)內(nèi)容有限。診所法律教育的關(guān)鍵就是選取典型的案例，案例可以是虛擬的，也可以是實(shí)際發(fā)生的，甚至還可以是作為辯護(hù)人或代理人而真實(shí)參與的，但無論如何，所選案例只能反映相關(guān)學(xué)科的某一方面問題。如選取刑法中的故意傷害案，在刑法學(xué)的問題上，可能僅涉及故意傷害認(rèn)定(過錯、傷害等級鑒定)，如果涉案多人，可能會涉及共同犯罪問題，也可能會涉及與聚眾斗毆罪的界限問題，等等。但是，刑法學(xué)中有數(shù)百罪名，罪名之間牽連、競合的關(guān)系非常復(fù)雜，界限模糊的現(xiàn)象非常普遍，而這些問題僅通過幾個案例是不可能解釋清楚的。

此外，診所法律教育在具體操作上也存在不少具體問題。診所法律教育一般采取模擬性的診所教學(xué)方式、參與式的診所教學(xué)方式、參觀性的診所教學(xué)方式、處理非訟業(yè)務(wù)的診所教學(xué)方式、代理當(dāng)事人處理訴訟業(yè)務(wù)的診所教學(xué)方式，不同的診所教學(xué)方式各有優(yōu)勢，但也相應(yīng)存在不同問題。模擬性的診所教學(xué)方式的優(yōu)點(diǎn)在于教學(xué)成本低，且能夠讓學(xué)生真正體驗(yàn)訴訟中的實(shí)務(wù)工作情況，但問題是學(xué)生不能進(jìn)行完全真實(shí)的實(shí)踐操作，因?yàn)榻^大部分信息和幾乎所有的證據(jù)均來源于案卷。參與式的診所教學(xué)方式的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，但不足之處是“助手畢竟是助手”。參觀性的診所教學(xué)方式的優(yōu)點(diǎn)在于操作成熟、教學(xué)成本較低、接觸實(shí)際工作，但此時(shí)學(xué)生往往是以“觀察者”而非“辦案者”的身份接觸實(shí)務(wù)工作。處理非訟業(yè)務(wù)的診所教學(xué)方式的特點(diǎn)是學(xué)生能在非訟業(yè)務(wù)中真正辦理案件，比如幫助當(dāng)事人撰寫法律文書、為當(dāng)事人提供法律建議、代理當(dāng)事人進(jìn)行訴前和解等等，其優(yōu)點(diǎn)在于操作靈活、在法律規(guī)定的框架內(nèi)可盡量讓學(xué)生有接觸并實(shí)際辦理真正案件的機(jī)會，但其遺憾之處在于學(xué)生不能在起訴、審判等訴訟最核心的實(shí)務(wù)工作中真正進(jìn)行體驗(yàn)并得到鍛煉［2］。

上述問題表明，診所法律教育只能作為傳統(tǒng)課堂教學(xué)的補(bǔ)充，尤其是作為實(shí)體法課堂教學(xué)的補(bǔ)充，培養(yǎng)卓越法律人才尚不能完全依賴診所法律教育。

二、司法考試對法學(xué)教育的負(fù)面影響

毋庸置疑，通過司法考試，大批優(yōu)秀的法律人才脫穎而出，被充實(shí)到司法機(jī)關(guān)最需要的工作崗位上。然而，隨著司法考試年復(fù)一年的進(jìn)行，我國學(xué)者似乎并不看好司法考試，有不少學(xué)者對司法考試所存在問題提出了尖銳批評，認(rèn)為司法考試導(dǎo)向下的法學(xué)教育是典型的應(yīng)試教育，學(xué)生學(xué)到的只是應(yīng)付司法考試的能力，而不是具體從事司法實(shí)務(wù)工作的能力，更不是對法治精神的理解和領(lǐng)悟及對法學(xué)問題的準(zhǔn)確把握?！坝?xùn)練出來的人是謹(jǐn)愿之士，墨守成文，不知活用;或者偏倚之士，除條文外，不知尚有其他學(xué)問;或者保守之士，對于現(xiàn)行法令，不解善惡，惟知遵守;或者凝結(jié)之士，頭腦中充滿了現(xiàn)行條文，對于新發(fā)生的事實(shí)、思潮，格格不能入，毫無吸取進(jìn)步的可能”［3］。這種考試導(dǎo)向下的教育模式培養(yǎng)出來的學(xué)生被批評為只是考試機(jī)器。有學(xué)者對司法考試導(dǎo)向下的法學(xué)教育模式提出了深深憂慮:法律知識的傳授得到強(qiáng)化，而法律修養(yǎng)、法律精神的培養(yǎng)受到?jīng)_擊;傳授知識的教學(xué)方法得到加強(qiáng)，鍛煉思辨能力和技巧的教學(xué)方法受到?jīng)_擊;司法考試之外的課程被忽略，法學(xué)教育有偏狹化的危機(jī);使得多數(shù)人被迫接受為少數(shù)人設(shè)計(jì)的司法考試教育;培養(yǎng)實(shí)踐能力的教育被淡化［4］。

其實(shí)這種現(xiàn)象并非我國大陸地區(qū)獨(dú)有，在我國臺灣地區(qū)也存在類似問題。臺灣政治大學(xué)陳惠馨對此批評說:“學(xué)校教學(xué)以及國家司法考試往往被詬病，認(rèn)為其不足教育或測驗(yàn)出學(xué)生的法律專業(yè)基本能力?！扇说膶I(yè)訓(xùn)練制度，還停留在‘訓(xùn)練法官、律師’的威權(quán)時(shí)代思考模式，實(shí)不足以應(yīng)付社會的變遷?！保?］陳長文先生也對此問題提出了批評，認(rèn)為錄取率過低的律師考試，使得“有志于法律專業(yè)學(xué)習(xí)的莘莘學(xué)子，受此桎梏，在大學(xué)的學(xué)習(xí)過程中，沉耽于法條的背誦，只在乎考試范圍的科目準(zhǔn)備，考試以外的一切事情，則都顯得漠不關(guān)心，不要說缺乏對社會脈動的關(guān)注動力，無暇學(xué)習(xí)與人格養(yǎng)成休戚相關(guān)的文、史、哲、藝，甚至連最重要的語言工具(如英文)，或重要的但不在考試范圍內(nèi)的法律科目(如與超國界有關(guān)的諸多法律)，都無心也無力準(zhǔn)備。這樣的考試，怎么能夠考出符合現(xiàn)代化、全球化社會所需要的專業(yè)律師呢?”［5］

有學(xué)者認(rèn)為，司法考試對法學(xué)教學(xué)產(chǎn)生了重要影響。對于學(xué)生來說，上學(xué)無非就是為了應(yīng)付考試，考試通過方能拿到文憑或證書，證書到手方能找到工作，這樣，學(xué)生不再關(guān)心考試之外的學(xué)習(xí)，對考試分?jǐn)?shù)之愛超過對學(xué)問之愛，已經(jīng)沒有多少精力用于閱讀教科書以外的人文書籍，造成人文素養(yǎng)缺乏。于是，教學(xué)成為快餐性教學(xué):不注重法律人才綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，只求完成規(guī)定的形式上的教學(xué)任務(wù)，甚至連形式上的教學(xué)任務(wù)也不能正常完成，而僅僅圍繞司法考試的科目開設(shè)課程，而那些與司法考試無關(guān)的，但對學(xué)生的法治素養(yǎng)有重要意義的課程很難開設(shè)［6］。

三、司法考試對卓越法律人才教育中課堂教學(xué)的導(dǎo)向作用

上述對司法考試的批評并不完全準(zhǔn)確，原因是批評者可能并沒有仔細(xì)分析歷年司法考試試題的內(nèi)容和特點(diǎn)，只是想當(dāng)然地認(rèn)為，司法考試就是考法條記憶。盡管司法考試選拔的并不一定是最優(yōu)秀的法律人才，否則就不會出現(xiàn)“博士生考不過碩士生，碩士生考不過本科生，本科生考不過自考生”這一奇怪現(xiàn)象，然而，要完全廢除司法考試制度恐怕更不現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)今世界多數(shù)國家，尤其是大陸法系的法典化國家，通過統(tǒng)一司法考試選拔法律人才從事司法工作，基本上是通行做法。在我們國家，司法考試的存在價(jià)值更是昭若日月，絕不可能輕言廢除。實(shí)際上，從歷年的司法考試的試題來看，司法考試不僅考查學(xué)生對法條、規(guī)范的理解記憶，更注重考查學(xué)生對法學(xué)基本理論的掌握程度和法學(xué)思維能力，因而它可以作為當(dāng)前卓越法律人才教育課堂教學(xué)的導(dǎo)向。筆者以刑法學(xué)試題(卷二部分)為例進(jìn)行分析，以證明此判斷的基本妥當(dāng)性。

第一，司法考試可以促進(jìn)學(xué)生對專業(yè)基礎(chǔ)知識的記憶。司法考試考查學(xué)生對法條、規(guī)范的記憶，這也是批評者對司法考試進(jìn)行批評的焦點(diǎn)問題。然而，從另一面來看，這也是司法考試的優(yōu)勢之一。法學(xué)是理解應(yīng)用型學(xué)科，學(xué)生必須在充分理解法條含義以及法條背后的法理甚至情理的基礎(chǔ)上，方能準(zhǔn)確應(yīng)用法條，處理現(xiàn)實(shí)問題。然而，不可否認(rèn)的是，法學(xué)中的若干概念、規(guī)則，必須熟記于心，唯此方能得心應(yīng)手地加以運(yùn)用。司法過程無非就是一個法律發(fā)現(xiàn)的過程，這一過程異常復(fù)雜且具有創(chuàng)造性，但其基礎(chǔ)無疑在于法律知識的充分儲備。為了促進(jìn)學(xué)生對法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識的記憶，司法考試試卷也設(shè)計(jì)了若干識記性的考題，當(dāng)然這些識記性的考題，也很少(并非沒有)像中小學(xué)生古詩背默之類的考題樣，沒有任何變通，而是在識記的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考查學(xué)生的理解能力。換言之，這樣的考題實(shí)際上是考查學(xué)生的理解性記憶。

第二，司法考試可以促進(jìn)培養(yǎng)學(xué)生的綜合分析能力。綜合分析能力要求司法者要關(guān)注案件的所有細(xì)節(jié)，而不是僅集中于某一點(diǎn)。就刑事案件而言，每一個案件事實(shí)都可能影響案件的定性，每一個具體的細(xì)節(jié)都可能影響刑罰的裁量，司法者只有通觀全局，綜合分析每一個事實(shí)，方能得出合適的結(jié)論。從近10年的司法考試的試題來看，出題者也基本上注意到了對考生這種綜合分析能力的考查，也就間接地促使學(xué)生在平時(shí)的學(xué)習(xí)過程中注意培養(yǎng)自己的綜合分析能力。試舉兩道較為相似的司法考試題:

(2010年卷二第16題)甲持刀將乙逼入山中，讓乙通知其母送錢贖人。乙擔(dān)心其母心臟病發(fā)作，遂謊稱開車撞人，需付五萬元治療費(fèi)，其母信以為真。關(guān)于甲的行為性質(zhì)，下列哪一選項(xiàng)是正確的?

A．非法拘禁罪B．綁架罪C．搶劫罪D．詐騙罪

(2006年卷二第14題)甲使用暴力將乙扣押在某廢棄的建筑物內(nèi)，強(qiáng)行從乙身上搜出現(xiàn)金3000元和1張只有少量金額的信用卡，甲逼迫乙向該信用卡中打入人民幣10萬元。乙便給其妻子打電話，謊稱自己開車撞傷他人，讓其立即向自己的信用卡打入10萬元救治傷員并賠償。乙妻信以為真，便向乙的信用卡中打入10萬元，被甲取走，甲在得款后將乙釋放。對甲的行為應(yīng)當(dāng)按照下列哪一選項(xiàng)定罪?

A．非法拘禁罪B．綁架罪C．搶劫罪D．搶劫罪和綁架罪

這兩題的題主干部分很相似，考查的內(nèi)容也基本相同，但綜合各種信息進(jìn)行分析，還是可以看出這兩題有關(guān)鍵的區(qū)別。前一題中，甲“讓乙通知其母送錢贖人”，而后一題中，“甲逼迫乙向信用卡中打入人民幣10萬元”，盡管其他情節(jié)基本相同，但這一關(guān)鍵情節(jié)決定，前一題更符合綁架罪的構(gòu)成，而后一題應(yīng)當(dāng)定性為搶劫罪。

第三，司法考試有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。法律思維能力是法律職業(yè)能力的核心要素，“對于法律人來講，思維方式甚至比他們的專業(yè)知識更重要。因?yàn)樗麄兊膶I(yè)知識是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的，而思維方式是決定他們認(rèn)識和判斷的基本因素，況且非經(jīng)長期專門訓(xùn)練則無以養(yǎng)成”［7］。法律思維能力要求司法工作者能將復(fù)雜的事實(shí)高度抽象，將法律規(guī)范應(yīng)用于抽象的事實(shí)，然后再將抽象的事實(shí)還原為一個個具體的細(xì)節(jié)，以具體的細(xì)節(jié)來支撐抽象事實(shí)和法律之間的連接，即將事實(shí)涵攝于法律規(guī)范，“目光不斷地往返于規(guī)范與事實(shí)之間”。這絕不是簡單記憶法條所能順利完成的任務(wù)，而必須要求司法者具有較強(qiáng)的法律思維能力。司法考試題對這一法律思維能力具有較高要求，通過考試，也基本能考查學(xué)生是否具有這一能力。眾所周知，司法考試題無論是選擇題部分，還是案例分析題部分，每一題，甚至每一個選項(xiàng)都是一個小型的案例，案情雖然簡單，但卻能傳達(dá)出至為關(guān)鍵的信息?？忌挥袑Π讣聦?shí)進(jìn)行綜合分析，運(yùn)用法律思維，將事實(shí)涵攝于規(guī)范，才能選出正確的答案。

第四，司法考試有利于培養(yǎng)學(xué)生對條文的分析理解能力。法的規(guī)范都是以條文的形式表現(xiàn)出來的，將事實(shí)涵攝于規(guī)范，需要對規(guī)范有明確的認(rèn)識，理解和分析法條的規(guī)范含義。不僅如此，對規(guī)范的文字含義進(jìn)行解釋，也是填補(bǔ)法律規(guī)范的漏洞的有效途徑。正因?yàn)槿绱?，我國“兩高”?jīng)常根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的具體問題，對法律條文發(fā)布權(quán)威司法解釋。除“兩高”的權(quán)威司法解釋外，司法者在適用法律的過程中，也無不在解釋法律。可以說，正確理解和適用法律是司法工作者的基本素質(zhì)。為此，司法工作者不僅要熟悉法條的文字含義，更應(yīng)廣泛接觸社會，了解社會現(xiàn)實(shí)，樹立正確的社會價(jià)值觀念，提高自身人文素養(yǎng)。法學(xué)教育過程中，也不能僅僅為學(xué)生解釋法條的文字含義，還應(yīng)當(dāng)闡釋法條背后的社會情理。從往年的司法考試題看，出題者也能注意到這一點(diǎn)，通過考查學(xué)生對法條的分析理解能力，促進(jìn)考生多關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，而不是僅背誦法條，死讀指定教材。

第五，司法考試有利于培養(yǎng)學(xué)生對法學(xué)基本理論的關(guān)注，提高自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。法學(xué)作為一門科學(xué)，經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套獨(dú)立的理論體系，甚至在語言表述上，也與其他學(xué)科有明顯差異。不僅理論工作者，而且司法實(shí)務(wù)工作者，是否能正確使用“法言法語”，是其是否勝任一個有素養(yǎng)的合格法律人才稱號的重要標(biāo)準(zhǔn)。這些年的司法考試對這一問題也有所顧及，不僅考查學(xué)生對法條、規(guī)范的理解應(yīng)用能力和法律思維能力，而且還考查法條之外的法學(xué)理論。這些理論盡管沒有法條的明確規(guī)定，然而已經(jīng)獲得了普遍承認(rèn)，對司法工作具有重要的指導(dǎo)作用。這也從一個側(cè)面說明，司法考試并非如個別學(xué)者所判斷的，僅考查考生對法條的死記硬背，而不關(guān)注法學(xué)理論和人文素養(yǎng)。例如:

(2010年卷二第55題)下列哪些情形屬于吸收犯?

A．制造槍支、彈藥后又持有、私藏所制造的槍支、彈藥的

B．盜竊他人汽車后，謊稱所盜汽車為自己的汽車出賣他人的

C．套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后又高利轉(zhuǎn)貸他人的

D．制造毒品后又持有該毒品的

這一題考查的是刑法中的一個重要理論概念——吸收犯，而刑法典條文并沒有吸收犯的明確規(guī)定，因而，考生如果死背法條的話，不可能理解吸收犯的概念及其一般適用規(guī)則。同時(shí)，四個選項(xiàng)中所表述的內(nèi)容，法條也沒有明確指明該如何適用，而考生只能憑吸收犯的適用規(guī)則作出判斷。

結(jié)語

卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃已經(jīng)啟動一年多時(shí)間，各培養(yǎng)基地也紛紛著手開展活動，貫徹落實(shí)教育部和中央政法委的指導(dǎo)意見。有不少高校的教師到實(shí)務(wù)部門掛職擔(dān)任法院副院長、檢察院副檢察長等，優(yōu)秀的法官、檢察官、律師等也走進(jìn)課堂，給學(xué)生開設(shè)法律實(shí)務(wù)課程;各法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地紛紛掛牌;各高校紛紛組織教師編寫系列案例教材。然而，筆者認(rèn)為，這些舉措盡管意義重大，但是畢竟都不能代替課堂教學(xué)。在成文法的法系背景下，課堂教學(xué)是法學(xué)教育和法律人才培養(yǎng)的核心關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是診所法律教育所不能替代的，也是“雙千計(jì)劃”、實(shí)踐教學(xué)基地、編寫案例教材所不能替代的。課堂教學(xué)之外的其他措施只能是課堂教學(xué)的必要補(bǔ)充。僅關(guān)注其他措施而忽視課堂教學(xué)，是舍本逐末之策，不可能培養(yǎng)出卓越法律人才。如何才能充分利用課堂教學(xué)，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)卓越法律人才的“夢想”，是一個需要持續(xù)探索的問題。以司法考試為導(dǎo)向，充實(shí)課堂教學(xué)的內(nèi)容，改革課堂教學(xué)的方法，不失為值得一試的途徑。當(dāng)然，司法考試試題本身也應(yīng)當(dāng)不斷完善，盡量發(fā)揮其指揮棒作用，引導(dǎo)學(xué)生全面提高自己的綜合能力，使自己成長為信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才。

［1］蔡彥敏．診所法律教育在中國制度化建設(shè)中亟待解決的問題［J］．環(huán)球法律評論，2005，(3)．

［2］王新．我國的法律診所教育怎樣才能走向非常完美?［EB/OL］．法制網(wǎng):http://www．legaldaily．com．cn/zmbm/ content/2009-08/20/content_1141146．htm?node=7581 (2013-8-15)．

［3］張建偉．司法考試對法學(xué)教育的沖擊:觀察與反思［N］人民法院報(bào)，2010-08-27(7)．

［4］張利民．評司法考試導(dǎo)向性法學(xué)教育［J］．法制與社會發(fā)展，2002，(6)．

［5］陳長文，羅智強(qiáng)．法律人你為什么不爭氣?［M］．北京:法律出版社，2007．276．

［6］潘劍鋒．論司法考試與大學(xué)本科法學(xué)教育的關(guān)系［J］．法學(xué)評論，2003，(2)．

［7］孫笑俠．法律人的思維規(guī)律［A］．葛洪義．法律方法與法律思維［C］．北京:中國政法大學(xué)法出版社，2002．81．

責(zé)任編輯:儀宏斌

The Classroom Teaching Mode for Law under the Orientation of the Target of Outstanding Legal Talents

Zhang Yaping
(Law School，Henan University，Kaifeng 475001，China)

To cultivate outstanding legal talents is the aim of nowadays law education．Under the orientation of the aim，a new mode should be found for the teaching of law．The traditional teaching mode of lecture can not meet the need of the cultivation for outstanding legal talents．American legal clinic education can be taken as reference because of its advantages in training students’practical ability，but it can not take the place of classroom teaching．Since judicial examination has the same aim as the education for outstanding legal talents，the former can be the classroom teaching aim of the latter．In the classroom teaching，teachers should bring the orientation of judicial examination into full play and realize the aim of the education．

education for outstanding legal talents;legal clinic education;classroom teaching of law;judicial examination

D631

A

1009-3192(2013)06-0124-05

2013-10-09

張亞平，男，法學(xué)博士，河南大學(xué)法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

本文為河南大學(xué)第十二批教改項(xiàng)目“卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的刑法學(xué)教學(xué)改革研究”的研究成果。