今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的歷史論爭

“活老虎”還有聲威，還有爪牙勢力和錯綜復(fù)雜的關(guān)系，所以要與之搏斗，沒有十分的勇氣和獨(dú)立不懼的品格，恐怕就只能退避三舍睜眼受辱，任其橫行咬人的了

敢打“死老虎”的人，未必敢打“活老虎”。為什么？因?yàn)椤八览匣ⅰ币殉伤罓?，打它沒有太多的危險，因而幾乎是可以任由打虎者弄槍使棒、拳打腳踢的；“活老虎”則不然，“老虎”既然是“活”的，則“虎”威尚在，“虎”勢赫人，弄不好，打“虎”不成，反遭“虎”傷。那對此害人之“活老虎”，該持何種態(tài)度呢？是奮起“哨棒”，毅然相搏，以為民除害，廓清天下，還是視而不見，默然不語，避為上策呢？這里的態(tài)度實(shí)在是可以看出一個人（或一類人，一個集團(tuán)）的品性、意志和決心的。下面的這則史實(shí)就很能說明這個問題。

這史實(shí)講的是一件糾結(jié)了中國學(xué)術(shù)界一千多年的疑案——今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭的問題。

何謂今文經(jīng)學(xué)？又何謂古文經(jīng)學(xué)？原來，秦始皇焚書坑儒時規(guī)定，“非博士官所取，天下敢有藏《詩》《書》百家語者，悉詣宋尉雜燒之；有敢偶語《詩》《書》者棄市?！币簿褪钦f，不是博士官所擁有的，天底下有敢私藏《詩經(jīng)》、《尚書》和百家文獻(xiàn)的，都應(yīng)該到守尉那里燒掉它；還有膽敢私底下談?wù)摗对娊?jīng)》、《尚書》的，定斬不饒。如此嚴(yán)苛法令，這就使得先秦的儒家典籍，因此大多毀于火燼，失于流散的了。好在天佑斯文，西漢初年，曾為秦朝博士的山東人伏勝，年已九旬，嘗能口述《書經(jīng)》（即《尚書》），漢文帝知道后非常高興，便派大臣晁錯前往整理，共獲文章二十九篇，筆錄的文字用的是漢時流行的隸書。十余年后，文帝的兒子景帝即位，這時魯恭王劉馀在孔子舊宅中也發(fā)現(xiàn)了《尚書》，但是這本《尚書》是用古籀文寫的，而且內(nèi)容比伏勝所傳還多出一十六篇。人們?yōu)閰^(qū)別這兩種《尚書》，便將隸書書寫的稱為“今文經(jīng)”， 古籀文書寫的稱為“古文經(jīng)”， 研習(xí)前者即為今文經(jīng)學(xué)，研習(xí)后者即為古文經(jīng)學(xué)。

今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)不僅所用《尚書》的書寫文字、篇數(shù)不同，而且對孔子的評價、對經(jīng)書的認(rèn)識、對經(jīng)書的研究方法等也大相其異，但他們都自視正宗，獨(dú)立傳承，互相指責(zé)，由此埋下了以后一千余年兩派爭論不休的導(dǎo)火索。

閻氏反偽 石破天驚

漢武帝時，久習(xí)“今文經(jīng)”的董仲舒倡導(dǎo)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，此舉深合武帝一統(tǒng)天下思想之意，從而使“今文經(jīng)”一躍成為官學(xué)，“古文經(jīng)”則少人問津，最終在東漢末年戰(zhàn)亂中就連經(jīng)文原本也杳如黃鶴，不知淪落何處。然而到東晉初年，這事又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)：豫章內(nèi)史梅賾（ze）突然說他找到了《古文尚書》，并附有孔子后裔孔安國所作的《傳》，也就是為《古文尚書》所作的注解，梅賾遂將它們獻(xiàn)給了朝廷。唐時，為統(tǒng)一經(jīng)義，并給士人讀書、參加科舉考試以規(guī)范文本，唐太宗李世民下令大臣孔穎達(dá)、顏師古等編定了《五經(jīng)正義》，梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》被選了進(jìn)來，自此作為《尚書》的正本，以供天下讀書人講習(xí)、傳誦。

南宋人慣于疑經(jīng)，大理學(xué)家朱熹就懷疑梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》為偽本，以后元、明幾朝，有此想法的學(xué)者不在少數(shù)，只是直到清康熙時，閻若璩著《尚書古文疏證》，這本書的作偽真相才得以大白于天下。

何以這樣呢？閻若璩二十歲時開始讀《尚書》，并疑其作偽，沉潛三十余年后，乃盡得其癥結(jié)所在，遂從篇數(shù)、篇名、章句、史實(shí)、地名、寫法等方面，列出一百二十八條證據(jù)，“引經(jīng)據(jù)古，一一陳其矛盾之故”，將梅賾所獻(xiàn)《古文尚書》之偽，辦成了牢不可破的鐵案，長達(dá)一千五百多年的歷史疑案至此得以冰解！為此名儒黃宗羲在看到閻氏書稿后大加贊賞說：“一生疑團(tuán)，見此盡破矣！”并欣然為此書作序推介。

閻氏此舉，可謂石破天驚！須知一千多年來。偽《古文尚書》一直是被奉為儒家經(jīng)典的，上自皇帝經(jīng)筵進(jìn)講，下至士人日誦夜習(xí)，無不將此認(rèn)作是神圣不可侵犯的賢哲綸音，現(xiàn)在可好，閻氏將它證明為贗品，這自然會在統(tǒng)治者和盲目迷信的讀書人中引起極大的震動！

首先，它動搖了宋明理學(xué)的理論基礎(chǔ)。眾所周知，宋明時期，理學(xué)昌盛，理學(xué)家提倡的“正心誠意”之心法，無不源自《尚書》所傳，比如被理學(xué)家視作“孔門心傳”的十六字，即“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，就是出自偽古文《尚書》的《大禹謨》篇的，現(xiàn)在經(jīng)閻氏這么一考證，理學(xué)家們的所謂“孔門心傳”竟是后人作偽的“水貨”，其典范意義因此也就失去了文獻(xiàn)學(xué)的依據(jù)了。

其次，它給儒家經(jīng)典以極大的沖擊。它促使人們質(zhì)疑儒家經(jīng)典的身份價值，開啟了學(xué)界重實(shí)學(xué)，重實(shí)據(jù)，不迷信、不盲從的實(shí)證學(xué)風(fēng)，推動了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，清代乾嘉考據(jù)學(xué)派的形成，閻若璩實(shí)有開山之功。因此梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中對他高度評價道：“百詩（閻若璩字百詩）的《尚書古文疏證》，不能不認(rèn)為近三百年來學(xué)術(shù)解放之第一功臣”。

能將經(jīng)典論證為假貨，這當(dāng)然是需要學(xué)術(shù)勇氣和學(xué)識功力的，在這一點(diǎn)上，閻若璩下手狠、準(zhǔn)，可欽可佩。難怪閻氏晚年深得胤禎（即后來的雍正帝）的賞識，閻氏去世時，胤禎派人治喪，并親書挽詩祭文，其祭文有“讀書等身，一字無假，孔思周情，昌深言大”之句，極言對閻氏的推崇。然而梅賾畢竟是東晉人，是“死老虎”，倘使遇上了當(dāng)代的“活老虎”，他還會有這番學(xué)術(shù)勇氣嗎？

前明秀才 強(qiáng)力反駁

話說《古文尚書疏證》一經(jīng)面市，即引起了一位與閻若璩同時代，而且聲名蓋過閻若璩的人的強(qiáng)力反駁。此人是誰？毛奇齡也！

毛奇齡何許人？毛奇齡乃浙江蕭山人氏，因其號西河，故人稱“西河先生”，他在當(dāng)時可比閻若璩的名聲大多了。何以見得？我舉兩個方面略作說明，相信大家一看就會明白。

其一，從才情上講。閻氏少時，口吃性鈍，讀書千遍而不能成誦，常常憂思不能寐，夜漏四下仍堅坐沉思，后經(jīng)多年苦讀，積思苦悟，方才學(xué)業(yè)有所進(jìn)展；而毛氏呢？他四歲學(xué)四書，過目成誦，號為“神童”。十三歲入縣學(xué)考試，獲第一名。時主考官陳子龍見他年幼，開玩笑道：“黃毛未退，亦來應(yīng)試？”毛奇齡隨口答道：“鵠飛有待，此振先聲”。眾人皆驚。成年后，毛才情橫溢，詩詞歌賦、棋琴書畫樣樣精通，可以說，那時的天下人是少有不知道這個多才多藝的毛奇齡的。時至今日，有則趣聞也能佐證我的說法：2004年12月29日，一藏家將其所收藏的毛奇齡的一幅行書立軸（縱160.5厘米，橫49厘米）拿到中央電視臺《鑒寶》欄目，交專家鑒定，最后專家鑒定團(tuán)給予的估價是八十萬元人民幣。十年過去了，相信今非昔比，這一估價定會有大的提升。

其二，從功名上講。毛奇齡是前明秀才，閻若璩則未獲半寸功名?？滴跏吣辏?678年），毛奇齡與閻若璩同時參加博學(xué)鴻詞科考試。這是康熙皇帝為籠絡(luò)漢族知識分子而舉行的一種“恩科”考試，結(jié)果，閻氏名落孫山，毛氏卻中二等，授翰林檢討，充《明史》纂修官。這是毛氏的榮耀，卻是閻氏一生的恥辱和痛苦。和那個時代大多數(shù)讀書人的心理一樣，閻若璩是渴望得到功名，受到朝廷眷顧的。以他的學(xué)識功底，他在學(xué)人中是不缺少名聲的，內(nèi)閣大學(xué)士徐乾學(xué)嘆服他的學(xué)問，曾特意將其邀至家中，待以上賓，與其旦夕相對，探究學(xué)理，“每詩文成，必屬裁定”。后來徐乾學(xué)奉敕纂修《清一統(tǒng)志》，閻還受徐的邀請參加撰寫。然而，閻氏深以為憾的是名已成而功未立，“績學(xué)窮年，未獲一遇”，所以后來只要一有與朝廷接觸的機(jī)會，他一定設(shè)法“自薦”，以求賞識。1699年和1 703年，康熙皇帝兩次南巡江浙，閻若璩借機(jī)兩次進(jìn)獻(xiàn)頌詩，希冀得到皇上召見，可惜均未如愿。即便到他生命的晚年，他在收到胤禎召他相見的手書后，他也仍然不顧衰病之軀，日夜兼程赴京，以期謀得些許功名，但此時他已病入膏肓，半年后即撒手人寰，因而終其一生，他都未獲得任何功名，或許在他的心靈深處，這份不滿和自卑糾結(jié)了他生命歷程中的每一寸光陰。

這等天賦才華，又有如此光鮮功名，閻氏哪能望其項(xiàng)背？可正因如此，也使得毛奇齡好自高許，屢逞傲睨之氣。早年他就對友人說：“元明以來無學(xué)人，學(xué)人之絕斯三百年矣?！逼涓邩?biāo)自負(fù)如此。而且他還好為弛情之辯，凡人所已言者，他必力反其詞，且?guī)缀醯搅舜l辯誰的地步。南宋大儒朱熹注四書五經(jīng)，毛則著《論語稽求篇》、《四書剩言》、《大學(xué)證文》、《圣門釋非錄》等攻詆之，晚年更著《四書改錯》否定之；清初名儒顧炎武作古音聲訓(xùn)書，他著文逐條駁斥之；這一次閻若璩辯《古文尚書》，列出了一百多條鐵證，那么，毛氏該如何辯駁它呢？他知道以硬碰硬，無法取勝，于是就來個偷梁換柱，強(qiáng)詞奪理，將明知有誤的證據(jù)硬立作實(shí)證，或?qū)⒑翢o關(guān)聯(lián)的史實(shí)強(qiáng)拼在一塊，以“濫竽”作“玉笛”，集為《古文尚書冤詞》一書，為偽《古文尚書》擊鼓鳴冤。

其文曰：“昨承示《尚書疏證》一書，此不過惑前人之說，誤以《尚書》為偽書耳。其于朱（朱熹—引者注，下同）陸（陸九淵）異同則風(fēng)馬不及，而忽詬金溪（陸九淵，撫州金溪人）并及姚江（王陽明，余姚人），則又借端作橫枝類?！渡袝繁臼ソ?jīng)，前人妄有遺議者，亦但以出書早晚，立學(xué)先后為疑，未嘗于經(jīng)文有不足也。且人心道心雖《荀子》有之，然亦《荀子》引經(jīng)文，不是經(jīng)文引《荀子》，況《荀子》明稱道經(jīng)，則直前古遺文，即《易通卦驗(yàn)》所云，燧人在伏羲以前，置刻道經(jīng)，以開三皇五帝之書者是也。又且正心、誠意本于《大學(xué)》，存心見性見之《孟子》，并非金溪、姚江過信偽經(jīng)，始倡為心學(xué)，斷可知矣。今人于圣門忠恕，毫厘不講，而沾沾于德性問學(xué)，硬樹門戶，此在孩提稚子，亦皆有一詆陸辟王之見存于胸中。以尊兄卓識而拾人牙慧，原不為武，然且趨附之徒，借為捷徑，今

毛奇齡不是從《尚書》本身之真?zhèn)蝸碚撟C《尚書》，只是從道統(tǒng)立場來維護(hù)《尚書》。

《尚書﹒大禹謨》之所謂“十六字心傳”，確實(shí)見于《荀子》，但毛奇齡卻歪曲說，《荀子》本于《道經(jīng)》，《道經(jīng)》即《易通卦驗(yàn)》，乃隧人氏在伏羲氏以前，置刻《道經(jīng)》以開三皇五帝之書。見有以此而覬進(jìn)取者。尊兄雖處士，然猶出入于時賢時貴之門，萬一此說外聞，而不諒之徒藉為口實(shí)，則以此而貽累于尊兄之生平者不少，吾愿左右之之也。鄙意謂《尚書疏證》總屬難信，恐于堯舜孔子千圣相傳之學(xué)，不無有損?！保ㄒ姟段骱游募罚?/p>

龜縮自保不作一語

綜觀上文可以看出，毛奇齡不是從《尚書》本身之真?zhèn)蝸碚撟C《尚書》，只是從道統(tǒng)立場來維護(hù)《尚書》?！渡袝?大禹謨》之所謂“十六字心傳”， 確實(shí)見于《荀子》，但毛奇齡卻歪曲說，《荀子》本于《道經(jīng)》，《道經(jīng)》即《易通卦驗(yàn)》，乃隧人氏在伏羲氏以前，置刻《道經(jīng)》以開三皇五帝之書。這就把臆說當(dāng)根據(jù)，以妄言定是非的了，以此來論證《尚書》，想來他本意在于逞其淵博，以鉗眾口，可信口騰說，妄造史證，除了說明他的鄙陋外，別無所獲。

本來，毛奇齡的這種挾博縱辯純是無理之舉，倘若閻氏稍作反駁，《古文尚書冤詞》是定會挫銳解紛，土崩瓦解的，但閻若璩卻懾于毛氏聲名，竟龜縮自保，不作一語！堂堂的考據(jù)大家就這么在“活老虎”面前忍氣吞氣，自甘臣虜，安然受辱！閻氏之“鴕鳥做法”因此落下學(xué)壇笑柄，也就在所難免的了！

只是學(xué)術(shù)之真是不可能就這樣長期被遮蔽下去的。俗話說得直誠：路見不平有人踩，果不其然，不久，這事還真有人來“踩”了。一年后，考據(jù)學(xué)大師、吳派學(xué)術(shù)的創(chuàng)始人惠棟激憤于毛氏的胡說八道，又旁征博引，著《古文尚書考》以痛詆毛氏?；菁胰谓?jīng)，家學(xué)綿遠(yuǎn)，功力極深，他這一出面，頗有老虎搏羊之勢，自然鎮(zhèn)住了毛氏的狂悖之氣，《古文尚書》之爭至此才徹底畫上了句號。

從這段史實(shí)中我們可以看出，“死老虎”易打，打起來雖然也費(fèi)力，也要冒風(fēng)險，但畢竟面對的是過氣的死家伙，被咬的可能性要小很多。“活老虎”則不然，他還有聲威，還有爪牙勢力，還有七大姑八大姨的關(guān)系，所以要與之搏斗，沒有十分的勇氣和獨(dú)立不懼的品格，恐怕就只能退避三舍睜眼受辱，任其橫行咬人的了。閻若璩的可悲就在于此。