轉(zhuǎn)型背景下排污權(quán)初始分配機(jī)制優(yōu)化設(shè)計(jì)

金 帥 盛昭瀚 杜建國

(1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212013;2.南京大學(xué)社會科學(xué)計(jì)算實(shí)驗(yàn)中心，江蘇 南京210093)

隨著全球環(huán)境問題的日益突出，積極探索與應(yīng)用環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)成為國際范圍內(nèi)環(huán)境管理改革的重要方向。其中，實(shí)現(xiàn)直接管制與經(jīng)濟(jì)激勵有機(jī)結(jié)合的排污權(quán)交易制度無疑是當(dāng)前最具發(fā)展前景的政策選擇[1]。尤其是，隨著經(jīng)濟(jì)增長方式與環(huán)境管理的戰(zhàn)略調(diào)整，以及總量控制與節(jié)能減排的不斷推進(jìn)，排污權(quán)交易勢必將成為我國實(shí)現(xiàn)污染減排目標(biāo)、改善環(huán)境質(zhì)量的重要政策工具[2－3]。國家“十二五”規(guī)劃綱要也已明確提出:引入市場機(jī)制，建立健全排污權(quán)有償使用和交易制度，發(fā)展排污權(quán)交易市場。

排污權(quán)初始分配機(jī)制構(gòu)建是制度有效實(shí)施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。初始分配的實(shí)質(zhì)是對環(huán)境容量這種特殊資源的配置[4];然而，環(huán)境容量資源被產(chǎn)權(quán)界定后產(chǎn)生的多重復(fù)雜屬性造就了初始分配具有高度復(fù)雜性。即，排污權(quán)既是一種依法核準(zhǔn)污染企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的行政許可[4]，又具有公共物品的性質(zhì)，附著了一些不具競爭性與獨(dú)占性的生態(tài)保護(hù)功能與社會公共權(quán)益[5]當(dāng)被賦予可流通性后，還具備了商品的一般屬性，并與勞動力、原材料等一同成為企業(yè)的生產(chǎn)要素。與傳統(tǒng)商品相比，其內(nèi)在價值也具有高度的不確定性與不可完全預(yù)知性。因此，排污權(quán)的多重復(fù)雜屬性將社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等眾多方面緊密關(guān)聯(lián)在一起;進(jìn)而，排污權(quán)交易體系構(gòu)建須以協(xié)調(diào)公平與效率之間的關(guān)系為首要，這一切都高度濃縮在初始分配機(jī)制創(chuàng)設(shè)之中。

實(shí)踐中，國際上普遍采用美國《清潔空氣法修正案(1990)》中倡導(dǎo)的三類基本模式:無償分配、公開拍賣和定價出售?？傮w而言，這三類模式各有其獨(dú)特的適用條件、功能定位及優(yōu)缺點(diǎn)[6－9]?？紤]到排污權(quán)的公權(quán)力特征及其所附有的公共物品屬性，以及我國剛實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)、拍賣行業(yè)欠成熟等?，F(xiàn)階段基本國情，政府統(tǒng)籌規(guī)劃與引導(dǎo)作用在初始分配階段不可或缺。因此，為了充分體現(xiàn)環(huán)境資源的稀缺性及調(diào)動企業(yè)污染治理的積極性，探索與構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的排污權(quán)有償分配體系是符合我國國情的策略選擇。其中，首要問題就是制定合理的分配(或申購)標(biāo)準(zhǔn)，以確保企業(yè)公平權(quán)益。國內(nèi)外已有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等視角出發(fā)，對初始分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行較為深入的實(shí)踐檢驗(yàn)與評價[10－12]，或者基于不同公平性與效率考慮提出新的分配依據(jù)[6，13－14]。總的來說，該方面研究多以無償分配為主，相對重視企業(yè)污染治理責(zé)任分配的公平性或成本效率，缺少對企業(yè)生產(chǎn)投入、污染產(chǎn)生及削減等經(jīng)營全過程的思考;同時，現(xiàn)有分析與改進(jìn)通常強(qiáng)調(diào)初始排污權(quán)的單周期優(yōu)化配置，分配標(biāo)準(zhǔn)的跨期激勵效應(yīng)卻未得到足夠重視[15－16]。事實(shí)上，生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的長期性決定了排污權(quán)交易需要經(jīng)歷漫長的實(shí)施過程，排污權(quán)在政策生命期內(nèi)需要多次分配;從博弈論視角分析，由于信息不對稱問題的存在，排污權(quán)初始分配必定是政府、企業(yè)等之間錯綜復(fù)雜的博弈過程。在特定分配標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)如果意識到其當(dāng)前經(jīng)營行為能夠影響到未來排污權(quán)分配(或申購)量，則會觸發(fā)采納“策略性行為”的動機(jī):通過改變生產(chǎn)計(jì)劃控制相應(yīng)經(jīng)營指標(biāo)的產(chǎn)生以實(shí)現(xiàn)多期利潤最大化，進(jìn)而導(dǎo)致初始分配的跨期激勵扭曲或失真。鑒于此，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文采用非線性規(guī)劃等方法，重點(diǎn)對現(xiàn)行行政分配機(jī)制的跨期激勵效應(yīng)進(jìn)行分析，進(jìn)而結(jié)合我國國情探討合理的排污權(quán)初始分配機(jī)制創(chuàng)設(shè)，以期為相關(guān)決策制定提供理論支持與建議。

1 社會最優(yōu)化的排污權(quán)分配方案

為了指導(dǎo)初始分配機(jī)制的合理創(chuàng)設(shè)，有必要首先從理論層面分析排污權(quán)最優(yōu)化配置方案。基于排污權(quán)交易理論框架分析，排污權(quán)最優(yōu)化配置本質(zhì)上就是在確保環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，追求區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)效益的最大化。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，做出如下假設(shè):

假定1 特定區(qū)域排污權(quán)交易系統(tǒng)中有m個污染企業(yè)，他們在產(chǎn)品市場與排污權(quán)二級交易市場中都是價格接受者。政府部門依據(jù)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量與社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)設(shè)定污染排放總量上限(即環(huán)境容量)為E，并根據(jù)特定原則進(jìn)行排污權(quán)初始分配，分配總量為L，企業(yè)i的初始分配量為li，并滿足E≥L=∑ili。同時，鑒于生態(tài)修復(fù)的長期性決定了短期內(nèi)排污總量低于環(huán)境容量對整體環(huán)境沒有明顯改善作用，進(jìn)而模型未將該部分環(huán)境收益納入討論范疇。

假定2 對于任意企業(yè)i 而言，生產(chǎn)qi單位產(chǎn)品需要兩類資源投入:hi與ni，即qi=qi(hi，ni);產(chǎn)品銷售收入為bi(hi，ni)。其中，hi為污染性資源投入量，ni為非污染性資源投入量，hi≥0，ni≥0;在確定技術(shù)水平下，企業(yè)污染產(chǎn)生量ei與hi線性相關(guān)，與ni無關(guān)，即，ei=ei(hi)，ei(hi)=ωi＞0。企業(yè)運(yùn)營成本由兩部分構(gòu)成:資源投入成本di(hi，ni)與污染削減成本ci(ai)，其中，ai為削減量，ei≥ai≥0，ci(0)=c'i(0)=0，c'i(ai)＞0。不失一般性，假定bi(hi，ni)為單調(diào)遞增的嚴(yán)格凹函數(shù)，di(hi，ni)與ci(ai)為單調(diào)遞增的嚴(yán)格凸函數(shù)。

基于以上假定，可以建立實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)效益最優(yōu)化的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營最優(yōu)決策模型:其中，a=(a1，...，am)，h=(h1，...，hm)，n=(n1，...，nm)。則最優(yōu)化的排污權(quán)分配方案就是滿足l*

由于模型(1)是凸規(guī)劃，所以模型(2)為模型(1)存在最優(yōu)解的充要條件。首先分析最優(yōu)方案下企業(yè)非污染性資源投入的激勵效應(yīng):由于b'i，ni－d'i，ni=－λ4i，λ4ini=0，易知，當(dāng)ni＞0時，必有λ4i=0，b'i，ni－d'i，ni=0。這表明，只要企業(yè)生產(chǎn)需要非污染性資源投入，則最優(yōu)方案都會激勵其追求該類資源投入的邊際收益為零。而對于企業(yè)污染性資源投入與污染削減的最優(yōu)激勵效應(yīng)分析，分兩種情況展開:

(1)對于最優(yōu)方案下無排污權(quán)配額的企業(yè)，必有ei(hi)－ai=0。該情況主要存在于兩類企業(yè):一類為經(jīng)濟(jì)效率相對低的企業(yè)，在最優(yōu)方案下ei=ai=hi=0，λ1i≥0，λ2i≥0，λ3i≥0，此時，b'i，hi(0，ni)－d'i，hi(0，ni)≤λ0e'i，hi(0)。由于bi(hi，ni)－di(hi，ni)為嚴(yán)格凹函數(shù)，可知，當(dāng)hi→0+時，[b'i，hi(0+，ni)－d'i，hi(0+，ni)]/e'i(0+)＜λ0。這表明該類企業(yè)只要開展生產(chǎn)，則其增加單位生產(chǎn)污染所獲得的收益低于λ0，有必要進(jìn)行轉(zhuǎn)型調(diào)整，否則必遭淘汰。另一類為污染削減能力相對高的企業(yè)，在最優(yōu)方案下ei(hi)=ai＞0，λ1i≥0，λ2i=λ3i=0，此時，(b'i，hi－d'i，hi)/e'i，hi=c'i≤λ0。這表明最優(yōu)方案會激勵這類企業(yè)實(shí)現(xiàn)污染零排放，無需占用排污權(quán)。

(2)對于最優(yōu)方案下有排污權(quán)配額的企業(yè)，必有ei(hi)＞ai≥0，λ1i=λ2i=λ3i=0，進(jìn)而可知(b'i，hi－d'i，hi)/e'i，hi=c'i(ai)=λ0，λ0＞0。由此可見，最優(yōu)分配方案會為這類企業(yè)提供激勵，促使其污染產(chǎn)生的邊際收益與污染削減的邊際成本均為λ0。

鑒于無論在生產(chǎn)環(huán)節(jié)或削減環(huán)節(jié)，單位污染的增減都與單位排污權(quán)的使用緊密關(guān)聯(lián)，因此，λ0本質(zhì)上是衡量社會層面資源配置與污染削減是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是排污權(quán)的潛在價值(亦為最優(yōu)定價)。此外，由于λ0＞0，由模型(2)可知∑i[ei(hi)－ai]=E。因此，在最優(yōu)分配方案下排污權(quán)分配總量應(yīng)與環(huán)境容量相同，即L=E。

綜上所述，最優(yōu)化的排污權(quán)分配方案明確體現(xiàn)了環(huán)境資源的真實(shí)價值，即企業(yè)獲得單位排污權(quán)的邊際收益和邊際削減成本均與排污權(quán)價值相一致。這也較好地體現(xiàn)了排污權(quán)交易區(qū)別于傳統(tǒng)管制手段的顯著特征:排污權(quán)價格將企業(yè)生產(chǎn)、削減等決策緊密聯(lián)系在一起，并成為企業(yè)衡量自身決策成本效率的重要標(biāo)準(zhǔn)。通過交易，排污權(quán)直接從削減成本低的企業(yè)流向削減成本高的企業(yè)，降低污染削減成本;同時，資源也間接地定向流動到生產(chǎn)收益高的企業(yè)，提高資源利用率與社會資本[17]。在此過程中，排污權(quán)價格同時履行著價格的配給功能與分配功能[9]。

需要指出的是，上述排污權(quán)最優(yōu)配置方案還只是一種理想化狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)世界中，政策制定者需要擁有所有企業(yè)生產(chǎn)成本與收益函數(shù)等私人信息，企業(yè)卻因希望以更低成本獲取更多排污權(quán)而不愿如實(shí)透露。雙方信息不對稱使得信息采集過程中將出現(xiàn)企業(yè)虛報、行租等道德風(fēng)險，進(jìn)而導(dǎo)致配置效果的失真;信息核實(shí)過程又必然產(chǎn)生極高的費(fèi)用支出，降低制度成本有效性。就目前科技水平而言，信息不對稱問題將長期存在，即便在監(jiān)測設(shè)施、信用體系等相對健全的發(fā)達(dá)國家也無法避免。同時，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境的動態(tài)復(fù)雜性也決定了該方案僅能實(shí)現(xiàn)單期配置有效，方案調(diào)整依然是耗時與耗財?shù)墓ぷ?。?shí)際上，正是核定環(huán)境容量資源價值的現(xiàn)實(shí)困境，觸發(fā)了使用排污權(quán)交易來克服這些問題的動機(jī):通過建立市場，在供求機(jī)制、競爭機(jī)制的激勵下，使不同企業(yè)偏好以市場價格的形式顯示出來，并借助價格的配給與分配功能，指導(dǎo)企業(yè)在微觀層面上自主選擇合理的經(jīng)營決策，成本有效地實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的社會性目標(biāo)[18]。

2 現(xiàn)行初始分配標(biāo)準(zhǔn)的跨期激勵效應(yīng)分析

實(shí)踐中，初始排污權(quán)行政分配存在多種可行的分配標(biāo)準(zhǔn)。總體而言，分配標(biāo)準(zhǔn)可被解構(gòu)為兩個維度:分配基準(zhǔn)與時間基準(zhǔn)。分配基準(zhǔn)主要是對依據(jù)區(qū)域內(nèi)何種指標(biāo)進(jìn)行分配的規(guī)定。由于信息不對稱問題存在與對公平性的不同考慮，政府所選指標(biāo)不外乎相關(guān)污染性資源投入量、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)(如利稅值、產(chǎn)值等)與污染排放量三類。進(jìn)而，國內(nèi)外常用的分配基準(zhǔn)可歸納為三種基本形式:投入強(qiáng)度模式、排放績效模式與排放強(qiáng)度模式[9－10]。這三類基本模式的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用可分別參照:美國酸雨計(jì)劃中二氧化硫排放配額的分配、我國《二氧化硫總量分配指導(dǎo)意見》中對電力行業(yè)以及非電力行業(yè)二氧化硫總量指標(biāo)的分配。而其他模式，諸如我國《主要水污染物總量分配指導(dǎo)意見》等中提出的以生產(chǎn)工藝、治理技術(shù)、經(jīng)濟(jì)效益等為基準(zhǔn)的綜合分配模式，實(shí)際上是這三種基本形式的組合。時間基準(zhǔn)則主要是對以哪個時期的指標(biāo)為基準(zhǔn)進(jìn)行分配的規(guī)定。按照時間基準(zhǔn)的差異，初始分配標(biāo)準(zhǔn)又可劃分為祖父制(Grandfathering)與更新制(Updated Grandfathering)。所謂祖父制是指長期內(nèi)分配基準(zhǔn)年不變;而更新制中分配基準(zhǔn)年隨時間的推進(jìn)不斷調(diào)整，以保障新舊企業(yè)在環(huán)境資源公平獲取權(quán)利。在我國初始分配實(shí)踐中同時存在這兩種路徑選擇，如“嘉興模式”是典型的祖父制分配，強(qiáng)調(diào)“尊重歷史”;而“江蘇模式”則是更新制的典范，強(qiáng)調(diào)“體現(xiàn)公平”[7]。

假定3 在區(qū)域排污權(quán)交易系統(tǒng)中，可預(yù)見的政策實(shí)施周期為T。由于對初始分配機(jī)制的深入分析需要考慮到企業(yè)多期生產(chǎn)經(jīng)營決策，模型使用與前文相同的變量符號，但引入第二個下標(biāo)代表對應(yīng)的時期，如hit表示企業(yè)i在t期的污染性資源投入量。在祖父制下，選擇特定歷史時期t0作為分配的時間基準(zhǔn)。而在更新制下，前x時期，分配的時間基準(zhǔn)為特定歷史時期t0;而在x時期后動態(tài)更新時間基準(zhǔn)，即在第t(t ＞x)周期，選擇第t－x時期的系統(tǒng)運(yùn)行情況作為分配基準(zhǔn)。進(jìn)而，用λt表示t時期的單位標(biāo)準(zhǔn)分配量(基數(shù))，即企業(yè)在基準(zhǔn)時間下的相對績效。

假定4 在區(qū)域排污權(quán)交易系統(tǒng)中，排污權(quán)不能借貸或者存儲，但可在市場中自由交易。在第t 周期，排污權(quán)二級市場價格為ρt;一級市場價格為gt，當(dāng)gt=0時為無償分配，當(dāng)gt＞0時為定價出售。記τt=ρt－gt。同時，考慮到排污權(quán)是缺乏完全保障的財產(chǎn)權(quán)，受制于政府為達(dá)成環(huán)境目標(biāo)而保留的公共權(quán)力，如區(qū)域限批、產(chǎn)業(yè)調(diào)整和強(qiáng)制減排等，其價值處于絕對所有權(quán)與毫無價值的權(quán)利之間，具有相對經(jīng)濟(jì)價值[19]，如果政府定價高于排污權(quán)市場價值，行政分配勢必將超越市場成為環(huán)境容量資源配置的決定性因素。因此，為了有效保障市場機(jī)制配置作用發(fā)揮，應(yīng)滿足τt≥0。

基于先前假定，不同初始排污權(quán)行政分配方案可被模型化，如表1所示。對于任意企業(yè)i，在t時期的生產(chǎn)經(jīng)營凈收益Πt=bi(hit，nit)－c(ait)－gtlit－ρt(eit－ait－lit)。因此，若企業(yè)經(jīng)營決策中的折現(xiàn)率為γ，記θ=(1 +γ)－1，則其在多期排污權(quán)交易下的最優(yōu)決策滿足:

表1 各種行政分配方案的形式化描述Tab.1 Model formulation of various administrative allocation schemes

表2 各種行政分配方案下的企業(yè)最優(yōu)決策Tab.2 Firms’optimal decisions under various administrative allocation schemes

需要指出，T 并不必要是政策實(shí)施期或企業(yè)存續(xù)期，更一般來講，它是企業(yè)可預(yù)期周期。盡管企業(yè)不能準(zhǔn)確預(yù)測未來市場動態(tài)，但只要其對近期排污權(quán)價格、經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)景等擁有預(yù)期，即便預(yù)期并不完美甚至還會做出適應(yīng)性調(diào)整，使其多期利潤最大化的決策同樣滿足模型(3)。將表1中不同方案下排污權(quán)分配量lit分別代入模型(3)，由其最優(yōu)化的一階條件可得企業(yè)在t時期產(chǎn)品生產(chǎn)與污染削減的最優(yōu)決策，見表2。

表2表明，在多周期排污權(quán)交易系統(tǒng)中，祖父制對企業(yè)生產(chǎn)與削減行為的跨期激勵效果在理論上與社會最優(yōu)方案下的激勵效果相一致。盡管如此，該機(jī)制對新近企業(yè)卻很不公平:祖父制意味著排污權(quán)一旦被明確界定并初始分配，在政策生命周期內(nèi)不會有任何改變;原有企業(yè)(即便已經(jīng)關(guān)閉)一直保有初始分配權(quán)，新進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)所需排污權(quán)只能從市場購買。這也意味著新進(jìn)企業(yè)承擔(dān)了可能巨大的市場不確定性與政策風(fēng)險，尤其在行業(yè)排污權(quán)交易中，新進(jìn)企業(yè)還會受到原有企業(yè)的排擠。相比之下，基于以上三種標(biāo)準(zhǔn)的更新分配方案卻都存在不同程度的激勵扭曲。

(1)基于以上標(biāo)準(zhǔn)的更新分配方案對企業(yè)生產(chǎn)決策形成次優(yōu)產(chǎn)出激勵。例如，在基于排放強(qiáng)度的分配方案下，由于企業(yè)當(dāng)期每增加單位污染排放，會使其在t +x期的污權(quán)配額增加λt+x單位，相應(yīng)地節(jié)約未來λt+xρt+x單位購置成本，進(jìn)而，該方案使企業(yè)污染排放間接地得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼[15]。因此，對于理性企業(yè)而言，最優(yōu)生產(chǎn)決策為增加產(chǎn)量使單位污染的邊際收益從ρt降低到ρt－θxλt+xτt+x。這同樣意味著污染性資源投入與最優(yōu)狀態(tài)的偏離。該情形同樣存在于基于投入強(qiáng)度或排污績效的分配方案下。只是效果與前者不同，它們對企業(yè)生產(chǎn)分別具有投入補(bǔ)貼效應(yīng)與績效補(bǔ)貼效應(yīng)，進(jìn)而企業(yè)將直接增加污染性資源投入或產(chǎn)量。同時，由于基于排放績效的分配方案對企業(yè)增加產(chǎn)量提供了直接激勵，所以其還誘發(fā)了企業(yè)對與產(chǎn)量相關(guān)的非污染性資源投入的次優(yōu)激勵。

(2)除基于排放強(qiáng)度之外的分配方案對企業(yè)污染削減產(chǎn)生了最優(yōu)激勵，即企業(yè)都力求將污染削減的邊際成本維持在當(dāng)期排污權(quán)價格水平。然而，在基于排放強(qiáng)度的分配方案下，由于企業(yè)當(dāng)期每減少單位污染削減，也可使未來排污權(quán)配額增加λt+x單位，故其最優(yōu)削減決策為將邊際削減成本從ρt降低到ρt－θxλt+xτt+x。因此，該方案使企業(yè)污染削減的積極性被弱化，而且，企業(yè)對未來排污權(quán)價格預(yù)期越高，這種扭曲激勵越顯著;當(dāng)ρt－θxλt+xτt+x=0時，企業(yè)甚至沒有動力去削減污染。事實(shí)上，由于受排污申報與排污許可證制度的影響，該分配方式在我國比較普遍。

(3)相比無償分配方案，在相同分配標(biāo)準(zhǔn)下有償分配的激勵扭曲程度都有所緩解。就理論而言，當(dāng)政府定價與企業(yè)價格預(yù)期相等時，這種扭曲性激勵可以完全消除。但是，這種情況不但難以實(shí)現(xiàn)，反而可能會使得問題更加復(fù)雜化。因?yàn)榕盼蹤?quán)有償分配在時間上先于排污權(quán)市場交易，政府同樣由于不能對異常復(fù)雜動態(tài)的市場行為、經(jīng)濟(jì)形勢與環(huán)境狀況等擁有完美期望，而無法向企業(yè)做出該承諾。如果存在可承諾方式，則其必須建立在將排污權(quán)使用價值的內(nèi)在不確定性內(nèi)化的基礎(chǔ)之上，否則這種干預(yù)必定干擾市場正常運(yùn)行。

由此可見，所有基于污染性資源投入、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、污染排放等企業(yè)歷史績效的更新分配機(jī)制均產(chǎn)生了激勵扭曲，尤其是基于排污強(qiáng)度的方案會使企業(yè)生產(chǎn)與削減決策雙重扭曲。不僅如此，激勵扭曲的存在與使用歷史績效決定未來排污權(quán)分配所產(chǎn)生的“棘輪效應(yīng)”(Ratchet Effects)密切相關(guān)[16]。如果企業(yè)不采用策略性行為調(diào)整相關(guān)指標(biāo)，則其未來排污權(quán)配額會逐步降低。因此，這類方案無疑使主動削減污染、實(shí)施清潔生產(chǎn)等的企業(yè)受到懲罰，進(jìn)而所有企業(yè)都存在采用策略性行為的動機(jī)。

3 排污權(quán)初始分配機(jī)制優(yōu)化設(shè)計(jì)

基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況、污染排放量、原料投入量等歷史生產(chǎn)活動狀態(tài)設(shè)計(jì)排污權(quán)分配標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前行政分配的普遍做法。政策規(guī)劃者更傾向于關(guān)注或容易取得這些指標(biāo)是形成該局面的主要原因。理論分析卻表明，這種做法會導(dǎo)致激勵扭曲帶來的無效率資源配置與次優(yōu)社會產(chǎn)出，甚至無法建立起良好的環(huán)境產(chǎn)權(quán)意識與環(huán)境稀缺觀。因而，探索一種有效的備選方案是具有現(xiàn)實(shí)意義。

設(shè)想存在以下初始分配方案:在更新制分配框架下，排污權(quán)分配量(可申購量)僅取決于企業(yè)非污染性資源的投入強(qiáng)度。即對于任意企業(yè)i 而言，lit=λtni(t－x)，其中，t(x+1，...T)，λt既可以是政府制定的固定分配標(biāo)準(zhǔn)，也可是基于企業(yè)相對績效的浮動標(biāo)準(zhǔn)，如λt=Et/∑ini(t－x)。將lit其代入模型(3)，由一階條件可知，在采用該分配標(biāo)準(zhǔn)的多期行政分配方案下，企業(yè)污染性資源投入與削減的最優(yōu)決策分別為b'i，hit－d'i，hit=ρte'i，hit與c'i，ait=ρt。這與社會最優(yōu)化的分配方案產(chǎn)生了一致的激勵效應(yīng)。此時，企業(yè)非污染性資源投入的邊際收益b'i，nit－d'i，nit=－θxλt+xτt+x。從表面上看，該分配方案對企業(yè)非污染性資源投入產(chǎn)生了次優(yōu)化的激勵效應(yīng)。而且，無論該投入以何種方式影響企業(yè)產(chǎn)量，當(dāng)政府定價低于企業(yè)排污權(quán)價格預(yù)期時，b'i，nit－d'i，nit＜0，即企業(yè)總會有增強(qiáng)非污染性資源投入力度的動機(jī)。尤其是，當(dāng)政府定價為零時，企業(yè)該方面的動機(jī)達(dá)到最高水平。

因此，如果分配標(biāo)準(zhǔn)所選取的非污染性資源投入能夠充分體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任行為的履行力度，則該分配方案不但能夠?qū)ζ髽I(yè)污染性資源投入及污染削減產(chǎn)生與社會最優(yōu)化分配方案相一致的激勵效應(yīng)，將環(huán)境污染的負(fù)外部性充分內(nèi)化到企業(yè)經(jīng)營決策中，還可以此為契機(jī)激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)，解決更多社會外部性問題。這是本文對初始分配機(jī)制創(chuàng)新的初衷。國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任的研究已有豐碩成果，本文并無意對企業(yè)社會責(zé)任本身進(jìn)行質(zhì)性或量化研究，而是將排污權(quán)初始分配作為一種載體或途徑，促進(jìn)社會治理與企業(yè)社會責(zé)任的融合。

毋庸置疑，構(gòu)建以企業(yè)社會責(zé)任為內(nèi)涵的初始分配機(jī)制的首要問題是確立適宜的分配指標(biāo)體系。由前已知，若初始分配指標(biāo)與企業(yè)污染產(chǎn)生或削減等決策相關(guān)，則會對企業(yè)決策形成扭曲性激勵。因此，為了實(shí)現(xiàn)社會最優(yōu)的激勵效果，分配指標(biāo)的選取要滿足獨(dú)立性原則，即所選指標(biāo)應(yīng)與企業(yè)污染產(chǎn)生或削減等決策相互獨(dú)立。顯然，滿足該原則的可行指標(biāo)有很多，有的甚至超出了政策規(guī)劃者尤其是環(huán)保部門的興趣或關(guān)注范圍。因而，基于分配公平與效率的權(quán)衡，除獨(dú)立性原則之外，合理有效的分配指標(biāo)篩選與指標(biāo)體系構(gòu)建還應(yīng)滿足以下原則:

(1)靈活性原則:實(shí)施排污權(quán)交易的首要目的是成本有效地實(shí)現(xiàn)污染控制目標(biāo)，故所選指標(biāo)應(yīng)便于政策實(shí)施者有效觀測或取得。靈活性的另一要求是指標(biāo)體系應(yīng)能成為體現(xiàn)特定時期區(qū)域內(nèi)核心利益述求的載體，并隨區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷動態(tài)更新。這樣既可使指標(biāo)體系具有針對性與動態(tài)靈活性，同時利益相關(guān)者參與外部性問題解決的積極性也得以提高，降低政策運(yùn)行成本。

(2)補(bǔ)償性原則:合理的指標(biāo)選取應(yīng)當(dāng)重視對企業(yè)社會責(zé)任行為的回報。它既可是對企業(yè)負(fù)外部性行為的糾正，如生產(chǎn)安全與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任履行情況、就業(yè)人口與福利待遇等;也可是對企業(yè)正外部性行為的獎勵，如慈善事業(yè)捐贈、公共設(shè)施投入、清潔能源技術(shù)或材料應(yīng)用及技術(shù)創(chuàng)新等。其中，企業(yè)法定責(zé)任應(yīng)作為基本準(zhǔn)則加強(qiáng)其懲戒性，在此基礎(chǔ)上重視對超越法律的企業(yè)行為給予補(bǔ)償。

(3)機(jī)會平等原則:與概念相對模糊、衡量標(biāo)準(zhǔn)各異的結(jié)果公平相比，充分考慮平等主體、客體兩方面因素的機(jī)會平等與現(xiàn)實(shí)社會更為接近。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會更傾向于要求實(shí)質(zhì)意義上的機(jī)會平等。因此，所選指標(biāo)應(yīng)該每個企業(yè)都能產(chǎn)生，并依據(jù)其付出努力的意愿與力度來得到相應(yīng)回報。當(dāng)企業(yè)能感知到是被公平對待時，政策克服障礙并獲得成功的幾率將大幅增加。

(4)可接受性原則:基于企業(yè)社會責(zé)任履行力度進(jìn)行初始分配，政府可在有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)的前提下促進(jìn)其它社會外部性問題的解決。但政府絕不能對企業(yè)過分苛求，更不能假以“社會責(zé)任”之名大行轉(zhuǎn)嫁政府職責(zé)之實(shí)。建議依據(jù)企業(yè)社會責(zé)任行為的相對績效進(jìn)行分配，能夠產(chǎn)生更好的社會可接受性。特別是，當(dāng)員工、公眾等利益群體的核心訴求充分體現(xiàn)在分配標(biāo)準(zhǔn)中時，更易于他們與政府、企業(yè)形成關(guān)系穩(wěn)定、利益協(xié)調(diào)的社會共同體，合力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 排污權(quán)初始分配機(jī)制創(chuàng)新的意義

4.1 更符合環(huán)境資源有償使用原則，提高收入分配效率

積極探索初始排污權(quán)有償分配在國內(nèi)外已經(jīng)成為客觀趨勢。理論而言，有償分配更能充分體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)條件下“污染者付費(fèi)”原則，將環(huán)境資源稀缺性進(jìn)一步內(nèi)化到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，以實(shí)現(xiàn)提高排污者技術(shù)革新激進(jìn)型與糾正市場價格扭曲的雙重目標(biāo)。此外，獲取“雙重紅利”的考慮是強(qiáng)調(diào)初始分配有償性更深層次誘因[20]。即政府在堅(jiān)持總量控制與稅收中性原則的基礎(chǔ)上有償出讓排污權(quán)，不僅能有效控制污染，實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境目標(biāo);而且這些財政收入還可用來降低現(xiàn)存扭曲性稅賦或財政困境，從而有利于社會就業(yè)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長等。但是，單純的分配有償性使企業(yè)產(chǎn)生抵觸心理，致使政策實(shí)施遭遇阻力;另一方面，眾多超額負(fù)擔(dān)也伴隨有償分配實(shí)踐的深入而不斷呈現(xiàn)，削弱了社會整體福利的提升。因此，初始分配有償性在使政府擁有巨額財政收入的同時，必須有有效率的財政分配體制(包括財政轉(zhuǎn)移支付、稅收分配等)來緩和稅賦交互效果帶來的整體效率損失[21]。然而，財政分配的公平與效率問題長期以來同樣是頗具敏感性與爭議性的議題。

就目前而言，為了樹立良好的環(huán)境價值觀、激發(fā)企業(yè)治污積極性，我國正在大力推進(jìn)以定價出售為主的排污權(quán)有償使用制度。絕大多數(shù)試點(diǎn)將有償使用費(fèi)按政府非稅收入進(jìn)行管理，健全以財政轉(zhuǎn)移支付為主的生態(tài)補(bǔ)償政策。從現(xiàn)有實(shí)踐來看，法律支撐與保障的缺失卻使轉(zhuǎn)移支付缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性，并在客觀上降低了決策和運(yùn)作的民主性和規(guī)范性，具體表現(xiàn)在:現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付種類繁雜、口徑不一、目標(biāo)各異，功能相互抵消甚至沖突，卻尚無統(tǒng)一的管理與制度安排;信息不完全性與認(rèn)知漸進(jìn)性對建立一套科學(xué)合理的測算體系與計(jì)量方法構(gòu)成現(xiàn)實(shí)障礙，轉(zhuǎn)移支付的決策缺乏明確的程序規(guī)范與科學(xué)依據(jù)，支付對象、數(shù)量、時間、方式等都帶有很強(qiáng)的主觀隨意性，透明度不高[22];進(jìn)而，轉(zhuǎn)移支付過程中存在明顯的時滯性、留滯性和尋租性，不但影響資金配置效率，還助長了行租、腐敗等不規(guī)范行為，嚴(yán)重違背資金撥付的初衷。此外，無論財政轉(zhuǎn)移支付或稅收分配，在我國現(xiàn)行管理體制下都將面臨巨大的行政成本。因此，在初始分配有償性設(shè)計(jì)中對財政分配的效果必須保持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。這同樣是拍賣模式在中國并不能順利“本土化”的重要原因之一。

以企業(yè)社會責(zé)任為內(nèi)涵的初始分配機(jī)制盡管無法給政府帶來巨額財政收入，卻因此可達(dá)到社會更渴望的狀態(tài)。企業(yè)履行社會責(zé)任本身就是成本內(nèi)化或收益外溢的過程，據(jù)其努力程度進(jìn)行初始分配同樣體現(xiàn)了環(huán)境資源的稀缺價值。而且，排污權(quán)所蘊(yùn)含的環(huán)境資源價值直接轉(zhuǎn)化為社會渴望的核心福利提升，能有效避免財政分配過程中行政手段、不規(guī)范行為等帶來的無謂損失。此外，在該初始分配過程中不會產(chǎn)生明顯的價格信號，減少了拍賣等傳統(tǒng)有償分配的功利性思維與價格風(fēng)險。更重要一點(diǎn)，基于企業(yè)社會責(zé)任行為的相對績效進(jìn)行初始分配，可在企業(yè)間形成競爭格局，市場約束力可為企業(yè)提供顯性的激勵約束效應(yīng)，故而也能有效克服政府與企業(yè)之間信息不對稱問題。

當(dāng)然，采用該分配機(jī)制并非意味著將排污權(quán)分配所能帶來的財政收入與政府完全剝離;只要確保行政定價低于排污權(quán)市場估值，其也可與定價出售模式組合使用，在一定程度上用來緩解政府行政成本壓力。同時，由前可知，在該分配機(jī)制下，若政府對排污權(quán)使用零定價策略，可以最大程度上激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)。因此，就我國而言，現(xiàn)階段首先需要通過采用以定價出售為主的初始分配機(jī)制，以樹立良好的環(huán)境價值觀、激發(fā)企業(yè)治污積極性、盤活排污權(quán)交易市場;在此基礎(chǔ)上，再逐步建立健全以企業(yè)社會責(zé)任為內(nèi)涵的初始分配，甚至完全替代定價出售，能夠更成本有效地實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理目標(biāo)。

4.2 有利于推進(jìn)企業(yè)全面責(zé)任管理，提高區(qū)域競爭力

國際范圍的實(shí)踐與研究表明，企業(yè)社會責(zé)任與其營利性統(tǒng)一于長遠(yuǎn)利益之上，結(jié)合社會責(zé)任與經(jīng)營策略，將是新經(jīng)濟(jì)下企業(yè)未來新競爭力來源[23]。盡管如此，我國企業(yè)社會責(zé)任的覺醒更多源于環(huán)境問題與國際貿(mào)易的壓力。尤其是以產(chǎn)品質(zhì)量(ISO9000)、環(huán)境管理(ISO14000)、員工權(quán)益保障(SA8000)等為內(nèi)容的國際標(biāo)準(zhǔn)推行，不僅通過抬高國際市場準(zhǔn)入門檻削弱了我國企業(yè)的低成本競爭優(yōu)勢，甚至在某種程度上演變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家針對我國設(shè)置的新型非關(guān)稅壁壘。誠然，社會責(zé)任建設(shè)是時代發(fā)展的必然選擇，然而它與任何具有主觀性的社會規(guī)范一樣，是具有歷史性和具體性的范疇，無法超脫特定時空背景的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等條件，隨公共利益的需要、企業(yè)能力的發(fā)展有逐漸擴(kuò)大和細(xì)化之勢[24]。從發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)看，企業(yè)社會責(zé)任也并非完全是企業(yè)家自我覺醒，穩(wěn)固的市民社會基礎(chǔ)與各種社會活動在其中起到積極推動作用。從該意義上講，推行企業(yè)社會責(zé)任的理論和實(shí)踐應(yīng)孕育在“本土化”土壤之中。

對于企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑，學(xué)術(shù)界通常采納道德激勵層面與法律強(qiáng)制層面的二元界定。與發(fā)達(dá)國家相比，我國目前市民社會基礎(chǔ)、社會活動推動等條件存在很大程度的欠缺。試圖將落實(shí)社會責(zé)任寄希望于企業(yè)良知或倫理道德等自律機(jī)制難免具有現(xiàn)實(shí)脆弱性。依托國家強(qiáng)制力來強(qiáng)化履行無疑極為直接有效，法律責(zé)任作為一種“硬約束”形成企業(yè)社會行為底線。但應(yīng)注意到，法律手段只能著眼負(fù)外部性問題的糾正，造就的是企業(yè)反應(yīng)性行為，而并未對超越法律的外部性行為產(chǎn)生任何激勵。社會責(zé)任在法律上往往難于細(xì)化似乎也成為立法過程中普遍面臨的棘手問題。實(shí)際的立法過程并不單純是公共意志的表達(dá)或技術(shù)理性的體現(xiàn)，而是不同利益團(tuán)體的博弈均衡結(jié)果。法律手段的時效性與成本有效性在這個時間、資源與人力耗費(fèi)密集的過程中難以得到保障。

以企業(yè)社會責(zé)任為內(nèi)涵的排污權(quán)初始分配機(jī)制可以成為強(qiáng)化法律約束與維系道德倫理規(guī)范的一種軟制度。它所倡導(dǎo)的企業(yè)社會責(zé)任行為在理論邏輯上與Porter的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任或Drucker的行善賺錢思想相似，即管理特定的社會責(zé)任問題有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)[25]。只是它更著重借助行政約束力與市場競爭力，將戰(zhàn)略性社會責(zé)任思維內(nèi)化到受管制企業(yè)的經(jīng)營策略中。盡管它本質(zhì)而言建立在傳統(tǒng)的股東利潤目標(biāo)管理之上，在當(dāng)前國情下卻是推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的一種講求實(shí)效的務(wù)實(shí)安排。它以有效的行政約束力為依托，重點(diǎn)利用市場作用的驅(qū)動，讓企業(yè)重視社會責(zé)任的履行，平衡管理自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的三重底線義務(wù);并依靠消費(fèi)者、社會公眾、員工等利益相關(guān)者的參與及互動，確保企業(yè)社會責(zé)任行為更有針對性，以便于其更快更有效地從履行過程中實(shí)現(xiàn)問題的解決并體會到社會責(zé)任行為的戰(zhàn)略重要性，進(jìn)而形成激勵企業(yè)自律行為的內(nèi)在動力，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任與現(xiàn)有管理體系相融合;最終，有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的社會經(jīng)濟(jì)價值與全面提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體競爭力，并為企業(yè)向全面社會責(zé)任管理的延伸與演進(jìn)提供現(xiàn)實(shí)支撐與基礎(chǔ)條件。

4.3 有利于政府實(shí)現(xiàn)多重管制目標(biāo)，促進(jìn)社會治理轉(zhuǎn)型

在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)指引下，我國逐步走出一條以分權(quán)化改革為背景、政治集權(quán)下的晉升激勵與財政分權(quán)下的經(jīng)濟(jì)激勵相結(jié)合、以地方競爭帶動國家發(fā)展的模式[22]?，F(xiàn)行以經(jīng)濟(jì)為主的政績考核機(jī)制激勵著地方政府專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展;分稅制改革也由于未解決好財力如何有效分配而造成基層政府事權(quán)遠(yuǎn)大于其財權(quán)，迫使其不得不著力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，這種長期把解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為主要矛盾的發(fā)展動力機(jī)制本身是資源環(huán)境惡化、公共服務(wù)不足等社會問題產(chǎn)生及長期未被重視的根源。

當(dāng)前我國已進(jìn)入社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時期，也是社會利益關(guān)系及公眾需求深刻變化的關(guān)鍵時期[26]。私人需求向高質(zhì)量、人本化與生態(tài)化全面升級;就業(yè)與社會保障、醫(yī)療與義務(wù)教育、環(huán)境與公共安全等公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求也呈現(xiàn)出持續(xù)增長的趨勢。社會需求多元化發(fā)展和快速增長與公共服務(wù)不到位、公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺的突出矛盾，構(gòu)成轉(zhuǎn)型時期政府的現(xiàn)實(shí)壓力[26]?，F(xiàn)實(shí)表明，目前我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中深層次矛盾與問題尚未被根本解決，繼續(xù)深化市場化改革仍是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期平穩(wěn)較快發(fā)展的基本路徑。同時，經(jīng)濟(jì)問題與社會問題之間存在的緊密關(guān)聯(lián)與轉(zhuǎn)化機(jī)制，又要求在轉(zhuǎn)型背景下更應(yīng)重視解決這些矛盾才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。然而，現(xiàn)行的公共投入體制基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的延續(xù)，社會治理責(zé)任及其投資主要由政府承擔(dān)。時下強(qiáng)調(diào)以財稅法律為主體、財力與物力向社會管理傾斜的政府治理改革，必然導(dǎo)致政府承擔(dān)過多社會責(zé)任，進(jìn)一步加重基層政府事權(quán)與財權(quán)的不匹配。

實(shí)施排污權(quán)交易本質(zhì)是為了有效解決環(huán)境資源外部性問題。而以企業(yè)社會責(zé)任為內(nèi)涵的排污權(quán)初始分配機(jī)制便于政府實(shí)現(xiàn)多重管制目標(biāo)。例如，對于勞動與資源密集型企業(yè)，達(dá)標(biāo)排放是環(huán)保部門對其提出的要求，勞動保障部門也希望企業(yè)能建立和諧的勞動關(guān)系;在傳統(tǒng)治理模式下部門間各自為政、權(quán)力不平衡等局面普遍存在;而若將職工福利水平、勞資關(guān)系狀況等勞動保障部門關(guān)注的指標(biāo)量化后整合到排污權(quán)初始分配機(jī)制中，既避免了環(huán)境部門依據(jù)企業(yè)歷史生產(chǎn)經(jīng)營行為分配而造成的制度激勵扭曲，也間接提高了勞動保障部門的話語權(quán)及控制力，有力加強(qiáng)政策間的相互促進(jìn)作用。同時，在目前利益主體多元化、利益博弈凸顯成為基本現(xiàn)實(shí)的背景下，政府通過整合與完善公眾意見反饋渠道、第三方評價機(jī)制等，構(gòu)建符合區(qū)域多元利益需求的動態(tài)開放式分配指標(biāo)體系，也可成為保障不同利益相關(guān)群體知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的舉措。排污權(quán)的使用價值與市場價值向企業(yè)提供了履行社會責(zé)任的市場動力機(jī)制，并促進(jìn)企業(yè)間形成相互激勵的良性競爭格局。而政府依據(jù)其公信力對企業(yè)履行力度進(jìn)行測度與評價并賦予其污染排放權(quán)利，這不僅是對企業(yè)努力的肯定和回報，還能有效提高企業(yè)聲譽(yù)與競爭力，由此構(gòu)成企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)在動力，進(jìn)而促成吸引社會資本積極參與社會治理的長效機(jī)制。因此，該機(jī)制可以成為市場化改革的延伸，明確體現(xiàn)出轉(zhuǎn)型時期政府的首要任務(wù)是建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)主體行為必須在公認(rèn)的規(guī)則下加以規(guī)范，并在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的實(shí)質(zhì)性突破。當(dāng)政府用相對規(guī)范的方式行使其公權(quán)力時，經(jīng)濟(jì)主體自會在市場作用下自發(fā)完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和增長方式的轉(zhuǎn)變。這種政府職能定位的合理化，對政府社會責(zé)任和企業(yè)社會責(zé)任的互補(bǔ)以及政府、企業(yè)、不同利益相關(guān)群體間良性互動合作將大有裨益，最終促進(jìn)以政府為主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與的多中心公共治理格局的確立。

5 結(jié)論與討論

生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的長期性決定了排污權(quán)交易需要經(jīng)歷漫長的實(shí)施過程，排污權(quán)在政策生命期內(nèi)需要多次分配。進(jìn)而，對于初始分配機(jī)制的合理創(chuàng)設(shè)，需要充分考慮到特定分配機(jī)制下企業(yè)的策略性行為。在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用非線性規(guī)劃等方法，重點(diǎn)對現(xiàn)行初始排污權(quán)行政分配機(jī)制的跨期激勵效應(yīng)進(jìn)行分析。結(jié)果表明，基于污染性資源投入、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、污染排放等企業(yè)歷史相對績效的初始分配方案均在不同程度上產(chǎn)生了扭曲性激勵，會直接導(dǎo)致無效率的資源配置或次優(yōu)化的社會產(chǎn)出。作為機(jī)制優(yōu)化設(shè)計(jì)的途徑，提出構(gòu)建以企業(yè)社會責(zé)任為內(nèi)涵的初始分配機(jī)制，它不但能將環(huán)境污染的負(fù)外部性充分內(nèi)化到企業(yè)經(jīng)營決策中，確保制度產(chǎn)生最優(yōu)激勵，還可以此為契機(jī)成為解決更多社會外部性問題的良好措施。就我國而言，該新型機(jī)制的實(shí)施具有較好的現(xiàn)實(shí)必要性與可行性，可以作為當(dāng)前排污權(quán)有償分配體系中的重要補(bǔ)充。

總的來說，本文對該方面研究還只是一個初步探索，相對側(cè)重于考察特定初始分配機(jī)制下理性企業(yè)的行為選擇機(jī)理，尚未深入揭示企業(yè)微觀行為演化與排污權(quán)交易系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)之間的相互影響?，F(xiàn)實(shí)中，排污權(quán)交易系統(tǒng)是一個由眾多具有智能性與適應(yīng)性的異質(zhì)主體組成的復(fù)雜系統(tǒng)，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動的行為偏差與架構(gòu)效應(yīng)以及要素之間非線性關(guān)聯(lián)，使其長期演化具有不穩(wěn)定性與多態(tài)均衡。因此，還有必要從有限理性、動態(tài)演化的視角對不同初始分配方案下的系統(tǒng)演化路徑及其績效進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析、比較與評估，深入論證初始分配方案的經(jīng)濟(jì)合理性與風(fēng)險。

References)

[1]魏一鳴，劉蘭翠，范英，等.中國能源報告(2008):碳排放研究[M].北京:科學(xué)出版社，2008.[Wei Yiming，Liu Lancui，F(xiàn)an Ying，et al.China Energy Report(2008):CO2Emissions Research[M].Beijing:Science Press，2008.]

[2]王金南，董戰(zhàn)峰，楊金田，等.中國排污權(quán)交易制度的實(shí)踐和展望[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2008，(10):31－45.[Wang Jinnan，Dong Zhanfeng，Yang Jintian，et al.Practices and Prospects of Emission Trading Programs in China[J].Environmental Economy，2008，(10):31－45.]

[3]環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院.國家環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策研究與試點(diǎn)項(xiàng)目2011年度總結(jié)報告[R].北京:環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，2012.[Chinese Academy for Environmental Planning.2011 Annual Summary Report on Project of National Environmental Economic Policy Research and Practice[R].Beijing:Chinese Academy for Environmental Planning，2012.]

[4]李愛年，胡春東.排污權(quán)初始分配的有償性研究[J].中國軟科學(xué)，2003，(5):17－21.[Li Ainian，Hu Chundong.A Study on the Non-gratuitous First Distributing of the Discharge Right[J].China Soft Science Magazine，2003，(5):17－21.]

[5]鄧海峰.排污權(quán):一種基于私法語境下的解讀[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.[Deng Haifeng.Emission Right: An Interpretation on the Basis of Law[M].Beijing:Peking University Press，2008.]

[6]李壽德，黃桐城.初始排污權(quán)分配的一個多目標(biāo)決策模型[J].中國管理科學(xué)，2003，11(6):40－44.[Li Shoude，Huang Tongcheng.A Multi-Objectives Decision Model of Initial Emission Permits Allocation[J].Chinese Journal of Management Science，2003，11(6):40－44.]

[7]沈滿洪，錢水苗，馮元群，等.排污權(quán)交易機(jī)制研究[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009.[Shen Manhong，Qian Shuimiao，F(xiàn)eng Yuanqun，et al.The Studies of the Mechanism of Pollution Rights Transactions[M].Beijing:China Environmental Science Press，2009.]

[8]National Commission on Energy Policy.Allocating Allowances in a Greenhouse Gas Trading System[R].Washington，DC:National Commission on Energy Policy，2007.

[9]Weishaar S.CO2Emission Allowance Allocation Mechanisms，Allocative Efficiency and the Environment:A Static and Dynamic Perspective[J].European Journal of Law and Economics，2007，24(1):29－70.

[10]Harrion D，Radov D B.Evaluation of Alternative Initial Allocation Mechanisms in a European Union Greenhouse Gas Emissions Allowance Trading Scheme[R].New York:National Economic Research Associates，2002.

[12]Hahn R W，Stavins R N.The Effect of Allowance Allocations on Cap-and-Trade System Performance[J].Journal of Law and Economics，2011，54(S4):267－294.

[13]Hagem C，Westskog H.Allocating Tradable Permits on the Basis of Market Price to Achieve Cost Effectiveness[J].Environmental Resource Economics，2009，42(2):139－149.

[14]于術(shù)桐，黃賢金，程緒水，等.流域排污權(quán)初始分配模式選擇[J].資源科學(xué)，2009，31(7):1175－1180.[Yu Shutong，Huang Xianjin，Cheng Xushui，et al.Initial Allocation of Pollution Discharge Rights:A Case Study in Huaihe River Basin[J].Resources Science，2009，31(7):1175－1180.]

[16]Mackenzie I A，Hanley N，Kornienko T.The Optimal Initial Allocation of Pollution Permits:A Relative Performance Approach[J].Environmental and Resource Economics，2008，39(3):265－282.

[17]金帥，盛昭瀚，杜建國.排污權(quán)交易系統(tǒng)中政府監(jiān)管策略分析[J].中國管理科學(xué)，2011，19(4):174－183.[Jin Shuai，Sheng Zhaohan，Du Jianguo.Study on Supervision Mechanism in Emissions Trading System[J].Chinese Journal of Management Science，2011，19(4):174－183.]

[18]金碚.資源環(huán)境管制與工業(yè)競爭力關(guān)系的理論研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(3):5－17.[Jin Bei.Theoretical Research on Relationship between Regulation of Resources and Environment and Industrial Competitiveness[J].China Industrial Economics，2009，(3):5－17.]

[19]Cole D H.Pollution and Property: Comparing Ownership Institutions for Environmental Protection [M].Cambridge:Cambridge University Press，2002.

[20]Sterner T.The Market and the Environment:The Effectiveness of Market－based Policy Instruments for Environmental Reform[M].Cheltenham:Edward EIgar Publishing，1999.

[21]Bovenberg A L，de Mooij R A.Environmental Levies and Distortionary Taxation[J].American Economic Review，1994，84(4):1085－1089.

[22]齊曄.中國環(huán)境監(jiān)管體制研究[M].上海:上海三聯(lián)書店，2008.[Qi Ye.Researches on China’s Environmental Governance[M].Shanghai:Shanghai Joint Publishing Company，2008.]

[23]Porter M E.On Competition:Updated and Expanded Edition[M].Boston:Harvard Business School Publishing，2008.

[24]樓建波，甘培忠.企業(yè)社會責(zé)任專論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009.[Lou Jianbo，Gan Peizhong.Studies on Corporate Social Responsibility[M].Beijing:Peking University Press，2009.]

[25]李偉陽，肖紅軍.全面社會責(zé)任管理:新的企業(yè)管理模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(1):114－123.[Li Weiyang，Xiao Hongjun.Total Responsibility Management:A New Enterprise Management Mode[J].China Industrial Economics，2010，(1):114－123.]

[26]遲福林.危機(jī)挑戰(zhàn)改革——2009’中國改革評估報告[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009.[Chi Fulin.The International Financial Crisis Challenges Reforms in China:2009’China Reform Evaluation Report[M].Beijing:China Economic Publishing House，2009.]