北大清華人大為何“牛”

陳傳仁

教育部近日在京發(fā)布2012年學(xué)科評(píng)估結(jié)果，95個(gè)一級(jí)學(xué)科中，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)排名第一的一級(jí)學(xué)科數(shù)量分別達(dá)到16個(gè)、14個(gè)、9個(gè)，名列三甲。在這份官方權(quán)威的排行榜中，北大、清華入圍不足為奇，但人大名列第三，多少讓一些信奉民間組織撰寫的所謂“大學(xué)排行榜”的人士有些意外。　　過去10多年，中國(guó)大學(xué)流行“合并風(fēng)”，許多坐落在各省省會(huì)城市的著名大學(xué)紛紛兼并一兩所甚至近十所周邊高校，以壯大自己的聲勢(shì)，提升本校的實(shí)力。但這輪評(píng)估結(jié)果表明，大學(xué)合并不一定帶來學(xué)科水平、研究能力的提升。北大、清華、人大恰恰是合并高校較少的學(xué)校，尤其是中國(guó)人民大學(xué)，沒有合并任何一所其他高校，但依然能在諸多傳統(tǒng)學(xué)科中拔得頭籌?！　∮纱丝?，這次教育部的排名多少會(huì)對(duì)“大學(xué)合并風(fēng)”、民間版的“大學(xué)綜合實(shí)力排行榜之風(fēng)”起到矯正作用。過去面對(duì)林林總總的“大學(xué)排行榜”以及聲勢(shì)浩大的高校合并運(yùn)動(dòng)，考生們往往會(huì)有昏厥感，尤其是面對(duì)那些排名差異大、評(píng)價(jià)體系亂、結(jié)果不統(tǒng)一的榜單，填報(bào)志愿與選擇專業(yè)更是顯得無所適從。　　筆者以為，教育部的這份“學(xué)科體檢”的目的，就是要提醒社會(huì)與廣大考生，大學(xué)的綜合實(shí)力固然重要，但更重要的是大學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)。只有發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，才會(huì)形成現(xiàn)代大學(xué)的特色與個(gè)性，孕育出真正的大學(xué)精神。從排行榜看，北大排名第一主要集中在人文科學(xué)、理學(xué)和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，清華集中在工學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)則集中在社會(huì)科學(xué)和管理學(xué)科。這些特色正是造就該三所高校的畢業(yè)生質(zhì)量、研究成果、學(xué)術(shù)聲譽(yù)長(zhǎng)期領(lǐng)銜于中國(guó)上千所大學(xué)的重要原因?！　∈澜绲拇髮W(xué)歷史與現(xiàn)狀已無數(shù)次證明，大學(xué)之牛，不在于學(xué)校之大，而在于學(xué)科之精。拿美國(guó)加州理工學(xué)院來說，該校學(xué)生規(guī)模小得可憐，只有區(qū)區(qū)2100多名，且只有六大學(xué)科，但該校教授和畢業(yè)生歷年來卻有32人次獲得諾貝爾獎(jiǎng)。普林斯頓大學(xué)至今沒有醫(yī)學(xué)院，校園面積也不大，學(xué)生人數(shù)也不算多，卻能常年位居《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排行榜前三甲之列，這種現(xiàn)象多少與中國(guó)人民大學(xué)有幾分相似?！　〗┠陙?，那些熱衷于合并的大學(xué)，最直接的目標(biāo)莫過于增設(shè)學(xué)科、專業(yè)，進(jìn)而在每個(gè)學(xué)科點(diǎn)上爭(zhēng)取申報(bào)碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，使大學(xué)變得“學(xué)科齊全”，以顯示自己“航空母艦”般的規(guī)模，進(jìn)而希望在所謂“大學(xué)綜合實(shí)力排行榜”中往前挪幾位。然而，現(xiàn)實(shí)的結(jié)果卻導(dǎo)致中國(guó)絕大多數(shù)大學(xué)千校一面，大同小異，而且往往會(huì)在合并后過于重視規(guī)模，稀釋了優(yōu)質(zhì)資源，分散了學(xué)校精力，直接影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量，甚至敗壞教育和學(xué)術(shù)的風(fēng)氣。毋庸置疑，中國(guó)大學(xué)離世界頂尖學(xué)府還尚存不小的差距。正因?yàn)榇?，縮短差距的路徑，更應(yīng)當(dāng)是在學(xué)科上精益求精，而不是在規(guī)模上攤大餅。希望教育部這次就學(xué)科的“家底徹查”，能夠?yàn)楣娞峁┮粋€(gè)新的視角和渠道，也為大學(xué)的下輪發(fā)展提供新的方向與思考?！ㄗ髡呤侵型饷褡逦幕芯吭海ㄏ愀郏└痹洪L(zhǎng)）