《屈原》悲劇沖突的功能性結(jié)構(gòu)解析

劉芊芊

（四川省社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，四川 成都 610071）

郭沫若所作史劇，最引人注目的莫過于《屈原》。它情節(jié)緊湊，人物特色鮮明。毫無疑問，《屈原》是抒情式的，作者在談?wù)搫?chuàng)作這部戲劇的時候是一蹴而就，并未按照嚴(yán)格的計劃進行。結(jié)果，無心插柳卻使得這部作品在結(jié)構(gòu)上渾然天成。

古希臘學(xué)者亞里士多德把悲劇定義為一個“完整的，有一定長度的行動的模仿。”在亞里士多德的語境中，“一定長度的行動”，即情節(jié)，是悲劇中居于構(gòu)建戲劇藝術(shù)的最終要的基礎(chǔ)部分。黑格爾對于亞里士多德所說的“行動”做了更加細(xì)致的分析，認(rèn)為其中涉及時間與地點的要素應(yīng)當(dāng)“采用中庸之道，既不歪曲現(xiàn)實，也不拘泥于現(xiàn)實”，不可違反“動作的整一性”，這就指出了亞里士多德所強調(diào)悲劇所最核心，關(guān)乎戲劇成功與否的問題，即情節(jié)的完整性。

黑格爾對于戲劇情節(jié)完整性有著自身辯證法式的論述，在情節(jié)完整的基礎(chǔ)上，他指出戲劇的動作“在本質(zhì)上須是引起沖突的，而真正的動作整一性只能以完整的運動過程為基礎(chǔ)，在這個運動過程中，按照具體的情景、人物性格和目的的特性，這種沖突既要以符合人物性格的目的的方式聲揚出來，又要使它的矛盾得到解決?！边@也就指出了戲劇中的個人情節(jié)與戲劇整體情節(jié)的辯證關(guān)系。如果我們同意《屈原》屬于浪漫型的悲劇，在整一性的方面會不那么嚴(yán)謹(jǐn)，然而其主要人物與次要人物的關(guān)系，沖突仍然是一目了然的。

劇中的典型人物眾多，每一個典型人物都充當(dāng)著情節(jié)的建構(gòu)者。而在這些眾多的建構(gòu)者中，又有著主次之分。其中的主要敘述者有南后、宋玉、公子子蘭、屈原和嬋娟，下文將通過對于這些主要和次要的典型人物的分析，從而分析作品的悲劇沖突在情節(jié)建構(gòu)方面的功能性。

先說南后。這是一個驕橫跋扈，未達(dá)目的不擇手段的狠毒女人。她果敢，堅毅，同時又心狠手辣，可謂陰謀家的典型，也是作者傾注筆墨最多的一個反面人物。

從正面描寫看來，有關(guān)于南后之情節(jié)有下列幾個重要的場面：

第一，第二幕中，南后盛氣凌人的教訓(xùn)排練歌舞的女史們，其聲色俱厲可見一斑。

第二，第二幕中，南后與屈原的一番談話，坦白承認(rèn)自己好勝心強，不愿讓人，寧可為自己犧牲他人，使得屈原內(nèi)心頗為不安，面露窘態(tài)。

第三，第四幕中，南后戲弄屈原和嬋娟，反而使得張儀與自己先后受辱，氣急敗壞之下毆打二人并將他們打入大牢。

從正面描寫看，南后是一個為達(dá)目的不擇手段的女人，她對人頗為嚴(yán)厲，對弱者無絲毫同情心，以欺凌弱者為樂。且缺乏耐心，沉不住氣。

從側(cè)面描寫看來，有關(guān)南后之情節(jié)頗多，列舉如下：

第一，第一幕中，嬋娟與屈原談到不喜歡南后為人，認(rèn)為她過于盛氣凌人，不愿進宮服侍南后，嬋娟對于南后之評價，屈原也表示同意。

第二，第二幕中，靳尚向南后報告贈張儀錢財之事，通過靳尚之口插敘了一段昔日南后是如何陷害深得楚王寵愛的魏美人之事。

第三，第三幕中，子蘭與宋玉談到南后，子蘭說南后威嚴(yán)，連楚王也不敢得罪她，宋玉則說南后是“猛而不威”。

第四，第五幕中，靳尚交給鄭詹尹南后密令，威脅他若是不辦就要他的命。鄭詹尹內(nèi)心不安卻也無可奈何，在這里得知鄭詹尹乃是南后鄭袖之父，與南后斷絕了父女關(guān)系。

從側(cè)面描寫看，眾人對于南后鄭袖的態(tài)度看法可見一斑。由此我們可以得知一些信息：南后在楚國驕橫跋扈，連楚王也不放在眼里，且六親不認(rèn)，對于自己的親生父親都毫不留情。且在楚國境內(nèi)，人民并不服從她，只是迫于權(quán)勢的壓力被迫做出妥協(xié)。

圍繞在南后這個人物周圍的情節(jié)固然證實了南后確實是個面目可憎的形象，卻也由此引出了與南后為整體的幾個次要的人物：

令尹子椒和靳尚兩個饞臣。這兩個人一個昏聵老朽，另一個點頭哈腰，睜眼說瞎話。兩人具有典型的奴才形象，欺軟怕硬，見風(fēng)使舵，令人生厭。

靳尚，作者明顯帶著厭惡的口吻，令他充當(dāng)了南后“傳訊兵”的角色。無論是南后要設(shè)計陷害屈原還是發(fā)密令讓鄭詹尹毒死屈原的情節(jié)中，都有靳尚這個人物登場。且靳尚還有一個重要的情節(jié)，就是向宋玉、子蘭以及鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親宣布屈原“瘋了”。由此可見，靳尚對于陷害人之事頗為熟練，能夠臉不紅心不跳的干出傷天害理的事。至于令尹子椒，作者的著墨并不多，僅在于令他與楚王、張儀、靳尚一同目睹了屈原被南后陷害一幕以及在靳尚之后來到屈原府邸，再一次向眾人宣布屈原“瘋了”，并建議眾人為屈原招魂。令尹子椒與靳尚不同之處在于，靳尚非常明顯地作為一個饞臣，具有奴顏媚骨，心狠手辣的性格，子椒位居令尹，相當(dāng)于宰相，有著一人之下，萬人之上的尊貴地位，仍然顛倒是非，混淆黑白。靳尚說到屈原“瘋了”，眾人其實并不相信。但是令尹子椒一來說屈原“瘋了”，眾人便信了，并按照他的吩咐做起招魂來?？梢?，眾人對于令尹還是比較信任的。然而子椒位居令尹之位，卻昏庸老朽，不辨是非，白白的陷害一位忠良。

楚王，一個昏庸無能的君王。懶惰，好色，聽信讒言，具有一切傀儡君王的特色，是無能統(tǒng)治者的典型。

劇中對于楚王著墨不多，他的兩場重要戲便是第二幕看到屈原懷抱南后大發(fā)雷霆的樣子和第四幕對屈原嬋娟的處罰以及接見宋玉時表現(xiàn)出的欣賞的表情。楚王的好色、昏庸、無能的性格在這些情節(jié)中得到了展示。從這兩處情節(jié)我們可以得出這樣的信息：第一，楚王耳根子軟，對于南后唯命是從。第二幕中僅僅因為南后幾句話便罷去了屈原這個跟隨他多年忠臣的官職。第四幕中，也是因為南后的推薦而突然頂喜歡宋玉這個毫無骨氣的人。第二，楚王好色無能。開始聽從屈原的建議，不與齊國斷交。張儀卻深知楚王好色這一弱點。便謊稱要為楚王尋覓魏國的美人，楚王便心有所動，從而引起南后的恐慌，最后導(dǎo)致南后設(shè)計陷害屈原。

張儀是個陰謀家。張儀無疑是一個聰明、富有頭腦的人，然而他也工于心計，善于使用謀略。他是一個擅長挑撥離間的奸詐小人的典型。戲中，作者對于張儀的著墨并不多，從“受賄五百錢”到拍南后馬屁再到當(dāng)著南后與楚王的面侮辱屈原。每一次他的出現(xiàn)，都與南后有著直接的關(guān)系。從楚國人的視角看來，張儀固然是無恥而可恨的，然而張儀的無恥可恨，卻連帶著楚國以南后為中心的“惡人集團”。張儀能夠為惡成功，離不開南后的驕橫跋扈，靳尚、令尹子椒一幫饞臣的奴顏媚骨，不辨是非，以及楚王的昏庸無能。由此，以南后為中心，形成了造成屈原悲劇的“惡人集團”。在這個團伙中，南后是處于中心的核心人物，楚王、令尹子椒和靳尚則處于協(xié)助地位，也在這“惡人集團”中起著重要的作用。張儀則是這個“惡人集團”的助推劑，是促使其行動的外在力量。這個“惡人集團”，是構(gòu)成悲劇的一個重要部分，是劇作中情節(jié)建構(gòu)中的主要力量。

誠然，“惡人集團”是造成屈原悲劇的重要原因，卻不是唯一的原因。在屈原被罷官后，弟子宋玉子蘭以及兩位仆從的離去，導(dǎo)致了屈原被孤立，被世人錯認(rèn)為是“瘋子”，也是造成屈原悲劇的原因。對于這一些人，我們將其稱之為“背叛集團”。

在“背叛集團”中，最重要的莫過于他的弟子宋玉和子蘭二人。

宋玉是這樣一個典型，他在師傅面前恭恭敬敬，在子蘭面前溜須拍馬，在嬋娟面前假仁假義，極盡見風(fēng)使舵之能事，追逐榮華富貴。宋玉代表了喪失氣節(jié)的文人。

宋玉的重頭戲在第一幕與屈原的對話以及第三幕與子蘭的對話。在與屈原的對話中，二人談了幾個文史以及做人方面的問題，其中便折射出了二人在價值觀上的嚴(yán)重不同。第一，屈原用《橘頌》來教導(dǎo)宋玉，希望他有高尚的品格，但宋玉卻理解為要向古人及老師屈原模仿。第二，屈原不在乎等級與輩分，認(rèn)為“三人行必有我?guī)煛?，但這種觀念讓宋玉非?；炭?。第三，在對待歷史的態(tài)度方面，宋玉顯出一股書呆子般的學(xué)究氣，認(rèn)為伯夷為了一個暴君的死亡而絕食讓他無法理解。屈原卻不受史書中成王敗寇觀點的影響，認(rèn)為紂王平定了東南夷，對人民是有功的，伯夷為了心中的正義放棄了作為國君的榮華富貴，這才是他真正偉大的地方。從中可以讀出屈原的價值觀是，不迂腐，具有批判的精神；不擺架子，不在乎等級與輩分的觀念。宋玉則盡信書，懶于自己思考，拾人牙慧；對于等級與輩分十分在意，甚至有些敏感。宋玉的這些價值觀在第三幕與子蘭的對話中得到了進一步的展示。在這一段談話中，子蘭和宋玉主要說到了幾個問題。第一，子蘭說起他最怕的人便是母親南后和老師屈原，宋玉評價二人，說南后是猛而不威，屈原是威而不猛。第二，子蘭說道自己母親南后得楚王寵愛，自己又得南后寵愛，所以說雖然太子還作為人質(zhì)活在秦國，但是以后準(zhǔn)是自己做國君沒錯，又答應(yīng)宋玉說以后封他做左徒，宋玉當(dāng)即向子蘭表明他的文字功夫絕不會亞于屈原。第三，子蘭很喜歡嬋娟，但又擔(dān)心嬋娟會喜歡宋玉這個漂亮小哥，宋玉則向子蘭表明，他不會娶嬋娟，因為嬋娟是個丫鬟，對于自己的前途不會有任何幫助，他喜歡的是名門大家的小姐。從這些談話中我們可以得知，宋玉是一個頂聰明的人，他知道南后只是跋扈卻并不聰明，也知道子蘭雖然蠢笨但因為他是王子，前途自然光亮。他懂得，雖然老師屈原的人品無法挑剔，嬋娟也是個好姑娘，但二人對于自己的仕途并無多大幫助。在這一段對話中，他多次向子蘭溜須拍馬并急迫地表明自己的心境，使得子蘭大為高興，答應(yīng)為他謀得前程。在此，宋玉極度勢力的嘴臉一覽無余。在第一幕中，他在老師屈原面前表現(xiàn)誠懇而惶恐，這種小心翼翼的狀態(tài)在到子蘭面前就變得自吹自擂起來。正是因為這種價值觀的不同，也使得他在老師失去官職，變成一個“瘋子”的時候沒有挺身而出為乃師辯解，反而去討好子蘭與南后，為自己謀得官位。

子蘭是屈原的另一位學(xué)生，作者筆下的子蘭，有些天真的傻氣，更多的卻是蠢笨的呆氣。在劇中作者也不客氣地將他寫成了一個跛子，且在他一出場便讓他遭到了嬋娟的戲弄。子蘭是紈绔子弟的典型，雖然有著區(qū)別于宋玉的天真，然而在這種典型人物性格中無可救藥的昏庸的成分，也使他間接成為了悲劇的情節(jié)構(gòu)建者。關(guān)于子蘭，主要的情節(jié)便在于：第一幕冒失地告訴屈原南后贈予張儀一千五百錢的事以及被嬋娟戲弄的情節(jié)。第五幕中營救嬋娟的情節(jié)。至于第三幕與宋玉的談話，側(cè)重點在于體現(xiàn)宋玉勢力的性格，子蘭只是作為陪襯。從中可以看出子蘭的性格，蠢笨、冒失、懦弱、虛榮愛聽馬屁，好色但同時又有點天真的傻氣。這樣一個子蘭，更是無法理解屈原的思想，自然在大家都說屈原“瘋了”的時候，也人云亦云，不會出來為老師作辯護。對于嬋娟不接受他的營救而顯得著急而難受卻又無法理解，凸顯出他的一絲人情味，但是由于蠢笨，受宋玉挑唆給嬋娟開出讓嬋娟從了他便去營救屈原的做法頓時又讓人生厭。

“背叛集團”與“惡人集團”是構(gòu)成屈原悲劇的兩個外部原因?！皭喝思瘓F”與屈原之間存在著利益的沖突，而“背叛集團”與屈原之間存在著巨大的價值觀沖突，在利益沖突與價值觀沖突的雙重作用下，直接導(dǎo)致了屈原悲劇的發(fā)生。

屈原和嬋娟是劇中的兩個主要的正面人物。主角屈原，品德高尚，謙虛待人，不會向權(quán)貴屈膝，同時也看重自身的榮譽，熱愛君王和國家。屈原是擁有高尚氣節(jié)的文人士大夫的典型，也是作者未知傾注感情最多的人物之一。屈原所經(jīng)歷之悲劇，可以用一句話來概括，在遭受“惡人集團”與“背叛集團”的雙重陷害之下即得不到無知者的理解，又失去了嬋娟這個唯一的依靠。在這之中，巧合與同時性的情節(jié)讓屈原的悲劇一步步的深化。

首先，屈原在毫不知情的情況下被南后陷害，又恰巧在這一時間被楚王撞見，使得楚王一怒之下罷免了屈原的官職。這是劇中的第一個巧合，包含了兩個共時性的情節(jié)。第一，子蘭來請屈原，并冒冒失失地告訴了屈原母親南后贈予張儀一千五百錢之事。而與此同時在王宮內(nèi)，南后卻在和靳尚密謀如何陷害屈原。第二，屈原在王宮內(nèi)蒙受不白之冤，被罷免官職，而與此同時，子蘭與宋玉卻在宅邸內(nèi)說著對他大不敬的話，且宋玉明確的表明了自己會為自己的前途不惜一切代價的心理。也即是說，屈原在第一幕就面臨著遭受“惡人集團”與“背叛集團”雙重陷害的危險。然而他卻渾然不知，在第一幕的開頭，還興致勃勃的用《橘頌》來教導(dǎo)學(xué)生宋玉做人的道理。想到第二幕與第三幕突如其來的巨變，不免讓人心驚，這第一幕的閑適，無異于暴風(fēng)雨前的寧靜。同時，作者有意讓觀劇的人熟悉了解這一切陰謀的所有過程，而當(dāng)事人屈原卻毫不知情，這使得在感情上讓屈原更加能夠博得觀眾的同情心。

其次，屈原與嬋娟一前一后地出現(xiàn)在楚王、南后、張儀的巡游車之前，先后被關(guān)入大牢。此為劇種的第二個巧合，含有一個共時性的情節(jié)。即屈原在受到南后戲弄之時，嬋娟通過釣者之口得知了屈原受到冤枉的真相。在這一前一后，屈原一味只是罵張儀，惹得張儀大怒，而在最后罵張儀收受了南后一千五百錢的賄賂，一下子讓南后著急了，立即下令讓士兵抓住屈原投入大牢。嬋娟受欺騙，以為屈原已死，傷心之余，將怨氣盡數(shù)發(fā)泄在南后身上，南后氣急敗壞，將嬋娟亦投入大牢。在這個情節(jié)中，楚王、南后、張儀一行人的丑惡嘴臉讓人一覽無余，讓觀者心生厭惡。屈原明白這個陰謀是怎樣的，但他卻不指責(zé)負(fù)主要責(zé)任的南后和昏庸無能的楚王，而將矛頭一再地對準(zhǔn)張儀。他的這一苦心非但未能使得楚王和南后悔悟，反而更加激起了他們的嘲笑，這不免讓觀者著急，即為屈原的命運擔(dān)心，又實在地痛恨著南后一行人的無恥行徑。嬋娟并不明白事情的前因后果是怎樣的，她只是通過釣者的口知道是南后無故陷害，故而悲憤地指責(zé)南后并戳穿她的陰謀，同時釣者為了保護嬋娟也勇敢的站出來揭穿南后與張儀的陰謀。由此，通過屈原、嬋娟、釣者三人之口，將南后與張儀的罪惡強調(diào)了三遍。這樣的結(jié)構(gòu)安排使得觀者在情感上不僅對于南后、楚王、張儀三個小人極度的厭惡，也使得在老師和同伴都被打入監(jiān)牢，備受欺凌的同時宋玉卻呈現(xiàn)出一種奴顏屈膝的摸樣，并且得到了他想要的利益。觀眾看完了第四幕，自然會對“惡人集團”的一眾小人恨的牙癢癢，也會對宋玉這個賣師求榮的無恥小人充滿厭惡。

再次，嬋娟在無比悲憤的狀況下從衛(wèi)士甲的口中得知了屈原未死的消息。這是一個重要的巧合，與下一個巧合形成了層層遞進的關(guān)系。公子子蘭和宋玉來到監(jiān)牢里和嬋娟談條件，要嬋娟做公子子蘭的侍女，便可救她出去，但是以嬋娟的性格，無論是否知曉屈原尚在人世的消息，都不會答應(yīng)他們的條件。但是衛(wèi)士甲卻知曉這一切的真實情況，并且為嬋娟這種精神所感動。從而引出讓嬋娟喬裝成更夫，逃出監(jiān)牢的情節(jié)。

最后一個巧合便是嬋娟誤飲給屈原的毒酒，從而代替屈原死亡。劇中一共有三個高潮：第一個即是屈原無故蒙冤，被罷去官職且被世人斥作“瘋子”；第二個則是屈原與嬋娟先后被南后一行人投入監(jiān)牢；而嬋娟之死，是劇中的第三個高潮。

有了前一個巧合，自然而然嬋娟要拖著受傷的身體冒死前去營救屈原。嬋娟是屈原唯一的知己，釣者和衛(wèi)士甲都可以說是受到了嬋娟的感召，才能夠挺身而出，幫助屈原的。嬋娟也可以看做是屈原處于無盡黑暗中的一絲光亮。對于嬋娟，作者巧妙的將《橘頌》一前一后的安排在劇的開頭和劇的結(jié)尾。就《橘頌》的意義看來，是以橘樹作為意象，贊美品德高尚，充滿活力的青年人，同時也表現(xiàn)了屈原愿與這類品德高尚的年輕人成為知己的愿望。在開頭，屈原本是將《橘頌》用來教育宋玉，希望他做一個品德高尚的人。但是屈原在最后才意識到，《橘頌》中美好的青年不是宋玉，而是嬋娟。故而《橘頌》亦成了對嬋娟的挽歌。在此，屈原的悲劇得到了升華。

在屈原的情節(jié)中，嬋娟是這樣一個典型，他出身低微卻單純，執(zhí)著，對于先生屈原傾注了毫無保留的感情，也是當(dāng)所有人都背叛屈原之后唯一一個留在屈原身邊的人。嬋娟代表著淳樸的、高尚的青年，這一類人也是常被文人士大夫引為知己的對象。嬋娟的情節(jié)與屈原的情節(jié)總是充滿著“巧合”與“錯過”，正是這樣的情節(jié)安排，使得屈原在遭受陷害與背叛的基礎(chǔ)上又遭受了更為沉痛的打擊，即知己之死。

在分析了主要人物與次要人物的情節(jié)沖突之后，我們從共時的角度，去除一些次要的情節(jié)，對于圍繞屈原的悲劇沖突進行再一次的分析，其結(jié)果如下表所示：

階段惡人集團 背叛集團 屈原一 密謀陷害 準(zhǔn)備背叛 寫《橘頌》二 實施陷害 準(zhǔn)備背叛 毫無防備三 傳播謠言 懷疑 精神崩潰，出逃四 當(dāng)眾羞辱 缺場 受辱五 投毒 缺場 知己之死

在沖突發(fā)生的每一個階段，屈原都是悲劇性的。在第一階段，當(dāng)他正渾然不知危險即將到來的時候還在為那個即將背叛他的宋玉寫《橘頌》。在第二階段，屈原由于在第一階段的毫無防備，導(dǎo)致了他第二階段的悲劇。在第三階段，屈原的悲劇既來自于他自身的性格，也來自于前兩個階段積累的委屈與背叛集團的懷疑給他帶來的新仇舊恨的堆積。在第四、第五個階段，情節(jié)的建構(gòu)變成了惡人集團與屈原的二元對立結(jié)構(gòu)，使得矛盾沖突的主要雙方的關(guān)系再一次被凸現(xiàn)出來，既完成了情節(jié)完整的建構(gòu)，也升華了情節(jié)的主題內(nèi)涵。

至此，我們可以為屈原之悲劇下一個總結(jié)性的話語。作者通過對南后、宋玉、子蘭幾個主要的反面人物的情節(jié)構(gòu)建成了屈原悲劇的外因，同時又從對于屈原這個典型人物的描寫突出他和反面人物的沖突。作品中的“惡人集團”和“背叛集團”以及由屈原自身所建構(gòu)的情節(jié)相互作用，加之嬋娟之死所構(gòu)建的情節(jié)將之所形成的悲劇加以升華，從而構(gòu)成了屈原悲劇的整體。整個情節(jié)建構(gòu)一氣呵成，每一個悲劇沖突都實在地融于這個有機的悲劇整體中，凸現(xiàn)其深刻的悲劇性。

[1]郭沫若.我怎樣寫五幕歷史劇《屈原》[A].郭沫若全集·第6卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[2]黑格爾.美學(xué)·第3卷（下）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，2010.