二十世紀(jì)五十年代新中國外交政策的調(diào)整

陳少銘

(本文作者 中共中央黨史研究室助理研究員 北京 100080)

20世紀(jì)50年代，新中國外交戰(zhàn)略的總特點是“一邊倒”，即倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，但有一個不斷弱化的趨勢。在這一過程中，新中國的外交政策經(jīng)歷了一系列變化:從新中國成立至朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束，嚴(yán)格執(zhí)行“一邊倒”外交政策;朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著經(jīng)濟建設(shè)需要和國際局勢緩和，實行和平共處外交政策;50年代中后期，隨著新中國國內(nèi)政治氛圍的“左”轉(zhuǎn)和中蘇關(guān)系的破裂，轉(zhuǎn)向依靠美、蘇之外的“中間地帶”政策。雖然經(jīng)歷了變化，大體來說，中國的外交政策并沒有突破“一邊倒”戰(zhàn)略，只是在中蘇同盟基礎(chǔ)上進行有限調(diào)整，直到50年代末60年代初才逐漸轉(zhuǎn)向“兩個拳頭打人”外交戰(zhàn)略。

一、倒向蘇聯(lián)為首的社會主義陣營:“一邊倒”外交戰(zhàn)略的實踐

二戰(zhàn)結(jié)束后不久，國際政治格局發(fā)生了深刻變化。美蘇兩國從戰(zhàn)時合作關(guān)系變成冷戰(zhàn)對手。中國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國支持國民黨政府。蘇聯(lián)為使美國承認雅爾塔會議所確定的在中國的權(quán)益，加上對中共存在著疑忌或者不信任，因而傾向于一個虛弱的國民黨政府，而不傾向于一個有疑問的共產(chǎn)黨中國①參見〔美〕邁克爾·謝勒著，徐澤榮譯:《二十世紀(jì)的美國與中國》，北京三聯(lián)書店，1985年，第153頁。，也以國民黨政府為外交對手。面對不利的國際局面，為尋求支持力量，1946年6月，毛澤東提出了“中間地帶”論。他認為，美國和蘇聯(lián)中間隔著歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家，“美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不到進攻蘇聯(lián)的”①《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社、世界知識出版社，1994年，第59頁。。隨后，毛澤東在不同場合強調(diào)了這一戰(zhàn)略構(gòu)想?？梢?，在戰(zhàn)后初期，毛澤東已經(jīng)認識到影響世界發(fā)展的另一股重要力量，把尋求國際支持的視野放在“中間地帶”上?！爸虚g地帶”論是二戰(zhàn)后毛澤東觀察國際形勢和分析國際問題的一個重要出發(fā)點，基本廓清了中國革命與美蘇格局以及與蘇聯(lián)外交戰(zhàn)略的關(guān)系，表達了毛澤東不希望蘇聯(lián)繼續(xù)限制中國革命的情緒。

隨著蘇聯(lián)對國際格局認識的不斷深化，“兩個陣營”理論逐漸成為蘇聯(lián)外交的基礎(chǔ)。1947年9月，蘇共中央政治局委員、中央書記處書記日丹諾夫在共產(chǎn)黨情報局會議上第一次提出了“兩個陣營”概念。他指出，世界已分裂為“帝國主義反民主陣營”和“反帝國主義民主陣營”兩大陣營，號召世界反帝民主陣營團結(jié)起來，反對帝國主義及其同盟者?！皟蓚€陣營”理論是戰(zhàn)后蘇聯(lián)尋求與美國建立戰(zhàn)略同盟轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略對抗的界標(biāo)，其實質(zhì)是把蘇聯(lián)勢力范圍內(nèi)的歐洲共產(chǎn)黨約束在蘇聯(lián)外交政策和安全利益框架內(nèi)，而不是像共產(chǎn)國際那樣致力于世界范圍內(nèi)的社會主義革命②沈志華:《共產(chǎn)黨情報局的建立及其目標(biāo)——兼論冷戰(zhàn)格局形成的概念界定》，《中國社會科學(xué)》2002年第3期。。此后，在共產(chǎn)黨情報局1948年羅馬尼亞會議、1949年匈牙利會議上，蘇聯(lián)通過批判南斯拉夫共產(chǎn)黨的民族主義傾向，強化了各國共產(chǎn)黨接受莫斯科領(lǐng)導(dǎo)的意識，在實踐中不斷完善“兩個陣營”理論。

從1947年開始，隨著中共軍隊在戰(zhàn)場上不斷勝利，蘇聯(lián)對中國革命的態(tài)度由消極變?yōu)榉e極支持。為爭取蘇聯(lián)對中國革命的更大支持，毛澤東逐漸接受了蘇聯(lián)提出的“兩個陣營”理論。在1947年12月召開的中共中央會議上，毛澤東指出，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國帝國主義分子集合各國的反動勢力，組成帝國主義和反民主陣營，反對以蘇聯(lián)為首的一切民主勢力③《毛澤東外交文選》，第65頁。。報告同意蘇聯(lián)關(guān)于世界格局是“兩個陣營”的基本判斷，并把中國革命歸入以“蘇聯(lián)為首的反帝國主義陣營”。1948年11月，毛澤東在給歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報局機關(guān)刊物所寫的紀(jì)念十月革命31周年的文章中指出:“必須組成以蘇聯(lián)為首的反對帝國主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并遵循正確的政策，否則就不能勝利?！雹堋睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1358頁?？梢钥闯觯谔K聯(lián)提出“兩個陣營”理論一年多時間內(nèi)，以毛澤東為代表的新中國領(lǐng)導(dǎo)人開始接受這個理論，并在實踐中貫徹這一理論。1949年3月，毛澤東在中共七屆二中全會的總結(jié)發(fā)言中指出:“我們與蘇聯(lián)應(yīng)該站在一條戰(zhàn)線上，是盟友，只要一有機會就要公開發(fā)表文告說明此點?！雹荨逗鷨棠净貞浢珴蓶|》，人民出版社，2003年，第540頁。中共由此正式確定“一邊倒”外交戰(zhàn)略。6月，毛澤東在《論人民民主專政》中正式公布了新中國“一邊倒”的外交戰(zhàn)略。他指出:“騎墻是不行的，第三條道路是沒有的”，“我們在國際上是屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國主義戰(zhàn)線一方面的”⑥《毛澤東選集》第4卷，第1473、1475頁。，從而向全世界表明了新中國倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的立場。7月，劉少奇在代表中共中央給斯大林的報告中強調(diào)，在整個世界社會主義運動中，聯(lián)共是“統(tǒng)帥部”，“我們中共服從聯(lián)共的決定”⑦《建國以來劉少奇文稿》第1冊，中央文獻出版社，2005年，第16—17頁。。至此，“兩個陣營”理論和“一邊倒”外交戰(zhàn)略成為中共判斷國際形勢、處理國際問題的基本依據(jù)?？梢姡谛轮袊闪⒅?，“一邊倒”已經(jīng)成為確定了的外交戰(zhàn)略。隨后，在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下，新中國外交政策體現(xiàn)出較為明顯的“一邊倒”特點?！吨刑K友好同盟互助條約》的簽訂使“一邊倒”外交戰(zhàn)略條約化，朝鮮戰(zhàn)爭則使中蘇之間的同盟關(guān)系變得更加牢固。

“一邊倒”外交戰(zhàn)略是在冷戰(zhàn)背景下，毛澤東充分審視中國革命和建設(shè)實際而得出的結(jié)論。這里面既有意識形態(tài)因素，也有現(xiàn)實利益因素。對于意識形態(tài)自不必言，毛澤東認為:“中國人民民主革命的徹底的反帝國主義的性質(zhì)，使得帝國主義者極為仇視這個革命?！雹佟睹珴蓶|選集》第4卷，第1434頁。中蘇意識形態(tài)的同一性為新中國確定“一邊倒”外交戰(zhàn)略提供了天然基礎(chǔ)。因此，毛澤東在為新中國選擇外交戰(zhàn)略時就有了濃厚的意識形態(tài)因素。從現(xiàn)實利益來說，新中國成立后必須面對國際承認和經(jīng)濟援助問題，這是新政權(quán)能夠存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。對于國際承認，新中國成立前，毛澤東就十分擔(dān)心:“我們?nèi)绻▏笸鈬觳怀姓J，就有問題了。”②《新中國外交風(fēng)云》第1輯，世界知識出版社，1996年，第8頁。正因如此，新政權(quán)保持著外交策略上的靈活性，一定程度上維持著與美國發(fā)展關(guān)系的可能性。但美國把對新政權(quán)的承認建立在“三原則”③1949年5月13日，美國國務(wù)卿艾奇遜給美國駐華大使司徒雷登的信中提出，承認一個新政權(quán)應(yīng)以以下三個因素為依據(jù):1.該政府事實上控制該國領(lǐng)土和行政機構(gòu)，能維持公共秩序;2.該政府有能力并愿意履行其國際義務(wù);3.它的執(zhí)政得到其國內(nèi)人民的普遍認同?；A(chǔ)上，建交原則的沖突使新中國與美國等西方大國短期內(nèi)建交失去可能性。與此形成鮮明對比的是蘇聯(lián)立即承認中國政府的態(tài)度，成為新中國選擇“一邊倒”外交戰(zhàn)略的重要原因。經(jīng)濟援助是毛澤東不得不考慮的另一個重大問題。新中國成立前，毛澤東就指出:“真正的友誼的援助只能向這一方面去找，而不能向帝國主義戰(zhàn)線一方面去找?！雹堋睹珴蓶|選集》第4卷，第1475頁?？梢姡珴蓶|在為新中國制定對外政策時，對世界政治形勢及其發(fā)展方向，已經(jīng)有了相當(dāng)深入和固定的認識⑤牛軍:《新中國外交的形成及主要特征》，《歷史研究》1999年第5期。。不管是新中國迫切需要的外交承認還是經(jīng)濟援助，在冷戰(zhàn)背景下，只有蘇聯(lián)才能提供，只有倒向以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營才能使新中國避免外交孤立。新中國“一邊倒”戰(zhàn)略是毛澤東等新中國領(lǐng)導(dǎo)人對安全、財富和獨立自主之間進行平衡后作出的抉擇⑥〔美〕詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通、陳寒溪譯:《爭論中的國際關(guān)系理論》，世界知識出版社，2004年，第579頁。，是主動選擇。

作為外交戰(zhàn)略，“一邊倒”持續(xù)大約十年。正是在這十年間，新中國度過了初期百廢待興的最困難時期，基本完成了社會主義改造，初步建立起較為完整的國民經(jīng)濟體系，經(jīng)濟建設(shè)取得了較大成績和寶貴的發(fā)展機會。但從嚴(yán)格意義上來說，只是在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之前，新中國堅定地實踐著“一邊倒”外交戰(zhàn)略，將發(fā)展同蘇聯(lián)和其他社會主義國家關(guān)系放在外交政策的首位。這一外交政策使新中國獲得發(fā)展機會，但也造成外交上的不平衡。在新中國成立后的前七年，在與中國建交的28個國家中，幾乎沒有西方發(fā)達資本主義國家。在相當(dāng)一段時間內(nèi)，新中國同西方發(fā)達國家往來稀少，限制了新中國外交的主動性、開放性和自主性。這種局面的形成，固然是因為西方“好多國家反對我們，美國和許多國家實行封鎖”⑦《胡耀邦同志答日本記者問》，《人民日報》1983年10月10日。所致，但一定程度上也是與新中國“一邊倒”外交戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)的。隨著時間的推移和國際形勢的緩和，其弊端必然日益暴露。

朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，由于國際形勢緩和，中國需要進行經(jīng)濟建設(shè)，再加上蘇聯(lián)調(diào)整外交戰(zhàn)略，力求緩和與美國的緊張關(guān)系等，多種因素促成新中國的“一邊倒”外交戰(zhàn)略不斷弱化，為新中國執(zhí)行新的外交政策提供了契機。

二、和平共處:在“一邊倒”外交戰(zhàn)略框架內(nèi)的探索

1953年3月斯大林逝世后，馬林科夫?qū)嵭信c美國緩和為特征的外交方針。赫魯曉夫繼承了這一緩和路線，甚至邁出了更大步伐。1956年2月，在蘇共二十大上，赫魯曉夫系統(tǒng)闡述了蘇聯(lián)的對外政策，主張與不同社會制度的國家和平相處，重點是美蘇緩和。為此，他要求資本主義國家的共產(chǎn)黨放棄暴力革命，走議會斗爭道路，和平地奪取政權(quán)和向社會主義過渡。

蘇聯(lián)的和平共處外交方針和朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之后緩和的國際形勢，客觀契合了新中國進行經(jīng)濟建設(shè)的要求，為新中國探索新的外交政策提供了機會。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，毛澤東曾明確提出，要為新中國的經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造一個和平的國際環(huán)境。朱德認為，蘇聯(lián)推行的緩和政策“對于促進國際緊張局勢的緩和，起了極其重大的作用”①《朱德副主席在莫斯科電視播送臺發(fā)表的講話》(1956年2月12日)， 《新華半月刊》1956年第5期。。1956年2月19日，《人民日報》社論對赫魯曉夫在蘇共二十大上的報告給予肯定，認為“戰(zhàn)爭并不是注定不可避免的”的堅定信念，將鼓舞千千萬萬的和平保衛(wèi)者為爭取國際局勢的普遍緩和而進行堅持不渝的斗爭②《具有歷史意義的文件》，《人民日報》1956年2月19日。。毛澤東在修改中共八大政治報告時提出:“為了和平和建設(shè)的利益，我們愿意和世界上一切國家，包括美國在內(nèi)，建立友好關(guān)系?！雹邸督▏詠砻珴蓶|文稿》第6冊，中央文獻出版社，1992年，第148頁。中共八大政治報告對赫魯曉夫的觀點給予高度評價，認為蘇共二十大是“具有世界意義的重大政治事件”，“對于世界緊張局勢的和緩作出了顯著的貢獻”④《劉少奇選集》下卷，人民出版社，1985年，第256、257頁。。

其實，在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之前，新中國領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)開始反思新中國外交，并積極調(diào)整外交政策。1952年4月30日，周恩來在外交部第一次駐外使節(jié)會議的講話中指出，就外交工作來說，是“以國家和國家的關(guān)系為對象的”，區(qū)別不同國家的“主要關(guān)鍵是對戰(zhàn)爭與和平的態(tài)度”⑤《周恩來外交文選》，中央文獻出版社，2000年，第52頁。，而不是國家的階級屬性，初步提出了國家外交的設(shè)想。這一外交設(shè)想突破了“兩個陣營”理論框架，在當(dāng)時的國際環(huán)境中，從一開始就注定了它不可實現(xiàn)的結(jié)局。

首先打開“兩個陣營”理論缺口的是新中國與民族主義國家關(guān)系的新變化。新中國與印度、緬甸、巴基斯坦等國家經(jīng)過談判順利建交。朝鮮戰(zhàn)爭期間，這些新興民族獨立國家與西方國家在對待新中國問題上采取截然不同的態(tài)度，促使新中國領(lǐng)導(dǎo)人開始重新考慮對這些國家的政治態(tài)度，繼而調(diào)整外交政策。1953年底，在中印處理西藏地方問題舉行談判時，由新中國首次提出的“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠和和平共處的原則”⑥《毛澤東傳 (1949—1976)》 (上)，中央文獻出版社，2003年，第569頁。為印度方面所贊同。在隨后的中印、中緬聯(lián)合聲明中，雙方共同倡導(dǎo)和平共處五項原則，并對其內(nèi)容作了適當(dāng)調(diào)整。1955年4月，在亞非會議上制定的萬隆十項原則對和平共處五項原則作了進一步引申和發(fā)展，得到越來越多的國家的承認。新中國以和平共處五項原則為核心的和平共處外交政策的輪廓基本形成。

新中國和平共處政策的完整性體現(xiàn)在處理與西方大國特別是美國的關(guān)系上。日內(nèi)瓦會議結(jié)束后，毛澤東又多次發(fā)出愿與美國緩和關(guān)系的信息。1954年7月7日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話指出:“緩和國際緊張局勢，不同制度的國家可以和平共處，這是蘇聯(lián)提出來的口號，也是我們的口號”，“國際上我們就是執(zhí)行這個方針”⑦《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第334、335頁。。10月，他在同印度總理尼赫魯?shù)恼勗捴姓f:“國與國之間不應(yīng)該互相警戒，尤其是在友好的國家之間。像我國同美國這樣互相警戒著是不好的?！?955年4月，毛澤東在會見巴基斯坦駐華大使阿哈默德時說:“中國愿意同一切國家包括美國在內(nèi)和平共處。”5月26日，毛澤東在會見印度尼西亞客人時提出了“和平為上”的外交主張:“就是西方國家，只要它們愿意，我們也愿意同它們合作。我們愿意用和平的方法來解決存在的問題”，“結(jié)論還是一個:和平為上”。⑧《毛澤東外交文選》，第167、204、210、212頁。中共八大政治報告也指出，對于美國，我們也同樣具有同它和平共處的愿望，這是我們處理國際事務(wù)的基本政策⑨《中國共產(chǎn)黨中央委員會向第八次全國代表大會的政治報告 (之五)》，《人民日報》1956年9月17日。?？梢?，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人非常關(guān)注與美國的關(guān)系，把能否處理好與美國的關(guān)系當(dāng)做檢驗新中國和平外交政策能否成功的試金石。不但如此，新中國在實踐中也表現(xiàn)出與美國和平共處的誠意。1956年8月，中國政府單方面宣布取消不讓美國記者進入中國的禁令。隨后，中方又在大使級會談中就消除兩國間貿(mào)易障礙、促進中美人民來往和開展文化交流等問題提出一系列建議和草案。中國的對美政策得到許多國家的回應(yīng)。英國、印度尼西亞和印度政府先后向中國政府表示愿意出面斡旋，促成中美會談。但是由于種種原因，新中國的外交行動并未得到美國方面的積極回應(yīng)。1957年底，由于美國企圖單方面降低談判級別，中美大使級會談中斷，新中國推進和平外交政策的步伐遇到挫折。

將繼續(xù)盤問制度界定為行政強制措施的觀點，最大的問題即是相對人有可能涉嫌的是犯罪行為，對于犯罪行為應(yīng)當(dāng)采取的是刑事強制措施，這是其無法包含在內(nèi)的情形。將繼續(xù)盤問制度界定為刑事強制措施也不符合法理，刑事強制措施必須要有法理明確的規(guī)定，在《刑事訴訟法》中并沒有規(guī)定繼續(xù)盤問。因此，無論是將繼續(xù)盤問制度界定為行政強制措施還是刑事強制措施都是不全面的。

新中國和平共處政策的全方位性體現(xiàn)在如何處理與日本的關(guān)系上。作為戰(zhàn)時交戰(zhàn)國，如何處理與日本的關(guān)系是對新中國執(zhí)行和平共處外交政策的重要考驗。在中日關(guān)系正?；嬖趪?yán)重障礙的情況下，毛澤東認為改善中日關(guān)系不僅有利于兩國人民，而且有利于亞洲和世界的和平穩(wěn)定。他多次指示對日關(guān)系要“民間先行，以民促官”，并從溝通中日貿(mào)易渠道入手，采取主動步驟。1952年6月中日簽訂第一個民間貿(mào)易協(xié)定，1954年9月和1955年5月又簽訂兩個民間貿(mào)易協(xié)定，1956年10月互設(shè)民間商務(wù)代表機構(gòu)，進一步促進兩國間貿(mào)易的發(fā)展，并就在華日僑歸國問題達成協(xié)議。

和平共處政策雖然從處理不同制度國家的關(guān)系開始，但毛澤東指出:“應(yīng)當(dāng)把五項原則推廣到所有國家的關(guān)系中去?！雹佟睹珴蓶|外交文選》，第165頁。波匈事件后，在中國代表團的努力下，蘇聯(lián)方面同意發(fā)表《關(guān)于發(fā)展和進一步加強蘇聯(lián)同其他社會主義國家的友誼和合作的基礎(chǔ)的宣言》，承認社會主義國家關(guān)系只能夠建立在“完全平等、尊重領(lǐng)土的完整、國家獨立和主權(quán)、互不干涉內(nèi)政”②《中華人民共和國對外關(guān)系文件集》第4集，世界知識出版社，1958年，第150—151頁。的原則上。這樣，和平共處外交政策不僅被運用于處理與不同制度國家之間的關(guān)系，也被運用于處理社會主義國家之間的關(guān)系。

由此可以看出，和平共處作為一項完整的外交政策，指導(dǎo)著50年代中期新中國的外交實踐。這項外交政策既包括處理與新興民族國家的關(guān)系，也包括處理與美國等西方發(fā)達國家和戰(zhàn)時敵國日本的關(guān)系，更是把處理與相同社會制度國家關(guān)系也包含在內(nèi)，因而具有較為全面的指導(dǎo)意義。正如美國學(xué)者說:“在20世紀(jì)50年代中期，中國外交政策奉行的是和平共處路線，亦可稱為萬隆路線。”③〔美〕費正清、麥克法夸爾主編，王建朗等譯:《劍橋中華人民共和國史 (1949—1965)》，上海人民出版社，1990年，第278頁。在這里，我們必須注意和平共處五項原則與和平共處外交政策的區(qū)別和聯(lián)系。和平共處作為外交政策，在這一時期可以說執(zhí)行得并不成功，但作為其內(nèi)核，和平共處五項原則成為國際社會公認的處理國家間關(guān)系的基本原則延續(xù)下來。

但是，一個無法回避的歷史事實是:新中國要實行和平共處政策，就必然遇到如何處理與“一邊倒”外交戰(zhàn)略的關(guān)系問題。1955年3月21日，毛澤東在中國共產(chǎn)黨全國代表會議上指出:“目前的國際條件對我們的社會主義建設(shè)事業(yè)是有利的。以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營是強大的，內(nèi)部是團結(jié)的;而帝國主義陣營則是虛弱的，在它們那里有不可克服的重要矛盾和危機?！雹堋督▏詠砻珴蓶|文稿》第5冊，中央文獻出版社，1991年，第62頁。中共八大在把和平共處提升為新中國外交政策的同時，強調(diào)加強中蘇同盟“是我們最高的國際義務(wù)，是我國對外政策的基礎(chǔ)”⑤《劉少奇選集》下卷，第261頁。。即便在蘇共二十大后蘇共決定不再使用“以蘇聯(lián)為首”的提法后，毛澤東仍然強調(diào)“陣營論”的意義:“就我們陣營的外部情況說，更需要一個首。我們面前有相當(dāng)強大的帝國主義陣營，它們是有一個首的。如果我們是散的，我們就沒有力量?！雹蕖睹珴蓶|傳 (1949—1976)》(上)，第736頁。中蘇1957年1月8日發(fā)表的《聯(lián)合聲明》再次重申:“實現(xiàn)不同社會制度的國家之間的和平共處是兩國政府對外政策不可動搖的基礎(chǔ)。”⑦《中蘇聯(lián)合聲明》，《人民日報》1957年1月20日?？梢?，如何處理“兩個陣營”理論下的“一邊倒”與和平共處外交政策的關(guān)系成為毛澤東必須解決的重大問題:一方面，在冷戰(zhàn)環(huán)境下，中國外交不可能完全拋卻意識形態(tài)，更重要的是中國的經(jīng)濟建設(shè)離不開蘇聯(lián)的援助，這就決定了中國需要在“兩個陣營論”的基礎(chǔ)上不斷鞏固中蘇同盟關(guān)系;另一方面，中國需要和平穩(wěn)定的國際環(huán)境進行經(jīng)濟建設(shè)，客觀要求中國走出冷戰(zhàn)思維，不斷調(diào)整和改善與不同社會制度國家之間的關(guān)系，尤其是與擁有資金和技術(shù)優(yōu)勢的資本主義大國之間的關(guān)系，執(zhí)行和平共處政策。這一矛盾在50年代并不具有根本解決的條件。所以，從總體上看，中國與美國為首的西方陣營的關(guān)系并沒有取得實質(zhì)性進展，新中國的和平共處外交政策仍然限制在“一邊倒”外交戰(zhàn)略框架內(nèi)，和平外交政策雖然取得了一些成效，但并沒有根本改變中國所處的國際環(huán)境和外交優(yōu)先方向。

1957年夏，國內(nèi)和國際形勢均發(fā)生了重大變化。從國內(nèi)講，中共的指導(dǎo)方針開始向“左”偏移，階級斗爭被重新提到了顯著位置，代替了對發(fā)展社會經(jīng)濟的重視，使新中國執(zhí)行和平共處政策失去基礎(chǔ)。從國際環(huán)境來說，一是蘇美關(guān)系出現(xiàn)了緩和。在中蘇出現(xiàn)裂痕時，蘇美關(guān)系的任何緩和跡象都被毛澤東認為是在國際共運內(nèi)部出現(xiàn)“修正主義”傾向。二是中美關(guān)系出現(xiàn)變化。美國對新中國不妥協(xié)的政策改變了毛澤東爭取與美國和平共處的設(shè)想，進而影響到中國對戰(zhàn)爭與和平的看法。因此，毛澤東強化了國內(nèi)的階級斗爭觀點，對國際形勢的判斷也發(fā)生了根本性變化，中國開始改變戰(zhàn)爭可以避免的認識，新中國外交政策中的革命性凸顯。在革命外交中，敵我友是必須處理的大是大非問題。在中美關(guān)系依舊冰冷，中蘇關(guān)系開始出現(xiàn)裂痕之際，和平共處外交政策失去了堅持下去的基礎(chǔ)，毛澤東把新中國依靠力量的視野再次放在了“中間地帶”力量上，對中國外交政策再一次作了重大調(diào)整。

三 、重建“中間地帶”:對“一邊倒”外交戰(zhàn)略框架的逐漸突破

1956年發(fā)生的波匈事件和蘇伊士運河事件打斷了一度出現(xiàn)的國際緩和趨勢，國際形勢發(fā)生巨大而深刻的變化。國際格局的新變化促使毛澤東等新中國領(lǐng)導(dǎo)人重新放眼世界，尋求新的團結(jié)和依靠力量。其實，在朝鮮戰(zhàn)爭中，毛澤東便認識到“兩大陣營”外中間力量的存在，世界并不是簡單的“兩個陣營”的對立。一些新獨立的民族國家在外交上成功地實踐著中立主義的路線，在維護世界和平中已顯示出影響力。資本主義世界也并非鐵板一塊，美國與其他西方國家也存在許多矛盾。隨著中蘇關(guān)系的破裂和中國外交氛圍的“左”傾化，新中國對外政策的立足點發(fā)生了深刻變化，轉(zhuǎn)向依靠“中間地帶”力量，逐漸突破“兩個陣營”理論，初顯與美蘇對抗的“兩個拳頭打人”外交戰(zhàn)略的雛形。

對于蘇共二十大上赫魯曉夫的秘密報告，毛澤東認為一是揭了蓋子，二是捅了婁子。為此，中共中央發(fā)表《論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》一文，首次公開闡述了中共中央在蘇共二十大路線和斯大林問題上的態(tài)度，包括在斯大林問題上與蘇共中央的不同看法。1958年4月和7月，蘇聯(lián)向中國提出共建“長波電臺”和建立“聯(lián)合艦隊”的建議，企圖在政治上、軍事上控制和駕馭中國，被毛澤東認為是“蘇聯(lián)那些頑固分子還要搞大國沙文主義那一套”①《毛澤東外交文選》，第282頁。。作為中國“一邊倒”外交基石的中蘇同盟關(guān)系出現(xiàn)裂痕，“一邊倒”外交戰(zhàn)略開始動搖。

從50年代中后期開始，毛澤東逐漸放棄與美國和平共處的政策，開始采取針鋒相對的措施，鼓勵和援助世界各地人民的民族獨立和解放運動來對抗美國對中國的遏制政策，積極建立廣泛的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。經(jīng)過縝密思考，毛澤東提出把國際依靠力量放在亞非拉三大洲的新興國家上。在中共八大開幕式上，毛澤東宣布:“亞洲、非洲和拉丁美洲各國的民族獨立解放運動，以及世界上一切國家的和平運動和正義斗爭，我們都必須給以積極的支持。”針對蘇伊士運河事件中表現(xiàn)出的世界各種力量的矛盾關(guān)系，毛澤東明確提出了“兩類矛盾、三種力量”的觀點②《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第188頁。。兩類矛盾即帝國主義與帝國主義之間的矛盾、帝國主義與被壓迫民族之間的矛盾，三種力量是最大的帝國主義美國、二等的帝國主義國家以及被壓迫民族，這表明毛澤東對國際力量格局的認識發(fā)生了根本變化。

隨著中蘇兩國關(guān)系的破裂，新中國外交開始擺脫“一邊倒”的窠臼，真正把外交的立足點和基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到依靠中間力量上，并對“中間地帶”理論作了進一步闡發(fā)。1960年5月，在同來訪的英國元帥蒙哥馬利談話時，毛澤東對國際形勢進行了分析，認為:“現(xiàn)在的局勢我看不是熱戰(zhàn)破裂，也不是和平共處，而是第三種:冷戰(zhàn)共處?！雹邸睹珴蓶|文集》第8卷，人民出版社，1999年，第181頁。1962年1月3日，毛澤東在與日本訪華代表團的談話中明確指出，中間地帶的國家性質(zhì)各不相同， “有些國家有殖民地，如英、法、比、荷等國;有些國家被剝奪了殖民地，如西德、日本;有的取得了真正的獨立，如幾內(nèi)亞、阿聯(lián)、馬里、加納;還有一些國家取得了名義上的獨立，實際上仍然是附屬國”。可見，毛澤東大大擴充了“中間地帶”的內(nèi)涵，不僅包括資本主義陣營中分化出來的聯(lián)邦德國、日、英、法等國，而且亞非拉的民族主義國家也被納入“中間地帶”。1963年底至1964年初，毛澤東又提出“兩個中間地帶”的思想，“一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟落后的國家，一部分是以歐洲為代表的帝國主義國家和發(fā)達的資本主義國家”，同時指明了兩大敵人即“兩個大紙老虎，美國和蘇聯(lián)”，并強調(diào)必須團結(jié)絕大多數(shù)，以孤立敵人。這是毛澤東一直堅持的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想在國際上的運用和發(fā)展。在這里，毛澤東雖然并沒有特別指明社會主義陣營是否為一個獨立的政治力量，也沒有明確強調(diào)中國是否屬于中間地帶，但從毛澤東所說的“中、蘇兩國之間的關(guān)系，還不如中國同日本自由民主黨的關(guān)系好”，可以看出他在判斷國際格局和中國在國際上的依靠力量的出發(fā)點已完全擺脫了“兩個陣營”和對中蘇同盟的依賴。④《毛澤東外交文選》，第487、508、507頁。

重建“中間地帶”在毛澤東對國際政治演進的認識過程中具有重要意義。一方面，“中間地帶”力量逐漸居于中國外交決策的基礎(chǔ)性地位表明，新中國逐漸不再把社會主義與資本主義的斗爭作為著眼點，淡化了國際矛盾的階級屬性，表明毛澤東已經(jīng)逐漸走出了“兩個陣營”理論的認識框架，逐漸拋卻了“陣營”論、“盟友”式的戰(zhàn)略思維，找到了新的依靠力量，并在此基礎(chǔ)上積極建造新的外交戰(zhàn)略。另一方面，重建的“中間地帶”理論帶有強烈的國際主義和理想主義，它推動著中國外交迅速走向革命化，“理想主義占了主導(dǎo)地位，中國革命成功了，不只自己站起來了，成為世界大國，而且要進行世界革命，要改造、打破舊的資本主義的世界體系，創(chuàng)立一個新的無壓迫、無剝削的社會主義新世界，這是新中國執(zhí)行國際主義外交的總目標(biāo)”①楊公素:《對新中國“革命外交”的幾點回顧》，《國際政治研究》2000年第3期。，這使60年代的中國外交具有強烈的革命性。此時的新中國外交，核心目標(biāo)是反對“蘇修” “美帝”，發(fā)展與“中間地帶”力量的關(guān)系成為實現(xiàn)這一核心目標(biāo)的基礎(chǔ)。1964年的中法建交即是在這種戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下的一個突破，開啟了與西方大國建立正式外交關(guān)系的大門。毛澤東在美蘇兩極格局之外求生存和發(fā)展的道路，是中國外交走向真正的獨立自主，走向成熟的新起點。從某種意義上說，毛澤東重建“中間地帶”理論不僅僅為新中國外交尋找到新的依靠力量，更提供了一個觀察世界和把握世界格局的思維方式。新中國在70年代打開外交新局面，就是在“中間地帶”論基礎(chǔ)上，用新的外交思維深化對國際格局認識的結(jié)果。

四、歷史啟示

50年代的新中國外交雖然是在“一邊倒”外交戰(zhàn)略下進行調(diào)整，但有逐漸突破這一戰(zhàn)略的趨勢。這一時期，新中國外交政策的調(diào)整不是即時完成的，政策演變有一個醞釀和消融過程，相互之間存在著交替和重合。從中可以看出，毛澤東居于新中國外交政策調(diào)整的核心地位，是政策調(diào)整的主要推動者。

(一)新中國外交政策的“內(nèi)向性”特征突出體現(xiàn)了毛澤東的矛盾論觀點

對外政策的“內(nèi)向性”是借用冷戰(zhàn)結(jié)束后一個時期美國學(xué)術(shù)界描述冷戰(zhàn)后美國對外政策的概念，是指外交決策的形成與執(zhí)行取決于國家內(nèi)部的整合情況，外交政策的調(diào)整反映國內(nèi)的需要，即對外政策的產(chǎn)生包含取得或維護一個政權(quán)的合法性、爭取對政權(quán)的認同的目的②牛軍:《再談中國對外政策的“內(nèi)向性”》，《國際政治研究》2006年第1期。。50年代的新中國外交決策便具備這樣的特征，表現(xiàn)出鮮明的“內(nèi)向性”特征。

50年代的新中國外交政策決策和調(diào)整突出體現(xiàn)了毛澤東“外因通過內(nèi)因而起作用”的矛盾論觀點。50年代中國外交政策調(diào)整的內(nèi)因是毛澤東對新中國政權(quán)生存和發(fā)展的憂慮以及對社會主義建設(shè)規(guī)律的探索。毛澤東在確定“一邊倒”外交戰(zhàn)略時，新中國的生存與發(fā)展是決策的決定性因素，而這方面都能給予新中國幫助的是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。因此，“一邊倒”外交戰(zhàn)略是綜合考慮的結(jié)果，但體現(xiàn)出明顯的“內(nèi)向性”特征。新中國成立后，面臨著繁重的建設(shè)任務(wù)，需要有一個和平穩(wěn)定的國際環(huán)境。為此，毛澤東把緩和國際局勢和創(chuàng)造一個較長時期的和平環(huán)境，作為新中國對外政策的主要目標(biāo)。和平共處外交決策正是在這樣的基本考慮下制定的。波匈事件后，中蘇關(guān)系出現(xiàn)裂痕，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對國際形勢作出過于嚴(yán)重的判斷，中國國內(nèi)氛圍“左”轉(zhuǎn)。為加快進行社會主義建設(shè)，毛澤東醞釀并制定了社會主義建設(shè)總路線，相繼發(fā)動了“大躍進”和人民公社化運動。重建“中間地帶”的決策就是在這樣的背景下作出的。

當(dāng)然，外部因素也是影響新中國外交調(diào)整的重要原因，比如意識形態(tài)考慮、中國的和平共處政策沒有得到美國等西方國家的積極回應(yīng)以及中蘇關(guān)系出現(xiàn)裂痕等，都在新中國的外交決策中發(fā)揮著重要影響。但相比內(nèi)部因素，這些都不是決定因素。

(二)新中國外交政策體現(xiàn)了毛澤東外交思想中的獨立自主原則

獨立自主是毛澤東外交戰(zhàn)略的核心和靈魂。毛澤東非常珍惜中華民族經(jīng)過長期艱苦奮斗得來的獨立自主權(quán)利，強調(diào)“中國必須獨立，中國必須解放，中國的事情必須由中國人民自己作主張，自己來處理，不容許任何帝國主義國家再有一絲一毫的干涉”①《毛澤東選集》第4卷，第1465頁。。

新中國成立前，毛澤東在中共七大上明確闡述了中共外交政策的基本原則是:“互相尊重國家的獨立和平等地位，互相增進國家和人民的利益及友誼這些基礎(chǔ)之上，同各國建立并鞏固邦交?！雹凇睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1085頁。1949年的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》明確將獨立自主確定為中國外交的基本原則。新中國成立后，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人堅定地把獨立自主作為新中國外交的基本原則和出發(fā)點。即使確立了“一邊倒”戰(zhàn)略，中國外交仍然堅持了獨立自主、自力更生的立場，“要自力更生、然后才能爭取外援”，“即使對于蘇聯(lián)及各人民民主國家，我們也不能有依賴之心”③《周恩來選集》上卷，人民出版社，1980年，第321—322頁。。在和平共處外交政策中，獨立自主原則體現(xiàn)得更為明顯，外交上處處體現(xiàn)出以我為主的特色。中共八大認為:“我們在一般的國際關(guān)系中，首先在相互關(guān)系中，都有相互尊重領(lǐng)土和主權(quán)完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利和和平共處的要求”④《中國共產(chǎn)黨中央委員會向第八次全國代表大會的政治報告 (之五)》，《人民日報》1956年9月17日。，獨立自主被寫進黨代會報告。在重建“中間地帶”過程中，新中國更是逐漸從“兩個陣營”中獨立出來，根據(jù)自身所處的國際形勢決定依靠力量和外交戰(zhàn)略，更加凸顯了獨立自主的原則立場。

縱觀50年代中國外交政策的調(diào)整過程，始終貫穿著獨立自主這根紅線。無論是“一邊倒”、和平共處還是重建“中間地帶”，無不體現(xiàn)著毛澤東獨立自主地根據(jù)新中國實際情況和國際格局變化進行外交政策選擇的原則。

(三)新中國外交政策始終體現(xiàn)著毛澤東的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線思想

統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國革命取得勝利的三大法寶之一。毛澤東指出:“中國新民主主義的革命要勝利，沒有一個包括全民族絕大多數(shù)人口的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，是不可能的”，“在帝國主義存在的時代，任何國家的真正的人民革命，如果沒有國際革命力量在各種不同方式上的援助，要取得自己的勝利是不可能的。勝利了，要鞏固，也是不可能的”⑤《毛澤東選集》第4卷，第1257、1473—1474頁。。統(tǒng)一戰(zhàn)線反映在外交政策和外交戰(zhàn)略中就是國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。

二戰(zhàn)結(jié)束后不久，為尋求革命的支持力量，毛澤東曾提出過“中間地帶”理論。后來國際局勢發(fā)生變化，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而支持中國革命，為了新政權(quán)的生存和發(fā)展，毛澤東選擇了“一邊倒”戰(zhàn)略。在“一邊倒”外交下，發(fā)展與蘇聯(lián)為首的社會主義國家的關(guān)系成為新中國外交的重點，但發(fā)展與民族國家和西方國家的關(guān)系也是重要考慮，并初步建立了國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。在和平共處外交政策下，毛澤東不但發(fā)展與民族國家的關(guān)系，也力求發(fā)展與美國等西方大國以及日本等戰(zhàn)時敵手的關(guān)系，開展全方位外交，初步具備國家外交的特質(zhì)。在經(jīng)歷了中蘇同盟及之后的一系列重大事件后，毛澤東重新提出“中間地帶”思想，將“中間地帶”作為改變世界政治版圖的重要戰(zhàn)略空間。后來的實踐發(fā)展表明，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人實際上將“中間地帶”的力量看作比“兩個陣營”更為持久的落腳點和出發(fā)點，是在美蘇兩個陣營之外開展新的戰(zhàn)略競爭的一個主要舞臺。戰(zhàn)略思維的回歸為新中國建立新的外交戰(zhàn)略提供了條件。此后很長時間，中國都將“中間地帶”作為自己主要的外交舞臺，成為“三個世界”劃分的邏輯起點，至今仍深刻地影響著中國外交。

可見，在50年代的中國外交政策中，國際統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然發(fā)揮著重要作用，盡管在不同的外交政策中，它的表現(xiàn)形式并不一樣，有時體現(xiàn)得比較明顯，有時體現(xiàn)得比較隱約，但始終是影響中國外交的一個重要因素。