收入分配制度改革的目標(biāo)和原則

● 程永宏 張翼

■責(zé)編/韓樹(shù)杰 Tel: 010-68345891 E-mail: hrdhsj@126.com

據(jù)報(bào)道，收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動(dòng)，由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)，財(cái)政部、人社部、國(guó)資委等多個(gè)部委參與制訂；在2010年初和2011年12月，國(guó)家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均因高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為需要繼續(xù)修改而未獲通過(guò)。直到2013年2月5日，國(guó)務(wù)院發(fā)出了《批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)的通知》，醞釀了八年的收入分配制度改革方案才終于出臺(tái)。一項(xiàng)具體的改革方案經(jīng)歷這么長(zhǎng)時(shí)間才最終出臺(tái)，這在中國(guó)改革歷史上是非常罕見(jiàn)的。究其原因，除了收入分配制度改革牽涉到各個(gè)方面的利益之外，收入分配制度改革的目標(biāo)和對(duì)象至今沒(méi)有得到明確的解釋和界定，也是一個(gè)重要原因。這不僅影響收入分配改革方案的制定，也將影響已經(jīng)出臺(tái)的收入分配制度改革方案的落實(shí)和執(zhí)行。

一、收入分配制度的特殊性和復(fù)雜性

根據(jù)顧自安（2010）的觀點(diǎn)，從制度指向的客體來(lái)看，制度可以劃分為六個(gè)不同層次：針對(duì)最基本的個(gè)人行動(dòng)者的制度；針對(duì)更為抽象和更“社會(huì)化”的社會(huì)角色的制度；針對(duì)社會(huì)群體（利益集團(tuán)）的制度；針對(duì)機(jī)構(gòu)和組織的制度；針對(duì)各類職業(yè)技術(shù)行為和技術(shù)系統(tǒng)的制度；針對(duì)最抽象的、最復(fù)雜的客體——社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)秩序或廣義社會(huì)行為的制度。

根據(jù)上述的制度分類方法可以看出，不同類型的制度表現(xiàn)形式也各不相同。有些制度通過(guò)若干法律條文即可確立，如針對(duì)個(gè)體行為的婚姻法、公司法等。有些制度則具有高度的綜合性，它不是體現(xiàn)在幾部具體的法律或政策條文當(dāng)中，如針對(duì)社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)秩序的制度。收入分配制度顯然就屬于后者，它規(guī)定了一個(gè)社會(huì)的利益分配規(guī)則，但卻無(wú)法完全體現(xiàn)在任何一部具體的法律文件當(dāng)中。實(shí)際上，收入分配制度是由一系列更低層次的具體制度構(gòu)成的綜合性制度。一切影響到個(gè)人收入的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各項(xiàng)具體制度都構(gòu)成收入分配制度的組成部分。這是收入分配制度的特殊性和復(fù)雜性。

在一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，與要素市場(chǎng)有關(guān)的一切制度都會(huì)對(duì)初次收入分配產(chǎn)生影響，都構(gòu)成收入分配制度的一個(gè)組成部分。例如，就業(yè)相關(guān)法律決定了各類勞動(dòng)力所有者獲得收入的機(jī)會(huì)，其中勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)制度決定了中低收入水平勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入，最低工資制度直接決定了一個(gè)社會(huì)低收入群體的收入水平，經(jīng)理人市場(chǎng)的相關(guān)制度則決定了高收入階層的職業(yè)經(jīng)理人收入水平。又比如，資本市場(chǎng)的相關(guān)制度決定了資本所有者獲得收入的機(jī)會(huì)，其中某些金融市場(chǎng)制度決定了市場(chǎng)利率，這對(duì)資本借貸雙方的成本、利潤(rùn)和收益都會(huì)產(chǎn)生直接的影響。

同樣地，在一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，與再分配有關(guān)的一切制度都會(huì)對(duì)個(gè)人可支配收入的分配產(chǎn)生影響。例如，社會(huì)保障制度和個(gè)人所得稅制度。從歐洲國(guó)家的實(shí)踐可以看出，同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在社會(huì)保障稅占國(guó)民收入比重較高的北歐國(guó)家，收入不平等程度都較低，相反，社會(huì)保障稅占國(guó)民收入比重較高的其他歐洲國(guó)家，收入不平等程度都較高。社會(huì)保障制度的發(fā)展程度很大程度上決定了一國(guó)的收入分配狀況。個(gè)人所得稅也同樣在很大程度上改變了市場(chǎng)初次分配的結(jié)果，它直接影響到一個(gè)社會(huì)高收入群體的收入水平，同時(shí)也決定了一國(guó)政府可以用于轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政收入水平。

對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家，除了上述的就業(yè)、初次分配和再分配領(lǐng)域的制度對(duì)收入分配狀況存在重要影響，還有其他各種復(fù)雜因素參與塑造當(dāng)前的收入分配狀況。

首先，各種形式的腐敗本質(zhì)上都會(huì)表現(xiàn)為權(quán)力尋租，腐敗官員在犧牲國(guó)家利益的同時(shí)，自身獲得了巨額的腐敗收入，也讓從事賄賂以獲取政府權(quán)力資源的企業(yè)和個(gè)人獲得了巨額的非法收入，從而造成巨大的收入差距。最近幾年，公開(kāi)報(bào)道的腐敗案件中，腐敗官員的腐敗收入動(dòng)輒幾千萬(wàn)甚至幾億元、幾十億元。這些人數(shù)量雖然不多，但其巨額收入對(duì)一個(gè)社會(huì)的收入差距指數(shù)具有顯著的影響，這是各種不平等指數(shù)的共同特征，因?yàn)楦鞣N不平等指數(shù)本質(zhì)上度量的恰恰是極少數(shù)人占有巨額財(cái)富的程度，是非法收入造成巨大收入差距的重要形式之一。

其次是各種灰色收入。例如個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)利用收入監(jiān)控和收入申報(bào)制度方面的漏洞，采取各種隱瞞收入、逃避納稅的手段，導(dǎo)致初次分配形成的巨大差距不能在再分配制度下得到應(yīng)有的改善。還有一些單位私設(shè)小金庫(kù)等行為，也都直接影響到收入分配。

第三，中國(guó)市場(chǎng)化改革，特別是90年代以來(lái)的產(chǎn)權(quán)制度改革過(guò)程中，由于相關(guān)法律制度不健全，以及一些地方政府擅自越權(quán)出賣國(guó)有資產(chǎn)的行為，導(dǎo)致侵吞國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，很多私人資本正是在這個(gè)過(guò)程中無(wú)需任何成本和貢獻(xiàn)地完成了原始積累，并搖身一變成為合法資產(chǎn)的所有者。郎咸平在《格林柯?tīng)枺涸凇皣?guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》一文中揭露的侵吞國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)象具有廣泛的代表性，這一過(guò)程大大加劇了國(guó)人的收入差距。

第四，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)、個(gè)人稟賦等方面的差異，個(gè)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度下獲得的合法收入的差距也是非常巨大的。發(fā)達(dá)國(guó)家在利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，都有完善的再分配手段縮小市場(chǎng)造成的收入差距，但中國(guó)這方面的制度相當(dāng)不完善。

第五，其他的各種特殊優(yōu)惠政策也會(huì)造成明顯的收入差距。例如，沿海開(kāi)放地區(qū)收入水平明顯高于內(nèi)陸地區(qū)、中東部地區(qū)收入水平明顯高于西部地區(qū)，這些現(xiàn)象都是國(guó)家特殊的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略布局導(dǎo)致的收入差距。此外，特殊的產(chǎn)業(yè)政策、對(duì)外資的特殊優(yōu)惠政策等，也會(huì)進(jìn)一步加劇這些地區(qū)差距。

綜上所述，影響中國(guó)收入分配狀況的因素可以歸結(jié)為市場(chǎng)因素和非市場(chǎng)因素，相應(yīng)地，影響收入分配狀況的制度可以歸結(jié)為市場(chǎng)制度和非市場(chǎng)制度。由此可見(jiàn)，影響中國(guó)收入分配狀況的制度因素非常復(fù)雜，幾乎一切與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面的制度都直接影響到收入分配狀況，都是收入分配制度的組成部分。因此可以說(shuō)，收入分配制度是一個(gè)復(fù)合性的制度，它可以分解為多種更為具體的制度。因此，相應(yīng)地，收入分配制度改革的對(duì)象就不可能是一個(gè)獨(dú)立存在的“收入分配制度”。

在這種形勢(shì)下，制定“收入分配改革方案”，并實(shí)質(zhì)性地降低收入差距，可能是難以如愿的。這也可以解釋，為什么收入分配體制改革總體方案歷經(jīng)八年，幾易其稿才能夠勉強(qiáng)出臺(tái)。可以預(yù)見(jiàn)，如果沒(méi)有更多更具體的配套方案，發(fā)改委的這一改革方案很難實(shí)質(zhì)性地改變中國(guó)收入差距過(guò)大的局面。

二、收入分配制度改革的對(duì)象和目標(biāo)

1.收入分配制度改革的對(duì)象

既然收入分配制度是一種綜合性的制度，具有高度的復(fù)雜性和抽象性，那么要想改革收入分配制度，就必須首先明確收入分配制度改革的對(duì)象是什么。收入分配制度的綜合性和抽象性，決定了收入分配制度改革的對(duì)象不是一兩個(gè)具體的法律條文、規(guī)章制度，而是所有與收入分配狀況有關(guān)的具體制度的集合。

這里需要對(duì)“收入分配”的概念加以澄清。實(shí)際上，“收入分配”對(duì)應(yīng)的英文是income distribution，它可以被譯為“收入分配”，也可以被譯為“收入分布”，意指收入在一定人口中的分布狀況。把income distribution譯為“收入分配”顯然是受了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的影響：只有在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，才存在一個(gè)權(quán)威當(dāng)局，它可以把國(guó)民收入在全體國(guó)民之間進(jìn)行某種指令性的“分配”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，根本不存在這樣一個(gè)權(quán)威當(dāng)局，有權(quán)利、有能力對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行這種指令性分配；相反，市場(chǎng)機(jī)制取代權(quán)威當(dāng)局，將國(guó)民收入在各要素所有者之間自發(fā)地進(jìn)行初次“分配”，政府至多可以通過(guò)稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障制度等經(jīng)濟(jì)手段對(duì)國(guó)民收入的初次分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，但不可能進(jìn)行指令性的“分配”。由此可見(jiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入是不可能由政府進(jìn)行“分配”的。

既然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下收入不可能由政府進(jìn)行“分配”，那么，收入分配制度改革的對(duì)象顯然就不是某個(gè)獨(dú)立存在的、可以由政府隨時(shí)改革的“收入分配制度”，而是一系列與收入分配狀況有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度的集合。這顯然不是一個(gè)收入分配方案所能涵蓋的，而必須對(duì)所有與收入分配狀況有關(guān)的具體制度進(jìn)行改革。

具體地說(shuō)，當(dāng)前需要特別關(guān)注的改革對(duì)象包括就業(yè)制度、工資制度、財(cái)稅制度、社會(huì)保障制度、公司制度等等。其中，就業(yè)和工資制度改革應(yīng)該確保所有人獲得平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，就業(yè)者獲得合理的、合乎公平原則的報(bào)酬，這對(duì)于保證初次分配的公平、有效率至關(guān)重要。財(cái)稅制度和社會(huì)保障制度應(yīng)該確保中國(guó)的稅收和社會(huì)保障制度具有顯著的再分配功能，特別要確保這兩個(gè)重要的再分配手段不出現(xiàn)逆向再分配效應(yīng)，這對(duì)于遏制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下可能出現(xiàn)的嚴(yán)重不平等具有重要的作用。公司制度的改革應(yīng)該立足于防止國(guó)有企業(yè)高管借年薪制等理由，無(wú)節(jié)制地提高自身報(bào)酬、將個(gè)人收入轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)成本，也應(yīng)該防止非公有制企業(yè)隱藏實(shí)際收入、逃避納稅和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)等行為。

2.收入分配制度改革的具體目標(biāo)

剛剛出臺(tái)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》中，提出的收入分配制度改革目標(biāo)是：城鄉(xiāng)居民收入實(shí)現(xiàn)倍增、收入分配差距逐步縮小、收入分配秩序明顯改善、收入分配格局趨于合理。這些目標(biāo)有些是高度抽象的原則性要求，有些是政府早已提出的努力目標(biāo)，有些則是正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度所必須具備的基本條件。如果不能進(jìn)一步量化，則收入分配制度改革很可能流于形式或半途而廢。

所幸的是，收入差距是一個(gè)可以嚴(yán)格測(cè)量的變量，已經(jīng)有很多成熟的指標(biāo)可以測(cè)量它，最常見(jiàn)的就是基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)。因此，收入分配制度改革的終極目標(biāo)必須設(shè)定在基尼系數(shù)（或泰爾指數(shù)）的某個(gè)水平上，即給出一個(gè)明確的量化指標(biāo)，而不能籠統(tǒng)地以“明顯改善”、“趨于合理”、“逐步縮小”這類模糊不清的描述作為目標(biāo)。

那么，多高的基尼系數(shù)是我們應(yīng)當(dāng)追求的收入分配改革目標(biāo)？這個(gè)問(wèn)題目前在理論上沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。但大多數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者同意0.4的基尼系數(shù)作為收入差距的警戒線（徐寬，2003）。胡祖光（2004）則根據(jù)消費(fèi)梯度理論給出了一個(gè)有力的證據(jù)，證明最優(yōu)不平等水平的標(biāo)準(zhǔn)是：基尼系數(shù)等于0.3333?？v觀發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的基尼系數(shù)水平，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)低于0.4，唯一超過(guò)0.4的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是美國(guó)。因此，中國(guó)把基尼系數(shù)低于0.4作為收入分配制度改革的目標(biāo)應(yīng)該是可行的，也是必要的。

三、收入分配制度改革的原則

收入分配制度改革必須以“公平分配”作為初次分配的基本原則，以“平等與效率達(dá)到最佳組合”作為再分配的基本原則。國(guó)內(nèi)理論界對(duì)“公平”與“平等”這兩個(gè)概念的使用非?；靵y，經(jīng)常把二者混為一談或相互顛倒（劉曉靖，2009）。國(guó)外學(xué)術(shù)界在50年代以前也存在這種概念上的混亂（Raphael，1946），但50年代以后的英文文獻(xiàn)中基本上糾正了這個(gè)傾向。所謂“公平分配”，按照Varian（1974）被廣泛引用的定義，是指沒(méi)有嫉妒的收入分布狀態(tài)，即所有人的收入與其貢獻(xiàn)成比例。所謂“平等分配”，是指所有人的收入都相同，無(wú)論其貢獻(xiàn)和努力程度如何?？梢?jiàn)，公平的分配可能是不平等的，例如當(dāng)個(gè)人的才能、稟賦條件差別特別大時(shí)，公平的分配必然是高度不平等的；同樣地，平等的分配可能是不公平的，例如當(dāng)個(gè)人的努力程度差別特別大時(shí)，平等的分配必然是高度不公平的，這就是所謂的“平均主義”分配。

初次分配以公平為基本原則，這是與維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率功能相一致的：只有按貢獻(xiàn)分配，即公平的分配，才可能有效率；在一定的條件下，公平分配就是帕累托有效率的分配。既然初次分配是由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么政府的政策保持公平的初次分配顯然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的。公平分配的定義意味著與個(gè)人貢獻(xiàn)無(wú)關(guān)的因素都不應(yīng)該對(duì)個(gè)人收入水平產(chǎn)生影響，例如壟斷、權(quán)力、區(qū)域、城鄉(xiāng)屬性、性別屬性等等。保持初次分配的公平原則就要求消除壟斷、權(quán)力、城鄉(xiāng)屬性、性別屬性等等與貢獻(xiàn)和努力程度無(wú)關(guān)的因素對(duì)收入分配產(chǎn)生的影響。

再分配要以“平等與效率達(dá)到最佳組合”為基本原則，是因?yàn)樽非笞罱K收入平等的再分配政策可能對(duì)效率產(chǎn)生影響，即平等與效率往往是互相沖突的目標(biāo)：過(guò)高過(guò)低地追求平等會(huì)降低效率，過(guò)高地追求效率會(huì)造成嚴(yán)重的不平等，因此，必須在平等與效率之間進(jìn)行抉擇。（阿瑟·奧肯，1987）。

《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》也列舉了23條具體的改善收入差距狀況的措施，分別作用于初次分配領(lǐng)域和再分配領(lǐng)域。這些措施無(wú)疑是非常必要的，但這種枚舉的方式顯然不能窮盡所有與收入分配制度相關(guān)的具體制度。因此，還需要設(shè)計(jì)覆蓋所有相關(guān)具體制度的可操作性措施，才能實(shí)質(zhì)性地降低中國(guó)收入差距。

總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，中國(guó)收入分配制度改革不是改革“收入分配制度”本身，而是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制和制度進(jìn)行全面調(diào)整的改革。

1.Raphael, D. Daiches, 1946, Equality and Equity, Philosophy. Vol. 21, No. 79. (Jul.,1946), pp. 118-132.

2.阿瑟·奧肯：《平等與效率：一個(gè)重大抉擇》，華夏出版社，1987年版。

3.胡祖光：《基尼系數(shù)理論最佳值及其簡(jiǎn)易計(jì)算公式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第9期。

4.徐寬：《基尼系數(shù)的研究文獻(xiàn)在過(guò)去八十年是如何拓展的》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2003年第4期。

5.郎咸平：《在“國(guó)退民進(jìn)”盛筵中狂歡的格林柯?tīng)枴罚?http://finance.sina.com.cn/t/20040816/1202951523.shtml.