近三十年來國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn)起源問題研究述評(píng)

鐘奕誠(chéng)

(本文作者 華東師范大學(xué)歷史學(xué)系2010級(jí)本科生 上海 200241)

國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn) (1946—1949)是中國(guó)現(xiàn)代史上極其重要的事件之一，因其特殊的國(guó)際背景和對(duì)近代歷史走向的巨大影響而備受中國(guó)近現(xiàn)代史、中共黨史、冷戰(zhàn)史、軍事史及國(guó)際關(guān)系史學(xué)界等多方的關(guān)注。其中，關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)起源的問題研究成果最廣、引起的爭(zhēng)論最多。鑒于學(xué)術(shù)界目前尚未對(duì)此問題作過一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史回顧，筆者希望能對(duì)這一缺憾有所補(bǔ)足。受限于篇幅、學(xué)識(shí)和資料收集狀況，本文僅重點(diǎn)介紹和分析20世紀(jì)80年代末期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界①這里的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要包括供職于國(guó)內(nèi)科研院校的專門從事歷史學(xué)專職研究者和教師。本文中的探討也僅局限在他們于國(guó)內(nèi)發(fā)表的學(xué)術(shù)研究成果，不包括他們?cè)诟郯摹⑴_(tái)灣地區(qū)和國(guó)外發(fā)表的成果。外籍人員在國(guó)內(nèi)發(fā)表的成果也排除在外。關(guān)于國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn)起源問題的研究所使用的相關(guān)史料、三種主要模式及現(xiàn)存的一些問題，并對(duì)這一研究領(lǐng)域未來的發(fā)展趨向提出一些看法。

相關(guān)史料

國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生既是中國(guó)內(nèi)政演進(jìn)的結(jié)果，也受到來自國(guó)際方面因素的強(qiáng)烈影響。因此，對(duì)于研究國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)起源問題而言，來自美國(guó)、俄羅斯 (包括蘇聯(lián))、中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)四方的文獻(xiàn)資料缺一不可。

美國(guó)方面 首先，20世紀(jì)70年代初解密出版的《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》(Foreign Relations of the United States，簡(jiǎn)稱FRUS)對(duì)40年代中后期的美國(guó)政府對(duì)華政策和對(duì)蘇政策有比較詳細(xì)的介紹，此后其又于80年代至90年代逐漸被譯成中文在國(guó)內(nèi)出版，成為研究這一領(lǐng)域問題的首選一手史料②FRUS紙質(zhì)版:published by Government Printing Office(GPO)，Washington，D.C.，1943—1972 年間各卷陸續(xù)出版完畢。美國(guó)威斯康星大學(xué)FRUS電子版:http://uwdc.library.wisc.edu/collections/FRUS，不過該網(wǎng)站目前只有1861—1960年共計(jì)375卷的內(nèi)容，1960年之后至福特政府間的各卷內(nèi)容可參見美國(guó)國(guó)務(wù)院歷史學(xué)家辦公室網(wǎng)址:http://history.state.gov/historicaldocuments。。如需查閱美國(guó)向社會(huì)公開的政府文件可參考世界和平基金會(huì)編的《美國(guó)外交文件》③World Peace Foundation，ed.，Documents on American Foreign Relations， 1939—1946.Vol.， World Peace Foundation and Princeton Univ.Press，Boston，1941—1948.。其次，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的親身經(jīng)歷者所著的報(bào)告、回憶錄、日記④最主要的有:〔美〕馬歇爾著、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯:《美國(guó)特使馬歇爾出使中國(guó)報(bào)告書》，中華書局，1981年; 〔美〕約瑟夫·W.埃謝里克編著，羅清、趙仲?gòu)?qiáng)譯: 《在中國(guó)失掉的機(jī)會(huì)——美國(guó)前駐華外交官約翰·S.謝偉思第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的報(bào)告》，國(guó)際文化出版公司，1989年;〔美〕司徒雷登著、陳禮頌譯、傅涇波校訂:《司徒雷登日記——美國(guó)調(diào)停國(guó)共爭(zhēng)持期間前后》，黃山書社，2009年;〔美﹞司徒雷登:《在華五十年——司徒雷登回憶錄》(英文版)，中央編譯出版社，2011年。和杜魯門政府編著的白皮書⑤1949年國(guó)民黨敗退臺(tái)灣前夕，杜魯門政府時(shí)期任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的艾奇遜組織國(guó)務(wù)院工作人員就中美關(guān)系問題編纂出版了一部重點(diǎn)介紹1944年至1949年期間美國(guó)對(duì)華政策的報(bào)告 (即政府白皮書)，全名為《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系——著重1944—1949年時(shí)期》，其中收錄了大量包括電報(bào)、會(huì)談紀(jì)要、來往信件等等在內(nèi)的第一手資料，具有很高的史料價(jià)值。也具有相當(dāng)參考價(jià)值。此外，還有一些檔案資料數(shù)據(jù)庫(kù)也頗受學(xué)者重視，比較重要的有美國(guó)國(guó)家檔案與文件數(shù)據(jù)庫(kù) (Access to Archival Databases，簡(jiǎn)稱AAD)、美國(guó)數(shù)字化國(guó)家安全檔案數(shù)據(jù)庫(kù) (Digital National Security Archive，簡(jiǎn)稱DNSA)及美國(guó)解密文件參考系統(tǒng) (Declassified Documents Reference System，簡(jiǎn)稱DDRS)①據(jù)筆者所了解，AAD已向社會(huì)完全開放;DNSA目前只有北大和東北師大等少數(shù)幾所高校購(gòu)買，中國(guó)國(guó)家圖書館也藏有該數(shù)據(jù)庫(kù);北大、東北師大、南開大學(xué)及華東師大等高校購(gòu)買了DDRS數(shù)據(jù)庫(kù)。研究者還可以在美國(guó)駐華使領(lǐng)館申請(qǐng)登錄查閱DNSA與DDRS兩大數(shù)據(jù)庫(kù)。。

隨著國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的日漸國(guó)際化，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始有機(jī)會(huì)奔赴大洋彼岸查閱保存在美國(guó)杜魯門圖書館、耶魯大學(xué)圖書館及美國(guó)國(guó)家檔案館的諸如《艾奇遜檔案》《杜魯門檔案》《史汀生文件》等眾多一手未刊史料，并將美國(guó)近幾年解密的檔案及時(shí)譯介回國(guó)。目前，大陸學(xué)術(shù)界有關(guān)內(nèi)戰(zhàn)起源最新的檔案翻譯成果是2009年出版的由沈志華和楊奎松主編的《美國(guó)對(duì)華情報(bào)解密檔案 (1948—1976)》，其中第二編 (中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)卷)詳細(xì)記錄了中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間以中央情報(bào)局為主的美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)收集的中國(guó)情報(bào)，以及對(duì)這些情報(bào)進(jìn)行分析和評(píng)估的報(bào)告②參見沈志華、楊奎松編:《美國(guó)對(duì)華情報(bào)解密檔案(1948—1976)》1—8卷，東方出版中心，2009年。。

俄羅斯 (蘇聯(lián))方面 隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和蘇聯(lián)的解體，蘇聯(lián)時(shí)期的相關(guān)檔案也逐漸開放③有關(guān)俄國(guó)檔案文獻(xiàn)的具體介紹可參見沈志華的《俄國(guó)檔案文獻(xiàn):保管、解密和利用》(《歷史研究》1998年第5期)及《俄國(guó)主要檔案館情況簡(jiǎn)介》(沈志華:《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，廣西師范大學(xué)出版社，1999年)。。從20世紀(jì)90年代開始，一批國(guó)內(nèi)學(xué)者最先接觸到這批檔案，并將其翻譯介紹到國(guó)內(nèi)來。其中，比較有代表性的是沈志華主編的34卷本《蘇聯(lián)歷史檔案選編》④參見沈志華:《蘇聯(lián)歷史檔案選編》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。。

中國(guó)大陸方面 20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)大陸的官方檔案館開始有意識(shí)地組織專家根據(jù)未刊檔案編纂了一批史料匯編。其中，學(xué)術(shù)界使用最廣的是80年代中期至90年代初期中央檔案館編輯的《中共中央文件選集》(中共中央黨校出版社，1989年、1991年、1992年)⑤其中第14、15、16冊(cè)涉及關(guān)于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)起源的一些情況。，以及中央統(tǒng)戰(zhàn)部和中央檔案館聯(lián)合編輯的《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(檔案出版社，1986年)⑥其下冊(cè)重點(diǎn)涉及國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)起源的一些情況。和《中共中央解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(檔案出版社，1988年)。這幾部檔案資料匯編披露了許多鮮為人知的電報(bào)、黨務(wù)軍務(wù)文件及中共高層會(huì)談紀(jì)要。出于教學(xué)和研究的需要，一些專門從事黨史研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)高等教育機(jī)構(gòu)也加強(qiáng)了史料編纂工作。其中，較有代表性的成果有中共中央黨校黨史教研室選編的《中共黨史參考資料》 (內(nèi)部發(fā)行，8冊(cè))和國(guó)防大學(xué)黨史黨建政工教研室在前者基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成的《中共黨史教學(xué)參考資料》(內(nèi)部發(fā)行，27冊(cè))。在80年代檔案文獻(xiàn)公布有限、獲取途徑單一的情況下，這兩套文件集曾一度因其“時(shí)間跨度長(zhǎng)、選材范圍廣”的優(yōu)勢(shì)而成為當(dāng)時(shí)許多研究者的首選，迄今仍有很高的價(jià)值。進(jìn)入21世紀(jì)后，利用多邊檔案的研究理念已成為史學(xué)界的普遍共識(shí)，“中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書”中的《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期過渡階段軍事斗爭(zhēng) 回憶史料 表冊(cè) 參考資料》(解放軍出版社，2000年)一卷就體現(xiàn)了這種共識(shí)對(duì)史料編纂的影響。該卷不僅包含有中共方面的回憶文章，還收錄了國(guó)民黨方面的各類軍令手令文件、原國(guó)民黨軍政人員回憶文章、民主黨派對(duì)時(shí)局的聲明與呼吁、蘇美等國(guó)對(duì)華政策等相關(guān)資料等。另外，許多中共中央領(lǐng)導(dǎo)人，特別是中共東北局領(lǐng)導(dǎo)人陳云、彭真、羅榮桓等的年譜、傳記、文集及文選⑦主要包括:《毛澤東文集》，中央文獻(xiàn)出版社，1993年;《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2011年;《彭真?zhèn)鳌?，中央文獻(xiàn)出版社，2012年;《彭真年譜(1902—1997)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年;《彭真文選 (1941—1990)》，人民出版社，1991年;《陳云文選 (1926—1949)》，人民出版社，1984年;《陳云文集》，中央文獻(xiàn)出版社，2005年; 《陳云傳》，中央文獻(xiàn)出版社，2005年;《陳云年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，2000年;《羅榮桓軍事文選》，解放軍出版社，1997年;《羅榮桓年譜》，人民出版社，2002年。，與一批相關(guān)中共高級(jí)將領(lǐng)、政工干部及領(lǐng)導(dǎo)人的翻譯和秘書的文集、文選、回憶錄、傳記等①主要包括伍修權(quán):《回憶與懷念》，中共中央黨校出版社，1991年; 《伍修權(quán)回憶錄》，中國(guó)青年出版社，2009年;《黃克誠(chéng)回憶錄》，解放軍出版社，1989年;《黃克誠(chéng)軍事文選》，解放軍出版社，2002年; 《曾克林將軍自述》，遼寧人民出版社，1997年; 《梁必業(yè)將軍自述》，遼寧人民出版社，1997年;《程子華回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社，2005年;穆欣: 《林楓傳略》，中共黨史出版社，2006年;《萬毅將軍回憶錄》，中共黨史出版社，1998年;《呂正操回憶錄》，中國(guó)人民解放軍出版社，2007年;《李運(yùn)昌回憶錄》，法律出版社，2006年;《蕭克回憶錄》，解放軍出版社，1997年;《莫文燁將軍自述》，遼寧人民出版社，1997年;王振乾:《東北挺進(jìn)縱隊(duì)》，遼寧人民出版社，1984年;《吳富善回憶錄》，藍(lán)天出版社，1995年;李海文整理:《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》(修訂本)，中央文獻(xiàn)出版社，1995年。，也都有其特殊的價(jià)值。

臺(tái)灣地區(qū)方面 臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于史料的編纂也非常重視，值得一提的有秦孝儀主編的《中華民國(guó)重要史料初編》和《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》。另外，自20世紀(jì)90年代以來，臺(tái)灣“國(guó)史館”和“中央研究院”主編和收集的一批國(guó)民政府重要人物的日記也相繼出版②據(jù)筆者所了解，主要的日記有兩部:《王世杰日記》，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所編印，1990年;《徐永昌日記》，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所編印，1991年。。2003年，臺(tái)灣“國(guó)史館”開始出版《蔣中正總統(tǒng)檔案——事略稿本》，目前已出了從1927年至1937年共40冊(cè)，1937年至1949年的《事略稿本》也將陸續(xù)出版③有關(guān)《蔣中正總統(tǒng)檔案——事略稿本》的具體情況可參見臺(tái)北“國(guó)史”館纂修簡(jiǎn)笙簧先生2009年10月20日在北京大學(xué)歷史系的演講:http://www.hist.pku.edu.cn/news/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1301。。另外，還有兩種向來為學(xué)界所忽視，但對(duì)了解戰(zhàn)后東北外交來說又具有重要價(jià)值的資料集:“‘外交部’檔案叢書——界務(wù)類”中的第2冊(cè)《中蘇關(guān)系卷》④唐屹等匯編:《“外交部”檔案叢書——界務(wù)類》第二冊(cè)《中蘇關(guān)系卷》，臺(tái)灣“外交部”編印，2001年。和董彥平編著的《蘇俄?yè)?jù)東北:第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)蘇俄?yè)?jù)東北折沖紀(jì)要》⑤董彥平編著:《蘇俄?yè)?jù)東北:第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)蘇俄?yè)?jù)東北折沖紀(jì)要》，臺(tái)北中華大典編印會(huì)，1965年。有關(guān)上述這兩份資料的具體情況可參見張振江:《冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)——美蘇爭(zhēng)霸與國(guó)共沖突的起源(1944—1946)》，天津古籍出版社，2005年，“研究說明與史料簡(jiǎn)介”部分，第17—25頁(yè)。。

總之，從20世紀(jì)80年代中后期以來，有關(guān)三年國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)研究領(lǐng)域的狀況已經(jīng)發(fā)生了極大變化。近30年來，各種國(guó)際和國(guó)內(nèi)檔案資料不斷被解密，⑥其中，華東師范大學(xué)圖書館于2011年購(gòu)買了Archives Unbound數(shù)據(jù)庫(kù)，其中有一個(gè)子欄目“中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與中美關(guān)系:美國(guó)國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室記錄，1945—1955年(The Chinese Civil War and U.S.-China Relations:Records of the U.S.State Department’s Office of Chinese Affairs，1945—1955)”，為洞察內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前后國(guó)共兩黨內(nèi)外政策提供了有價(jià)值的信息。相關(guān)史學(xué)論著陸續(xù)問世，歷史人物文獻(xiàn)出版熱也方興未艾。這種變化使得研究者們對(duì)各個(gè)相關(guān)問題進(jìn)行實(shí)證性研究的期望逐漸成為可能。

研究模式之一:內(nèi)外因結(jié)合說

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)起源的研究模式之一是內(nèi)外因結(jié)合說。這種模式強(qiáng)調(diào)綜合性研究，即通過對(duì)抗戰(zhàn)勝利前后中、美、蘇之間的三邊關(guān)系的整體分析來考察國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的起源。這種模式要求研究者能夠較好地把握各個(gè)靜態(tài)事件之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，從而找出歷史發(fā)展的脈絡(luò)。

可以說，經(jīng)過近30年的研究與探討，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于抗戰(zhàn)勝利前后的中、美、蘇三邊關(guān)系已基本達(dá)成共識(shí):戰(zhàn)后美蘇兩國(guó)出于爭(zhēng)奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和維護(hù)各自勢(shì)力范圍與利益的考慮，在全球各地展開了一系列明爭(zhēng)暗斗。這在中國(guó)則表現(xiàn)為前后兩個(gè)階段:第一階段為1944年赫爾利使華至1945年末。到這一階段結(jié)束時(shí)，美、蘇關(guān)于中國(guó)問題達(dá)成合作與協(xié)定，并為中國(guó)的未來規(guī)劃了一張符合各自利益的藍(lán)圖，國(guó)、共雖表示了一定程度的異議與反抗，但終究出于策略和自身實(shí)力處于劣勢(shì)的考慮而接受大國(guó)安排，進(jìn)行和平談判;第二階段為1945年末至1946年馬歇爾使華期間。這一階段中，美蘇兩國(guó)在國(guó)際上 (尤其是在伊朗問題上)逐漸由合作轉(zhuǎn)為對(duì)抗，因此雙方在國(guó)共和談及中國(guó)東北問題上的矛盾也漸漸明朗化，而國(guó)、共也都利用國(guó)際上大國(guó)間的矛盾為自己在國(guó)內(nèi)、特別是在東北地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位創(chuàng)造條件，使得雙方在東北的地區(qū)性武裝沖突最終演化為全國(guó)性的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。上述這一觀點(diǎn)已被廣為接受，并體現(xiàn)在包括眾多研究專著和論文中①一些具體研究成果參見陶文釗:《1945年中美蘇關(guān)系的一幕——從雅爾塔秘密協(xié)定到中蘇友好同盟條約》，《美國(guó)研究》1990年第4期;楊奎松:《1946年國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)與馬歇爾調(diào)處》，《歷史研究》1990年第5期;張國(guó)慶:《抗戰(zhàn)勝利后美蘇國(guó)共在東北的角逐》，《民國(guó)檔案》1993年第2期;劉喜發(fā):《盟友與對(duì)手——抗戰(zhàn)勝利前后的三國(guó)四方關(guān)系》，吉林人民出版社，1994年;汪朝光:《中華民國(guó)史 (第3編第5卷):從抗戰(zhàn)勝利到內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前后》，中華書局，2000年;汪朝光:《中國(guó)近代通史 (第10卷):中國(guó)命運(yùn)的決戰(zhàn) (1945—1949)》，江蘇人民出版社，2006年;張憲文等:《中華民國(guó)史》，第3、4卷，南京大學(xué)出版社，2006年;王建朗、曾景忠、馬勇:《中國(guó)近代通史 (第9卷):抗日戰(zhàn)爭(zhēng) (1937—1945)》，江蘇人民出版社，2007年;陶文釗、楊奎松、王建朗:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)對(duì)外關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。。由于各類著述觀點(diǎn)大致相同，不再一一贅述。在此僅選取一些代表性的研究成果進(jìn)行評(píng)介。

有學(xué)者特別指出，雖然美蘇各自對(duì)華政策的調(diào)整均對(duì)中國(guó)政局、特別是對(duì)國(guó)共關(guān)系產(chǎn)生過重要影響，不過從歷史的進(jìn)程來看可以得出兩個(gè)結(jié)論:一是總的來說美蘇兩國(guó)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的意愿和能力是有限度和逐步削弱的;二是國(guó)共關(guān)系的發(fā)展演變主要還是取決于各自對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和判斷。該學(xué)者還進(jìn)一步將這段歷史放在百年來大國(guó)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政的視野里來考察，使其觀點(diǎn)更體現(xiàn)出長(zhǎng)時(shí)段的深度②參見牛軍:《戰(zhàn)后初期美蘇國(guó)共在中國(guó)東北地區(qū)的斗爭(zhēng)》，《近代史研究》1987年第1期;牛軍:《一九四五年至一九四九年的美蘇國(guó)共關(guān)系》，《歷史研究》2002年第2期。。

有學(xué)者認(rèn)為，正是由于美蘇從合作走向?qū)惯@一結(jié)構(gòu)性國(guó)際環(huán)境的存在，使得本來就難以共存的國(guó)共雙方都無心尋求以和平的政治手段解決紛爭(zhēng)，而國(guó)共兩黨意識(shí)形態(tài)上的根本對(duì)立，及其各自借助美蘇外來力量追求自身利益的過程，更加劇了雙方內(nèi)戰(zhàn)的必然性③參見張振江:《雅爾塔秘密協(xié)定背后的中、美、蘇關(guān)系透析》，《東南亞研究》2003年第4、5期;張振江:《冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)——美蘇爭(zhēng)霸與國(guó)共沖突的起源(1944—1946)》，天津古籍出版社，2005年。。該學(xué)者在分析了總的局勢(shì)之后，發(fā)現(xiàn)美蘇關(guān)系的變化對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)政局的影響不只是一個(gè)單向的過程，國(guó)共爭(zhēng)斗同樣也會(huì)對(duì)美蘇關(guān)系產(chǎn)生影響?；诖?，該學(xué)者還提出了如何看待冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)之間關(guān)系的問題，而這一問題值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步予以關(guān)注并進(jìn)行研究④關(guān)于冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)系還可參見楊奎松:《美蘇冷戰(zhàn)的起源及對(duì)中國(guó)革命的影響》，《歷史研究》1999年第5期;張小強(qiáng):《美蘇冷戰(zhàn)與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)系——中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)構(gòu)性原因探析》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期;徐萍:《美蘇冷戰(zhàn)與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的起因和結(jié)局——以東北為中心的考察》，《史學(xué)集刊》2010年第2期。。

還有學(xué)者頗有新意地提出:在抗戰(zhàn)勝利之初，在“三國(guó)四方”的關(guān)系中存在著相互滲透與影響的三重政治空間，在這三重格局的交互影響下，之前三國(guó)四方基于某種特定情況下所作出的策略性的、暫時(shí)的妥協(xié)局面最終分崩離析，而國(guó)、共也不可避免地走向了內(nèi)戰(zhàn)⑤參見紀(jì)亞光:《國(guó)共全面內(nèi)戰(zhàn)的緣起——抗戰(zhàn)勝利之初美蘇與國(guó)共和戰(zhàn)關(guān)系研究》，黑龍江人民出版社，2008年;紀(jì)亞光:《論抗戰(zhàn)勝利之初中國(guó)的政治格局》，《黨的文獻(xiàn)》2010年第3期。。

研究模式之二:內(nèi)因說

抗戰(zhàn)勝利之后，國(guó)共兩黨圍繞戰(zhàn)后中國(guó)命運(yùn)的安排與走向相繼展開了斗爭(zhēng)，毫無疑問，這是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的內(nèi)因。因此，側(cè)重從抗戰(zhàn)勝利前后國(guó)共關(guān)系的發(fā)展來研究中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的起源，就構(gòu)成了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界中關(guān)于此問題研究的第二種模式。

近30年來，這一模式的研究主要集中于兩個(gè)層面:一是著眼于微觀視角，對(duì)單個(gè)重要事件或一段時(shí)間內(nèi)的國(guó)共關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)考證與分析;二是著眼于宏觀視角，對(duì)1944年至1946年間國(guó)共政爭(zhēng)的情況作一個(gè)總體考察。在此，筆者就以這兩個(gè)層面為中心分別展開評(píng)介。

微觀視角方面 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為:國(guó)共在走向內(nèi)戰(zhàn)的過程以1944年5月至1945年2月進(jìn)行的國(guó)共聯(lián)合政府談判、1945年8月至10月進(jìn)行的重慶談判、1946年1月召開的政協(xié)會(huì)議、1946年3月召開的國(guó)民黨六屆二中全會(huì)及東北問題 (特別是四平保衛(wèi)戰(zhàn))等事件最為重要與關(guān)鍵。

國(guó)共聯(lián)合政府談判 有學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了談判核心問題的提出與背景，認(rèn)為:中共聯(lián)合政府口號(hào)的提出是對(duì)舊有國(guó)共合作的基礎(chǔ)與方式的顛覆，標(biāo)志著中共對(duì)國(guó)民黨政策由改良轉(zhuǎn)為革命，從而使國(guó)共問題和中國(guó)前途顯得更為復(fù)雜和難測(cè)①參見鄧野:《聯(lián)合政府的談判與抗戰(zhàn)末期的中國(guó)政治》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第5期。。有學(xué)者則認(rèn)為:國(guó)共聯(lián)合政府談判雖然以失敗而告終，但其對(duì)以后歷史的進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響;國(guó)民黨方面認(rèn)為中共要價(jià)太高而堅(jiān)定了其放棄和平解決國(guó)共爭(zhēng)端的決心，中共卻由此更加深刻地認(rèn)識(shí)到了建立聯(lián)合政府乃是大勢(shì)所趨;雙方完全相反的斗爭(zhēng)策略為以后更大矛盾的產(chǎn)生埋下了伏筆②參見秦立海:《赫爾利與國(guó)共聯(lián)合政府談判》，《學(xué)術(shù)探索》2010年第4期。。

重慶談判③有關(guān)過去學(xué)術(shù)界對(duì)于重慶談判的詳細(xì)研究，可參考秦立海:《近二十年重慶談判研究述評(píng)》，《北京黨史》2002年第6期。筆者僅關(guān)注有關(guān)重慶談判與內(nèi)戰(zhàn)之間關(guān)系的研究成果。有學(xué)者認(rèn)為重慶談判的成果非常有限，實(shí)際上還進(jìn)一步加深和惡化了國(guó)共兩黨自聯(lián)合政府談判失敗以來的對(duì)立局面;而在雙方對(duì)立政策的合力下，國(guó)共軍事沖突在談判結(jié)束后急劇升級(jí)④參見章百家:《對(duì)重慶談判一些問題的探討》，《近代史研究》1993年第5期;鄧野:《論國(guó)共重慶談判的政治性質(zhì)》，《近代史研究》2005年第1期。。還有學(xué)者則注意到了國(guó)共兩黨在這次談判中有限的妥協(xié)和讓步，并指出:正是由于雙方在關(guān)鍵問題上的含糊，為以后內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)埋下了伏筆⑤參見張小滿、宋廣偉:《重慶談判國(guó)共雙方的妥協(xié)與讓步》，《南都學(xué)壇 (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第5期。。

政協(xié)會(huì)議 戰(zhàn)后政協(xié)會(huì)議實(shí)際上是國(guó)共對(duì)重慶談判遺留問題的再談判所取得成果的集中體現(xiàn)，而國(guó)共兩黨在這次談判中采取的策略較之重慶談判時(shí)并未有根本改變。有學(xué)者認(rèn)為:重慶談判、政協(xié)決議及停戰(zhàn)之所以能實(shí)現(xiàn)，是由于軍事較量的相持和外部力量的干預(yù)，從這個(gè)意義上來說國(guó)共和平其實(shí)是缺少內(nèi)在動(dòng)因的，某些暫時(shí)的妥協(xié)只能是一時(shí)的，并不妨礙雙方實(shí)現(xiàn)其基本方針的決心與努力⑥參見汪朝光:《戰(zhàn)與和的變奏——重慶談判至政協(xié)會(huì)議期間的中國(guó)時(shí)局演變》，《近代史研究》2002年第1期。。

國(guó)民黨六屆二中全會(huì) 有學(xué)者認(rèn)為:國(guó)民黨六屆二中全會(huì)是抗戰(zhàn)勝利后第二次國(guó)共合作由巔峰走向破裂的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。國(guó)民黨內(nèi)部各派系就政協(xié)憲草原則和東北問題展開激烈爭(zhēng)吵，伴隨著國(guó)內(nèi)反蘇游行與反蘇情緒的高漲，內(nèi)外壓力最終形成了巨大的對(duì)政協(xié)決議的政治破壞力，直接導(dǎo)致了國(guó)共兩軍在四平的決戰(zhàn)。⑦參見鄧野:《國(guó)民黨六屆二中全會(huì)研究》，《歷史研究》2000年第1期。而有的學(xué)者則從國(guó)民黨對(duì)共政策、對(duì)蘇外交、對(duì)東北策略及中國(guó)民主化進(jìn)程等多個(gè)方面對(duì)這次會(huì)議展開討論，認(rèn)為:國(guó)民黨在這次會(huì)議期間的一系列強(qiáng)硬決策惡化了局勢(shì)，使得由政協(xié)會(huì)議所開啟的中國(guó)民主化進(jìn)程遭遇頓挫，留下來的只有內(nèi)戰(zhàn)一條路⑧參見汪朝光:《1946年早春中國(guó)民主化進(jìn)程的頓挫——以政協(xié)會(huì)議及國(guó)共關(guān)系為中心的研究》，《歷史研究》2000年第6期;汪朝光:《戰(zhàn)后國(guó)民黨對(duì)共政策的重要轉(zhuǎn)折——國(guó)民黨六屆二中全會(huì)再研究》，《歷史研究》2001年第4期;汪朝光:《關(guān)于戰(zhàn)后對(duì)蘇外交及東北問題的激烈爭(zhēng)執(zhí)——中國(guó)國(guó)民黨六屆二中全會(huì)再研究之二》，《民國(guó)檔案》2006年第3期。。

東北問題 關(guān)于東北問題的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界認(rèn)為其源于抗戰(zhàn)勝利后國(guó)共兩黨對(duì)東北地區(qū)的進(jìn)軍與爭(zhēng)奪。其中，有學(xué)者重點(diǎn)研究了國(guó)民黨的東北政策，認(rèn)為:出于戰(zhàn)略和民族心理的考慮，國(guó)民黨勢(shì)必會(huì)對(duì)東北采取進(jìn)軍措施，這是其既定方針，因此國(guó)共在東北產(chǎn)生沖突只是時(shí)間早晚的問題⑨參見汪朝光:《抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民黨東北決策研究》，《歷史研究》1995年第6期;汪朝光:“戰(zhàn)后國(guó)民黨東北政策研究”，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士學(xué)位論文，2009年。。而有學(xué)者則探討了中共的東北政策，認(rèn)為:中共考慮到東北背靠蘇聯(lián)的地理優(yōu)勢(shì)、蘇聯(lián)支持其占領(lǐng)東北及對(duì)國(guó)民黨和談等原因，也將進(jìn)軍東北、不惜與國(guó)民黨發(fā)生武裝沖突視為其戰(zhàn)后最重要的事⑩參見王永君:《抗戰(zhàn)勝利后中共中央對(duì)東北的戰(zhàn)略方針及其形成過程》， 《中共黨史研究》2001年第4期;紀(jì)亞光:《1945年中國(guó)共產(chǎn)黨“向北發(fā)展，向南防御”戰(zhàn)略方針確立的契機(jī)》，《歷史教學(xué) (高校版)》2009年第12期。。關(guān)于東北問題的發(fā)展和后果，有學(xué)者則對(duì)國(guó)共兩黨的東北政策做了一個(gè)比較研究，認(rèn)為:國(guó)民黨在東北的失誤恰好為中共在東北的發(fā)展提供了機(jī)遇，國(guó)民黨的一系列失誤與中共在東北力量的崛起更加刺激與促使其加強(qiáng)在東北的軍事力量，從而加劇了東北內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的可能性，東北問題就這樣陷入了一種惡性循環(huán)之中①參見杜偉偉:《抗戰(zhàn)勝利初期國(guó)共兩黨圍繞東北問題的斗爭(zhēng)策略之比較》，《軍事歷史研究》2003年第1期。。有學(xué)者則認(rèn)為:戰(zhàn)后國(guó)共兩黨在東北的爭(zhēng)斗主要是出于取得在關(guān)內(nèi)政治談判桌上優(yōu)勢(shì)地位的考慮，雖然兩黨在面對(duì)許多變數(shù)時(shí)多次相應(yīng)改變?cè)袥Q策，但基本設(shè)想仍未變化;當(dāng)國(guó)民黨的軍事力量達(dá)到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)便會(huì)放棄政治談判的決心而訴諸武力，形成“關(guān)內(nèi)小打，關(guān)外大打”的局面;可以說國(guó)共東北之爭(zhēng)是第二次國(guó)共合作失敗的重要基因②參見孫堂厚:《戰(zhàn)后國(guó)共東北之爭(zhēng)及其對(duì)兩黨關(guān)系的影響》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年第1期;劉信君:《解放戰(zhàn)爭(zhēng)前期的國(guó)共和談與東北戰(zhàn)局》，《學(xué)習(xí)與探索》1998年第5期;金沖及:《較量:東北解放戰(zhàn)爭(zhēng)的最初階段》，《近代史研究》2006年第4期。。而有的學(xué)者在研究了1946年1月停戰(zhàn)令下達(dá)時(shí)期的東北問題后，得出結(jié)論:國(guó)民黨頑固自大與武力剿共使兩黨建立起來的脆弱信任蕩然無存③參見汪朝光:《東北停戰(zhàn)與國(guó)共戰(zhàn)略的調(diào)整》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué))》1998年第2期。。對(duì)于四平保衛(wèi)戰(zhàn)，有學(xué)者認(rèn)為:這次戰(zhàn)役雖然使得東北戰(zhàn)事暫停，但卻讓蔣介石產(chǎn)生了能輕易用武力戰(zhàn)勝中共的幻覺，導(dǎo)致將關(guān)注重心從關(guān)外移到了關(guān)內(nèi)，而中共也急于在關(guān)內(nèi)發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)性作戰(zhàn)，隨之關(guān)內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)不可收拾;這次戰(zhàn)役可被視為以局部軍事決戰(zhàn)方式體現(xiàn)全局政治意圖的一次特殊戰(zhàn)役④參見鄧野:《東北問題與四平?jīng)Q戰(zhàn)》， 《歷史研究》2001年第4期;楊奎松:《一九四六年國(guó)共四平之戰(zhàn)及其幕后》，《歷史研究》2004年第4期。。

宏觀視角方面 這方面的專門研究還不多。其中，有學(xué)者持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為:國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)主要原因就在于蔣介石一意孤行要消滅中共⑤參見金沖及: 《轉(zhuǎn)折年代——中國(guó)的1947年》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年。。而有的學(xué)者則擅長(zhǎng)多邊檔案史料的收集與深入分析，認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)原因是部分地內(nèi)在于國(guó)共歷次談判的邏輯中的，因?yàn)闅v次談判都體現(xiàn)了雙方幾乎所有的重大矛盾與斗爭(zhēng)，集中反映了兩黨問題的復(fù)雜性⑥有關(guān)歷次談判的具體內(nèi)容與雙方策略可參見:楊奎松:《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年;楊奎松:《失去的機(jī)會(huì)?——抗戰(zhàn)前后國(guó)共談判實(shí)錄》，新星出版社，2010年。。有的學(xué)者則更善于對(duì)史料的宏觀把握、聯(lián)系、分析及深化，并突破舊有觀念，提出了新的觀點(diǎn):過去以1945年8月中日戰(zhàn)爭(zhēng)中止來劃分戰(zhàn)時(shí)與戰(zhàn)后兩個(gè)階段的做法值得商榷，應(yīng)將1944年至1946年作為一段相當(dāng)完整的國(guó)共關(guān)系政治轉(zhuǎn)型時(shí)期來考察;政黨與武力的高度統(tǒng)一決定了國(guó)共兩黨的政爭(zhēng)只能用武力來求得解決，這恰恰就是民國(guó)一切紛爭(zhēng)的最終邏輯。⑦參見鄧野:《一九四四至一九四六年間國(guó)共力量的“平衡”與政爭(zhēng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第3期;鄧野:《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政——1944—1946年間國(guó)共政爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。

研究模式之三:外因說

與上述學(xué)者重點(diǎn)考察國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的國(guó)內(nèi)因素不同，另外一部分學(xué)者將目光集中在美、蘇對(duì)華政策及其對(duì)國(guó)共兩黨對(duì)外關(guān)系策略和中國(guó)政局的影響上，重點(diǎn)考察了國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的國(guó)際因素，這也構(gòu)成了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界中關(guān)于此問題研究的第三種模式。

近30年來，隨著各國(guó)檔案的陸續(xù)解密，研究者們發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后中國(guó)革命的發(fā)展并非是孤立的和單線發(fā)展的，相反，當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨的一系列政治決策都深深地打上了美蘇兩國(guó)的烙印，中國(guó)國(guó)內(nèi)政局與美蘇冷戰(zhàn)格局是緊密相連的。于是，相當(dāng)多的世界史和國(guó)際關(guān)系史學(xué)者開始投身到內(nèi)戰(zhàn)起源的研究中來，使得這一問題逐漸成為學(xué)界熱門課題，并陸續(xù)出現(xiàn)了許多相關(guān)論著與文章。目前，此種模式下的研究多從如下幾個(gè)角度入手:以美蘇關(guān)系或亞洲冷戰(zhàn)為背景考察中國(guó)問題、以中美關(guān)系或美國(guó)對(duì)華政策為中心、以中蘇關(guān)系或蘇聯(lián)對(duì)華政策為中心、以國(guó)共對(duì)外政策為中心考察美蘇對(duì)華政策對(duì)中國(guó)局勢(shì)的影響。對(duì)此，筆者也從以上四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)介。

以美蘇關(guān)系或亞洲冷戰(zhàn)為背景考察中國(guó)問題 有學(xué)者認(rèn)為:在戰(zhàn)后美蘇冷戰(zhàn)不斷加劇的大背景下，兩國(guó)以合作為基礎(chǔ)的對(duì)外政策發(fā)生了巨大變化;出于不同的考慮，兩國(guó)最終在中國(guó)問題上走向了公開的對(duì)立，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)其實(shí)就是美蘇之爭(zhēng)在中國(guó)的反映①參見茹瑩:《從協(xié)調(diào)走向?qū)α?美蘇對(duì)華政策研究，1945—1949》，中共黨史出版社，2002年;茹瑩:《雅爾塔會(huì)議前美蘇遠(yuǎn)東戰(zhàn)略與共同支蔣政策的形成》，《思想戰(zhàn)線》2003年第2期。。而有學(xué)者則認(rèn)為:美國(guó)作為國(guó)民黨最大的后臺(tái)老板，固然增加了內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的可能性，但包括蘇聯(lián)在內(nèi)的國(guó)際因素也是促使國(guó)民黨發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的重要原因②參見徐焰:《戰(zhàn)后美蘇對(duì)華政策和中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)軍東北方針的變化》，《歷史教學(xué)》1988年第12期;劉志青:《戰(zhàn)后國(guó)民黨發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)的國(guó)際背景》，《軍事歷史研究》1999年第2期;劉志青:《二戰(zhàn)后格局對(duì)中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的影響》，《軍事歷史研究》2004年第4期。。

以中美關(guān)系或美國(guó)對(duì)華政策為中心考察美、蘇對(duì)華政策對(duì)中國(guó)局勢(shì)的影響③參見時(shí)殷弘:《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)對(duì)華政策與中美關(guān)系——中國(guó)大陸學(xué)者近年研究述評(píng)》，《近代史研究》1995年第5期。大多數(shù)研究者認(rèn)為:美國(guó)對(duì)華政策的發(fā)展有一個(gè)總的演變脈絡(luò)，即從壓蔣聯(lián)共 (由1944年中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的潰敗所致)變?yōu)榉鍪Y反共，其基本出發(fā)點(diǎn)是使中國(guó)在蔣介石的統(tǒng)治下在戰(zhàn)后取代日本成為一個(gè)能穩(wěn)定東亞局勢(shì)、平衡蘇聯(lián)力量同時(shí)維護(hù)美國(guó)利益的親美的、政治統(tǒng)一的國(guó)家，因此，美國(guó)在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)上具有不可推卸的責(zé)任④一些近似觀點(diǎn)具體可參見何志功:《試評(píng)1945—1949年的美國(guó)對(duì)華政策》， 《近代史研究》1985年第1期;王作坤:《略論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策》，《齊魯學(xué)刊》1986年第1期;胡秀勤:《淺論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中美關(guān)系》，《歷史教學(xué)》1986年第10期;初源盛:《簡(jiǎn)論三十年代末至四十年代末美國(guó)對(duì)華政策的演變》，《政治研究》1987年第4期;吳敏先:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策的演變》，《東北師大學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1990年第1期;朱貴生:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中美關(guān)系》，《世界歷史》1995年第4期;金劍華:《抗戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1996年第3期;梁長(zhǎng)平:《抗戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)華政策及其演變》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第3期;仇華飛:《戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)華政策與中美關(guān)系》，《史林》2003年第4期;蘭建英:《淺析1945—1949年美國(guó)的對(duì)華政策》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年增刊。。在查閱了大量檔案的基礎(chǔ)上，一些研究者對(duì)美國(guó)何時(shí)作出這種決定、其標(biāo)志是什么及這一政策的具體闡釋等問題作了更細(xì)致的探討。有學(xué)者認(rèn)為:史迪威事件而非開羅會(huì)議是美國(guó)開始將以蔣為首的中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)來扶持的轉(zhuǎn)折時(shí)刻，1944年赫爾利使華的過程及結(jié)果使美國(guó)對(duì)華政策的天平更加偏向于扶蔣反共;扶蔣反共并非簡(jiǎn)單意義上的支持蔣打內(nèi)戰(zhàn)，而是指在國(guó)共爭(zhēng)端中片面支持蔣、壓迫中共接受蔣的條件，之后的馬歇爾調(diào)停便是以此為基本點(diǎn)和底牌的，不過美國(guó)的政策卻也因此完全忽視了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而陷入了自相矛盾的境地之中⑤參見陶文釗:《馬歇爾使華與杜魯門政府對(duì)華政策》，《世界歷史》1986年第2期;陶文釗: 《赫爾利使華與美國(guó)政府扶蔣反共政策的確定》， 《近代史研究》1987年第2期;陶文釗: 《戰(zhàn)時(shí)中美關(guān)系的若干問題》，《美國(guó)研究》1995年第3期;陶文釗:《開羅會(huì)議是美國(guó)對(duì)華政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎?》，《歷史研究》1995年第6期;陶文釗: 《中美關(guān)系史 (1911—1949)》上卷，上海人民出版社，2004年;資中筠: 《追根溯源——戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策的緣起與發(fā)展 (1945—1950)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年;牛軍:《從赫爾利到馬歇爾——美國(guó)調(diào)處國(guó)共矛盾始末》，東方出版社，2009年。。有學(xué)者則認(rèn)為:美國(guó)在中國(guó)遭遇的一系列苦果都是由于羅斯福政府缺乏足夠的洞察力和遠(yuǎn)見，未能認(rèn)識(shí)到蔣政權(quán)在戰(zhàn)后是短命的⑥參見華慶昭:《從雅爾塔到板門店》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年。。還有學(xué)者認(rèn)為:美國(guó)對(duì)華政策的最終定型是以1945年12月杜魯門總統(tǒng)發(fā)布對(duì)華政策聲明為標(biāo)志的;馬歇爾調(diào)處的指導(dǎo)方針是以扶蔣為基點(diǎn)，政治解決國(guó)共爭(zhēng)端，軟化中共;美對(duì)華的雙重政策不僅有矛盾的一面，還有著對(duì)立統(tǒng)一的一面⑦參見屠傳德:《美國(guó)特使在中國(guó) (1945.12—1947.1)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1988年。。

以中蘇關(guān)系或蘇聯(lián)對(duì)華政策為中心考察美、蘇對(duì)華政策對(duì)中國(guó)局勢(shì)的影響 與美國(guó)對(duì)華政策的研究一樣，學(xué)術(shù)界對(duì)其發(fā)展的基本脈絡(luò)已大致清楚:蘇聯(lián)向來是把在遠(yuǎn)東建立一條安全緩沖帶和收復(fù)俄國(guó)自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以來在滿洲喪失的利益為對(duì)華政策的中心點(diǎn)，但其前提是盡量不與美國(guó)發(fā)生正面沖突，無論是中蘇條約的簽訂、蘇聯(lián)不介入以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)共談判，還是蘇聯(lián)及時(shí)出兵東北，并在東北問題上采取“表里不一”的兩面政策，最終都體現(xiàn)了其外交宗旨①相關(guān)觀點(diǎn)可參見徐平中:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中蘇關(guān)系述評(píng)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》1987年第2期;楊澤民:《蘇聯(lián)與中國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)》，《黨史研究與教學(xué)》1989年第1期;王真:《動(dòng)蕩中的同盟——抗戰(zhàn)時(shí)期的中蘇關(guān)系》，廣西師范大學(xué)出版社，1993年;沈志華:《蘇聯(lián)出兵中國(guó)東北:目標(biāo)和結(jié)果》，《歷史研究》1994年第5期;翟文光:《蘇聯(lián)在中國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間的對(duì)華政策》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》1996年第 4期;羅志剛:《1937—1945年蘇聯(lián)遠(yuǎn)東政策的演變》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第1期;馬鳳書:《戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)對(duì)華政策剖析》，《文史哲》1999年第1期;王海燕:《試論戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)華政策演變》，《軍事歷史研究》2000年第2期;沈志華: 《斯大林的“聯(lián)合政府”政策及其結(jié)局》，《俄羅斯研究》2007年第5、6期;辛延峰:《淺析蘇聯(lián)出兵東北前后與國(guó)共兩黨的關(guān)系》，《西伯利亞研究》2011年第4期。。關(guān)于中蘇條約問題，學(xué)者們認(rèn)為:它是蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)其既定戰(zhàn)略的最為關(guān)鍵的第一步，它以不支持中共而完全支持國(guó)民黨的條件換取了國(guó)民黨對(duì)雅爾塔協(xié)定的承認(rèn)，但同時(shí)也使得蔣更加囂張，自以為其拉蘇聯(lián)壓中共的目的已達(dá)到，遂在不久之后就對(duì)中共發(fā)動(dòng)了一系列政治軍事攻勢(shì)②有關(guān)中蘇談判可參見孫其明:《試評(píng)一九四五年的中蘇談判和中蘇條約》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1988年第3期;魏新生:《評(píng)1945年“中蘇條約”》，《史學(xué)月刊》1989年第2期;劉存寬:《雅爾塔協(xié)定與1945年中蘇條約》， 《史學(xué)集刊》1991年第1期;劉德喜:《〈中蘇友好同盟條約〉評(píng)析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第3期。。關(guān)于蘇聯(lián)在東北問題上對(duì)中共的政策及其與內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之間的關(guān)系問題，許多學(xué)者都認(rèn)為:蘇聯(lián)曾在東北問題上采取過“兩面政策”，即根據(jù)其與美國(guó)關(guān)系的緊張程度不斷調(diào)整其與國(guó)共之間的關(guān)系，有時(shí)疏遠(yuǎn)中共，有時(shí)又利用中共的力量對(duì)國(guó)民黨政府加以牽制，蘇聯(lián)的這種政策毫無疑問鼓動(dòng)了中共與國(guó)民黨爭(zhēng)奪東北，并最終釀成內(nèi)戰(zhàn)③參見沈志華:《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，廣東人民出版社，2007年;沈志華: 《斯大林與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的起源 (1945—1946)》， 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第10期;沈志華:《中蘇關(guān)系史綱——1917—1991年中蘇關(guān)系若干問題再探討 (增訂版)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。有關(guān)蘇聯(lián)對(duì)華政策的最新研究還可參考陳暉:《馬歇爾調(diào)處時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)華政策的演變 (1945年12月—1947年1月)》，關(guān)貴海、欒景河主編:《中俄關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí) (第二輯)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。。但是，學(xué)者們?cè)谔K聯(lián)對(duì)中共持何種態(tài)度這一問題上存在不同意見，這也導(dǎo)致他們對(duì)蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的影響程度估計(jì)不同。其中，有學(xué)者認(rèn)為:這一時(shí)期蘇聯(lián)與中共實(shí)際上形成了一種戰(zhàn)略配合關(guān)系，盡管蘇聯(lián)一再改變其東北政策，但這種關(guān)系從未根本改變，并成為此后雙方關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的基石。④參見牛軍:《論中蘇同盟的起源》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第2期。更多學(xué)者卻認(rèn)為:蘇聯(lián)對(duì)中共的支持僅是一種權(quán)宜之計(jì)，更談不上有什么同盟關(guān)系了，斯大林一方面根本不相信中共有能力推翻國(guó)民黨統(tǒng)治，另一方面也對(duì)中共自行其是的傾向非常不滿，最后內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)大大出乎蘇聯(lián)的意料⑤參見薛銜天:《戰(zhàn)后東北問題與中蘇關(guān)系走向》，《近代史研究》1996年第1期、《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系史(1917—1949)》 (下)，中共黨史出版社，2009年;孫其明:《中蘇關(guān)系始末》，上海人民出版社，2002年。。在蘇聯(lián)對(duì)華政策的根本方針問題上，有學(xué)者認(rèn)為:蘇聯(lián)奉行的極端民族利己主義以壓制和束縛中國(guó)未來發(fā)展為根本目的，當(dāng)其權(quán)益得不到滿足時(shí)就極力鼓動(dòng)國(guó)共沖突，企圖造成中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的長(zhǎng)期化和主權(quán)的分裂，進(jìn)而插手中國(guó)內(nèi)政⑥參見王志剛:《蘇聯(lián)對(duì)華政策對(duì)中共革命戰(zhàn)略的影響(1945—1946)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《中華民國(guó)史研究三十年 (1972—2002)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。。而有學(xué)者甚至認(rèn)為:蘇聯(lián)不愿自己身邊出現(xiàn)一個(gè)共產(chǎn)黨大國(guó)而寧愿看到一個(gè)永遠(yuǎn)分裂孱弱的中國(guó)，因?yàn)闉樽陨戆踩?jì)，一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)大中國(guó)不僅比獨(dú)立性很強(qiáng)的南斯拉夫共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家影響要大得多，而且可能還會(huì)起到削弱蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地位的作用⑦參見田保國(guó): 《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系:1917—1949》，濟(jì)南出版社，1999年。田還提到了現(xiàn)藏于中國(guó)第二歷史檔案館的一份國(guó)民黨中聯(lián)出版社編印的《情報(bào)摘要匯編》，其中提到了蘇聯(lián)在“滿洲”召開亞洲共產(chǎn)黨大會(huì)一事。他猜測(cè)蘇聯(lián)可能有將“滿洲”中國(guó)共產(chǎn)黨組織特殊化和分裂中共的傾向，但目前似尚未見別的材料可佐證此事。。這兩種觀點(diǎn)雖然較為新穎，但似尚無足夠的檔案史料支撐其觀點(diǎn)，有待進(jìn)一步研究。

以國(guó)、共對(duì)外政策為中心考察美、蘇對(duì)華政策對(duì)中國(guó)局勢(shì)的影響 這方面的問題主要可從國(guó)民黨和中共兩個(gè)角度來考察①有關(guān)國(guó)共兩黨對(duì)外政策的比較研究及對(duì)中國(guó)外交的特點(diǎn)分析可參見牛軍:《論1945年至1955年中國(guó)外交的“內(nèi)向性”》，《國(guó)際政治研究》1999年第4期。。從國(guó)民黨這一時(shí)期對(duì)外政策的研究來看，有學(xué)者認(rèn)為:戰(zhàn)后國(guó)民黨蔣介石的對(duì)美及對(duì)內(nèi)政策鮮明地表現(xiàn)出政治策略上與美國(guó)的一致性和軍事政策上對(duì)美國(guó)的依賴性等特點(diǎn)，其基本出發(fā)點(diǎn)是為了將自己與美國(guó)緊緊地綁在一起以獲取美援，因此美國(guó)的扶蔣反共政策勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的反共高潮和內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)②參見宋春、婁杰:《全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)民黨對(duì)美國(guó)政策的演變》，《東北師大學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第6期。。有學(xué)者則認(rèn)為:蔣介石與美國(guó)其實(shí)是出于“相互需要”的考慮而結(jié)成同盟的。③有關(guān)國(guó)民政府與蘇聯(lián)關(guān)系的研究，學(xué)界較少涉及。比較有代表性的成果有:郭秋光、王員:《論抗戰(zhàn)后期國(guó)民政府的對(duì)蘇政策》， 《南昌大學(xué)學(xué)報(bào) (人社版)》2004年第2期。綜上可知，美蘇兩國(guó)的“雙重保險(xiǎn)“是蔣放手大打內(nèi)戰(zhàn)的重要原因。有關(guān)中共這一時(shí)期對(duì)外政策的研究成果相對(duì)比較豐富。④中共對(duì)美政策的研究可參見何迪:《1945—1949年中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)美政策的演變》，《歷史研究》1987年第3期;章百家:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)美國(guó)政策的演變》，《中共黨史研究》1991年第1期;陶文釗:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的對(duì)美政策》，《美國(guó)研究》1993年第1期。中共對(duì)蘇政策的研究可參見吳小松:《試論解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的對(duì)蘇政策》，《江西社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。有學(xué)者認(rèn)為:中共戰(zhàn)后的對(duì)外戰(zhàn)略發(fā)展方向和戰(zhàn)略決策，都是以密切和加強(qiáng)與蘇聯(lián)對(duì)外政策的互相呼應(yīng)及配合國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)的，同時(shí)又部分地受到美國(guó)因素的影響。⑤參見牛軍:《從延安走向世界——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)外關(guān)系的起源》，中共黨史出版社，2008年;牛軍:《抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)外政策的演變》， 《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1991年第1期。有學(xué)者則著重強(qiáng)調(diào)了中共“中間地帶的革命”這一思想體系，認(rèn)為:中共革命的成功很大程度上即根源于這種游刃于大國(guó)間的靈活政策，這也是國(guó)共沖突始終得不到和平解決并最終演化為內(nèi)戰(zhàn)的重要原因之一⑥參見楊奎松:《中間地帶的革命——國(guó)際大背景下看中共成功之道》，山西人民出版社，2010年。。

關(guān)于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)起源研究的現(xiàn)存問題及其未來發(fā)展趨向

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn):近30年來，學(xué)界關(guān)于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)起源問題研究存在著一個(gè)最為突出的特點(diǎn)，即:不管內(nèi)因說、外因說還是內(nèi)外因結(jié)合說，都側(cè)重于對(duì)于上層關(guān)系，特別是對(duì)于以美、蘇、國(guó)、共“三國(guó)四方”關(guān)系為中心的政治史、外交史的實(shí)證性的史實(shí)重構(gòu)，而缺乏對(duì)于這一階段歷史發(fā)展進(jìn)程的理論體系構(gòu)造和闡釋。筆者認(rèn)為這一現(xiàn)象有深刻的學(xué)術(shù)史時(shí)代背景:進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，廣大歷史研究者開始了學(xué)術(shù)思想上的初步啟蒙，但此時(shí)呈現(xiàn)在他們面前的卻是一堆堆建構(gòu)在政治偏見之上的、根本經(jīng)不起史實(shí)推敲的錯(cuò)誤結(jié)論，甚至有些事件連基本史實(shí)都沒考證清楚，幾乎是一盤散沙。而到了90年代前后，國(guó)際和國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了檔案解密熱潮，許多學(xué)者隨之開始承擔(dān)起關(guān)于這一時(shí)期史實(shí)重構(gòu)的責(zé)任，并首先試圖理清上層的主要政治、外交發(fā)展脈絡(luò)。而到了大量基層、地方檔案已得到公布和上層政治、外交史的基本脈絡(luò)大致明晰的今天，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界需要及時(shí)改變舊有視角，并尋找出全新的研究路徑。

筆者認(rèn)為，一些新近的學(xué)術(shù)成果已經(jīng)預(yù)示了未來可能的研究路徑，這些路徑主要有以下幾種。

1.中下層微觀視角研究 美、蘇、國(guó)、共三國(guó)四方互相之間的政治斗爭(zhēng)不僅僅局限在上述研究成果所涉及的一些事件和問題中，實(shí)際在地方上也有所體現(xiàn)，并對(duì)全局發(fā)展產(chǎn)生過一定影響。近年來，已有一些學(xué)者開始利用縣、市等地方檔案從事這方面的研究，或多或少能說明一些問題。例如，楊奎松關(guān)于“安平事件”的過程考證⑦參見楊奎松:《1946年安平事件真相與中共對(duì)美交涉》，《史學(xué)月刊》2011年第4期。、李秀芳和汪朝光關(guān)于東北旅大地區(qū)蘇聯(lián)與中共關(guān)系的研究⑧參見李秀芳:“旅大地區(qū)蘇聯(lián)與中共關(guān)系的演變和發(fā)展 (1945.8—1950.2)”，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系博士學(xué)位論文，2011年;汪朝光:《戰(zhàn)后中共與蘇聯(lián)在旅大關(guān)系研究》，《中共黨史資料》2008年第4期。等就是典型成果，其他如國(guó)、共各地方支部之關(guān)系，國(guó)、共中下層黨員和普通民眾對(duì)于國(guó)共談判與沖突的看法和心理變化，民盟等中間民主黨派與“三國(guó)四方”之間的關(guān)系①早有學(xué)者注意到中間黨派作為一支不可忽視的力量在內(nèi)戰(zhàn)前后的中國(guó)政壇上發(fā)揮了較大作用，甚至有人將其與美蘇國(guó)共并列為“三國(guó)五方”之一。較有代表性的成果有聞黎明:《第三種力量與抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)政治》，上海書店出版社，2004年;汪朝光:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后中國(guó)中間黨派的政治抉擇》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第2期。等方面也都是學(xué)者們可以有所突破和成就的。筆者以為:如能在以微觀研究為主體的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)其與宏觀背景的聯(lián)系，達(dá)到“以小見大”的效果，將使總體研究更推進(jìn)一步。

2.外援與內(nèi)戰(zhàn)起源關(guān)系之研究 國(guó)共兩黨分別得到來自于美國(guó)和蘇聯(lián)的武器裝備和技術(shù)援助，這是戰(zhàn)后地區(qū)武裝沖突得以最終演變?yōu)榇笠?guī)模內(nèi)戰(zhàn)的重要前提條件。

(1)來自美國(guó)的援助問題 出于戰(zhàn)后扶蔣反共的考慮，美國(guó)在抗戰(zhàn)勝利前后加大了援蔣的力度，使美援達(dá)到了一個(gè)頂峰。毫無疑問，美國(guó)大力援蔣是其決心發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的一個(gè)重要原因與前提?？梢哉f，如果沒有美援，雖然蔣不會(huì)放棄其武力剿共的既定方針，但也至少會(huì)大大延遲內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。學(xué)界目前對(duì)此問題關(guān)注較少，似僅見任東來和楊雨青有專門研究。②參見任東來:《爭(zhēng)吵不休的伙伴——美援與中美抗日同盟》，廣西師范大學(xué)出版社，1995年;任東來:《美援與中美抗日同盟》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1996年第3期。但由于其成書成文較早，受制于一些檔案材料的缺乏而在某些問題上語焉不詳;楊雨青:《美援為何無效——戰(zhàn)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與中美應(yīng)對(duì)之策》，人民出版社，2011年。楊文重點(diǎn)關(guān)注美援與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻沒有將其與國(guó)民黨的政治危機(jī)與內(nèi)戰(zhàn)問題聯(lián)系在一起加以考察。美援在美國(guó)對(duì)華政策中扮演了何種角色?其對(duì)中美關(guān)系、國(guó)共關(guān)系產(chǎn)生了什么影響?其具體分配和用途是怎樣的?美援又在多大程度上影響到了內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)?雖然中國(guó)第二歷史檔案館藏有和出版了不少涉及該方面的檔案及史料匯編，美國(guó)參議院也于上世紀(jì)60年代就出版了時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)摩根索的兩卷本日記③H.Morgenthau，Morgenthau Diary(China)，2 Vols，Washington，D.C.，1965.，但大陸學(xué)者們似乎并未予以重視和關(guān)注。

(2)來自蘇聯(lián)的援助問題 眾所周知，中共軍隊(duì)在抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)不僅在武器裝備、兵員數(shù)量等硬指標(biāo)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)民黨軍，而且在指揮官和單兵作戰(zhàn)素質(zhì)等軟實(shí)力上也稍遜于國(guó)民黨軍。但其卻敢于在戰(zhàn)后初期就與國(guó)民黨軍在華北、東北等地展開數(shù)場(chǎng)大規(guī)模軍事對(duì)抗，與蘇聯(lián)的援助有一定的關(guān)系。蘇援問題長(zhǎng)久以來得不到應(yīng)有的重視，其最初進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野竟始于2000年楊奎松和劉統(tǒng)之間的一場(chǎng)爭(zhēng)論，雙方在戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)對(duì)中共軍事援助的數(shù)量問題上觀點(diǎn)對(duì)立、各執(zhí)己見，都舉出了具有說服力的證據(jù)，讓蘇援與內(nèi)戰(zhàn)問題的真相更加撲朔迷離。④楊奎松根據(jù)柳德尼科夫等蘇軍將領(lǐng)的回憶錄，推斷蘇聯(lián)紅軍在內(nèi)戰(zhàn)前后為東北及華北的中共軍隊(duì)提供了足夠裝備幾十萬人的武器彈藥，這些援助壯大了東北解放軍的實(shí)力、縮短了內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)程。而作為專職軍事史研究者的劉統(tǒng)則依托豐富的軍史檔藏，在細(xì)致考察相關(guān)資料后，認(rèn)為中共軍隊(duì)的裝備主要是靠自建工廠等自力更生的形式取得的。爭(zhēng)論的具體情況參見劉統(tǒng):《解放戰(zhàn)爭(zhēng)中東北野戰(zhàn)軍武器來源探討——兼與楊奎松先生商榷》，《黨的文獻(xiàn)》2000年第4期;楊奎松:《關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇聯(lián)軍事援助問題——兼談治學(xué)態(tài)度并答劉統(tǒng)先生》，《近代史研究》2001年第1期。如若蘇援真相能得到最終的還原，其與內(nèi)戰(zhàn)起源相關(guān)的一系列疑惑 (比如蘇聯(lián)援助的武器裝備在多大程度上堅(jiān)定了中共高層以武力對(duì)抗國(guó)民黨的決心等等)想必都能得到澄清，外援與內(nèi)戰(zhàn)起源問題的探討也就能夠在比較研究 (美援與蘇援的異同點(diǎn))的基礎(chǔ)上更深入一步。因此，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)對(duì)該問題和不斷解密的蘇聯(lián)檔案予以持續(xù)的追蹤。

3.社會(huì)危機(jī)與內(nèi)戰(zhàn)起源關(guān)系之研究 抗戰(zhàn)勝利后的中國(guó)存在著非常嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，國(guó)民黨在全國(guó)大接收中的貪污腐敗行為、全國(guó)范圍內(nèi)此起彼伏的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)重建的困難及由此帶來的惡性通貨膨脹等社會(huì)問題，對(duì)國(guó)共談判的進(jìn)程和雙方的斗爭(zhēng)策略也產(chǎn)生了不小的影響，并與國(guó)共問題一起構(gòu)成了戰(zhàn)后制約國(guó)民黨政府繼續(xù)獨(dú)裁統(tǒng)治的兩大關(guān)鍵因素。國(guó)民黨政府和中共對(duì)于社會(huì)危機(jī)是如何看待和應(yīng)對(duì)的?其又對(duì)國(guó)共政治談判和國(guó)內(nèi)局勢(shì)的走向產(chǎn)生了何種影響?筆者認(rèn)為:研究社會(huì)危機(jī)最好的材料莫過于時(shí)人日記、回憶錄和報(bào)刊，①與別的角度需要收集大量政治軍事人物日記回憶錄和原始檔案不同，研究社會(huì)危機(jī)則需參考對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活有直觀體驗(yàn)和深入思考的眾多公共知識(shí)分子們的日記和回憶錄。主要報(bào)刊有《周報(bào)》 《民主》《觀察》及《大公報(bào)》等等。目前這類專門研究還很少，但沿著這條思路去研究國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn)的起源，一定會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)與收獲。

4.軍事專題研究 過去學(xué)界往往較為關(guān)注美、蘇、國(guó)、共之間的具體談判及其影響，而忽視對(duì)國(guó)共軍事問題與具體戰(zhàn)役的研究，偶有涉及 (主要集中在四平保衛(wèi)戰(zhàn)上)，也主要是將其置于次要地位、作為政治談判的籌碼和背景來敘述。事實(shí)上，政治與軍事的影響應(yīng)當(dāng)是雙向的，國(guó)共間的暫時(shí)和平說到底還是建立在軍事實(shí)力的平衡與戰(zhàn)場(chǎng)的均勢(shì)之上的，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)標(biāo)志著這種均勢(shì)與平衡最終被打破。此種軍事平衡是如何形成的?又是如何在兩黨間的一次次武裝沖突中走向破裂并最終導(dǎo)向內(nèi)戰(zhàn)的?鑒于這方面的研究涉及面很廣②王奇生曾特別指出:從社會(huì)史的視野研究軍隊(duì)，以軍事為切入點(diǎn)來理解社會(huì)、多多關(guān)注武裝力量與社會(huì)、民眾及政治之間的關(guān)系，這些都是軍事史研究的可能進(jìn)路，雖然他對(duì)此只是點(diǎn)到為止，在內(nèi)戰(zhàn)起源問題上更無專門研究，但他的建議與想法顯然是很有借鑒意義的。參見王奇生:《革命與反革命——社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。，同時(shí)相關(guān)檔案史料也比較充足，少數(shù)學(xué)者也已開展相關(guān)研究③姜克夫在20世紀(jì)80年代寫就的《民國(guó)軍事史》第4卷上冊(cè)，是國(guó)內(nèi)學(xué)界第一部真正從軍事角度認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)、全面系統(tǒng)地考察內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的具有學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。當(dāng)然，該書還難免存在一些細(xì)節(jié)交代不清的問題或留有時(shí)代的意識(shí)形態(tài)特征。參見姜克夫:《民國(guó)軍事史》第4卷上冊(cè)，重慶出版社，2009年。僅有的專題研究可參見汪朝光:《軍調(diào)部述論》， 《軍事歷史研究》1998年第4期、《簡(jiǎn)論1946年的國(guó)共軍事整編復(fù)員》，《民國(guó)檔案》1999年第2期;任東來: 《1941—1949年美國(guó)在華軍事機(jī)構(gòu)及其沿革》，《民國(guó)檔案》2003年第1期。較之一般學(xué)術(shù)著作，官方軍史雖然在資料 (特別是軍史檔案)占有方面有近水樓臺(tái)之便，但只限于對(duì)歷次戰(zhàn)役戰(zhàn)斗作戰(zhàn)過程的具體描述，而缺乏背景分析和敵我軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)之經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這類著述可參見《中國(guó)人民解放軍第二野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史》，解放軍出版社，1990年;軍事科學(xué)院軍事歷史研究部編著、唐義路主編:《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史 (第一卷)》，軍事科學(xué)出版社，1993年;《中國(guó)人民解放軍第四野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史》，解放軍出版社，1998年。，如果能更進(jìn)一步，從包括軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力、層級(jí)構(gòu)成、組織形態(tài)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、官兵士氣、后勤補(bǔ)給、軍隊(duì)整編、派系斗爭(zhēng)、軍調(diào)部、美國(guó)運(yùn)送國(guó)民黨軍進(jìn)行接收的具體操作情況、駐華美軍 (如軍官顧問團(tuán)等)的機(jī)構(gòu)沿革與作用等分析角度入手研究，以加深對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)起源問題的理解，必能大有作為。

5.人物專題研究 在國(guó)共走向內(nèi)戰(zhàn)的一系列事件中，可以清晰地看到美、蘇、國(guó)、共決策過程都深深地打上了毛澤東、蔣介石、斯大林、杜魯門、馬歇爾等重要領(lǐng)導(dǎo)人的性格、情緒和其對(duì)局勢(shì)的認(rèn)知等個(gè)人因素的烙印。這些領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于決策的最終形成往往具有決定性的影響，這一方面與政治體制有關(guān) (尤其體現(xiàn)在蘇、國(guó)、共三方身上)，另一方面也與他們的早年經(jīng)歷、思想和周邊環(huán)境有密切聯(lián)系。因此，通過借助這些領(lǐng)導(dǎo)人的日記、書信等第一手材料④諸如保藏在臺(tái)灣的《蔣介石大溪檔案》和保存于美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所的蔣介石日記手稿本等都具有較高史料價(jià)值。來深入分析其個(gè)人性格、情緒變化和思想起伏等隱性因素在決策形成過程中的影響，既是可行的，也是相當(dāng)必要和有意義的⑤筆者這一想法其實(shí)是啟發(fā)自學(xué)界前不久召開的一次學(xué)術(shù)會(huì)議。2010年1月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所民國(guó)史學(xué)者與臺(tái)灣政治大學(xué)歷史系一部分中青年學(xué)者聚集在臺(tái)北大板根度假村，召開以“蔣介石的人際網(wǎng)絡(luò)”為主題的學(xué)術(shù)討論會(huì)。會(huì)上許多學(xué)者圍繞蔣介石的黨政人際關(guān)系、軍事人脈、親緣、愛情、地緣等方面展開討論，意圖深度解析蔣的為人處世和精神世界，以期發(fā)掘出蔣的個(gè)性特質(zhì)在其執(zhí)政過程中所起的或隱或顯的重要作用。這次會(huì)議的討論及論文已結(jié)集出版，有興趣的讀者可參見汪朝光編:《蔣介石的人際網(wǎng)絡(luò)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。。

6.內(nèi)戰(zhàn)與冷戰(zhàn)、革命之間的互動(dòng)關(guān)系研究近年來已有一些國(guó)外學(xué)者注意到不能僅從中國(guó)的視角出發(fā)，而必須從世界范圍和國(guó)際結(jié)構(gòu)的角度來考察國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn)問題。綜合起來看，這方面研究目前主要集中在冷戰(zhàn)與內(nèi)戰(zhàn)、革命與內(nèi)戰(zhàn)之間的互動(dòng)關(guān)系研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域。其中，倫敦國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院文安立 (Odd.Arne.Westad)教授的研究方法與成果最具有典型性。他利用美蘇國(guó)共四方原始資料，采取被他自稱為“四維分析”的研究模式，以中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)起源問題為研究個(gè)案同時(shí)兼從國(guó)際政治理論的高度對(duì)冷戰(zhàn)、革命與內(nèi)戰(zhàn)三者之間的聯(lián)系進(jìn)行了探討。他所踐行的利用多邊檔案研究多邊問題的方法被美國(guó)的蓋迪斯 (John.Lewis.Gaddis)教授稱之為“冷戰(zhàn)史新研究” (The New Cold War History)方法，值得國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注與學(xué)習(xí)。①參見〔挪威〕文安立著、陳之宏、陳兼譯:《冷戰(zhàn)與革命——蘇美沖突與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的起源》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面也作了一些有益的研究與創(chuàng)新，但與國(guó)外學(xué)者相比其不足之處非常明顯，特別是體現(xiàn)在檔案材料的缺乏和國(guó)際政治理論深度的欠缺上。也有例外者，如任東來將1944年至1946年都徘徊于戰(zhàn)與和之間的中國(guó)與希臘兩國(guó)情況作了一個(gè)比較研究，以考察大國(guó)干預(yù)與共產(chǎn)黨革命戰(zhàn)略之間的關(guān)系，視角頗為獨(dú)特新穎，對(duì)研究的進(jìn)一步深入大有啟發(fā)作用②參見任東來:《大國(guó)干預(yù)與共產(chǎn)黨的革命戰(zhàn)略——對(duì)于中國(guó)和希臘的比較研究 (1944—1946)》，南開大學(xué)歷史研究所美國(guó)史研究室編: 《美國(guó)歷史問題新探:楊生茂教授八十壽辰紀(jì)念文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年。。

綜上所述，筆者認(rèn)為:對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，將來關(guān)于國(guó)共三年內(nèi)戰(zhàn)起源問題的研究應(yīng)朝著檔案使用多邊化、視角社會(huì)化、微觀化、國(guó)際化、比較化、理論化等趨勢(shì)發(fā)展，方能出現(xiàn)大的突破。