從溫嶺幼師顏艷紅虐童案看檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情

文◎蘇本茂

從溫嶺幼師顏艷紅虐童案看檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情

文◎蘇本茂*

*廣東省中山市人民檢察院［528403］

［基本案情］2012年10月24日，一張反映浙江省溫嶺市某幼兒園老師雙手拎一男童耳朵，致其雙腳離地的照片在互聯(lián)網(wǎng)迅速竄紅,隨即當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)查。2012年10月25日，該當(dāng)事老師顏艷紅被警方以涉嫌尋釁滋事罪立案，并于當(dāng)日刑事拘留。該案一時(shí)引發(fā)社會輿情強(qiáng)烈關(guān)注，要求嚴(yán)懲案件當(dāng)事人顏艷紅的呼聲甚高。10月29日，犯罪嫌疑人顏艷紅被警方提請溫嶺市人民檢察院批捕。溫嶺市檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人顏艷紅涉嫌尋釁滋事罪或故意傷害罪、虐待罪或其他犯罪，作出“暫不批捕”決定，要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)補(bǔ)充偵查。后經(jīng)警方偵查，認(rèn)為顏不構(gòu)成犯罪，依法撤銷該刑事案件，11月16日，顏艷紅被依法釋放。此案強(qiáng)烈刺激了民眾的神經(jīng)，有人在網(wǎng)上譴責(zé)顏艷紅的同時(shí)，懷疑司法部門徇私枉法辦案，有人則認(rèn)為對待顏艷紅應(yīng)該變通和靈活適用刑法來嚴(yán)懲。

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿情的觸角伸入進(jìn)社會的方方面面，它以前所未有的開放性和互動性，為普羅大眾提供了一個(gè)自由發(fā)表言論的平臺與宣泄情緒的空間。特別是在當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型、矛盾凸顯、利益多元的新格局下，人民群眾對司法需求日益增長，網(wǎng)絡(luò)輿情更是以敏銳而火辣的眼光緊盯著司法的一舉一動。面對洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿情，如何保持清醒的司法理性，如何化解紛繁復(fù)雜的輿論質(zhì)疑，如何實(shí)現(xiàn)司法公正、體現(xiàn)司法公信力，對每個(gè)檢察人員而言是全新的考驗(yàn)，必然會引起執(zhí)法理念、執(zhí)法方式、執(zhí)法手段的全面改進(jìn)。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注檢察機(jī)關(guān)的辦案是正常且有必要的

網(wǎng)絡(luò)輿論作為社會民情民意的最原始、最直觀、最快捷的代表，日益引起了社會各界的重視，成為輿論監(jiān)督的重要一環(huán)。網(wǎng)絡(luò)開創(chuàng)了 “全時(shí)性的新聞報(bào)道與評論”，打開網(wǎng)站頁面，信息就會撲面而來，且不斷更新，不再受時(shí)間和空間的局限，這種廣度和力度都是傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督無法企及的，開辟了民主監(jiān)督的新時(shí)代。此外，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所帶來的“面對面的交流”，不僅創(chuàng)造了新的監(jiān)督模式，而且也將在很大程度上提高社會監(jiān)督的效力，成為真正意義上的全社會監(jiān)督。實(shí)踐中，很多司法個(gè)案經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的全面報(bào)道，案件的細(xì)節(jié)就會隨著網(wǎng)友的不斷爆料和深入挖掘而顯現(xiàn)，真相得以大白，個(gè)案的公正也得以維護(hù)。有些案件因網(wǎng)絡(luò)輿情的影響甚至引起法學(xué)專家和國家的立法機(jī)關(guān)的重視，最終可能對不完善或不合時(shí)宜的法律、法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行修改或廢除，從而推動了整個(gè)社會法治的發(fā)展與進(jìn)步。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注司法個(gè)案不一定帶來公正

不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)輿論在很大程度上促進(jìn)了司法的公正，遏制了司法腐敗，一幕幕悲喜劇也見證了網(wǎng)絡(luò)輿情與司法公正的博弈，但是，網(wǎng)絡(luò)輿論作為民意的一種體現(xiàn)，它是零散的、雜亂的、盲目性，具有較強(qiáng)的自發(fā)性、非理性和變動性等特征。網(wǎng)絡(luò)媒體在報(bào)道有關(guān)案件的時(shí)候，可能會出于自身的目的進(jìn)行篩選或者放大；網(wǎng)絡(luò)新聞媒體從業(yè)人員在報(bào)道有關(guān)法制事件時(shí)，可能會有自己的主觀傾向；網(wǎng)民因價(jià)值觀的不同與利益的選擇，可能也會對案件進(jìn)行歪曲評論；因此，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)所形成的輿論氛圍絕不是“人民的普遍愿望”。另外，我們現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)輿情在監(jiān)管上還是很不完善的，輿論監(jiān)督的管理僅僅停留在行業(yè)和網(wǎng)民自律的基礎(chǔ)之上，由于網(wǎng)民不代表全體公眾，網(wǎng)名的意見不一定做到客觀、公正、理性，加之網(wǎng)絡(luò)上存在的民粹主義傾向、仇官、仇富等情緒濃厚，少數(shù)網(wǎng)民會將案件的某種“標(biāo)簽”無限放大。因此，對良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)輿論，必須要有清醒的認(rèn)識，網(wǎng)絡(luò)輿情對司法的過份渲染與關(guān)注，并不必然帶來司法公正，有時(shí)甚至影響司法公正。

三、正視與引導(dǎo)好網(wǎng)絡(luò)輿論，努力化解其對執(zhí)法辦案的消極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論對司法的關(guān)注是歷史發(fā)展的必然，既不能回避與無視，也不能為其左右與控制，而是在具體的司法實(shí)踐中理性對待它，并努力引導(dǎo)它、規(guī)范它。首先，高度重視網(wǎng)絡(luò)輿情。要及時(shí)收集網(wǎng)上涉政法的信息，做到第一時(shí)間掌握事件信息，在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，第一時(shí)間做出客觀評論，用正確的導(dǎo)向防止和消除各種雜音和噪音的干擾，用真實(shí)的聲音擠占謠言的傳播空間，引導(dǎo)網(wǎng)民正確思考，努力還原事實(shí)真相。其次，合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。用主流、權(quán)威及真實(shí)可信的聲音占領(lǐng)論壇，在與網(wǎng)友的討論中，整合、梳理論壇上雜亂無章的信息，做到“去粗取精、去偽存真”，在互動中引導(dǎo)輿論，掌握輿論引導(dǎo)的話語權(quán)，贏得網(wǎng)民的信任，使網(wǎng)絡(luò)媒體與主流媒體良性互動。最后，理性規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論。要推動網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范和倫理守則的養(yǎng)成,形成網(wǎng)絡(luò)社會所特有的道德約束力，同時(shí)制訂與完善相應(yīng)的法律法規(guī)，引導(dǎo)論壇輿論導(dǎo)向趨向理性化。實(shí)踐證明，只要正視與引導(dǎo)好網(wǎng)絡(luò)輿情，才能有效化解輿論對司法過程中的質(zhì)疑，從而維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)司法公正。如我院1997年辦理的一宗貪污案，事隔十幾年之久，有自稱“段某”的人通過網(wǎng)絡(luò)“博客”發(fā)布不實(shí)信息，大肆攻擊檢察機(jī)關(guān)，指責(zé)檢法兩家炮制“冤案”，煽動網(wǎng)民炒作。該院立即啟動網(wǎng)絡(luò)輿情研判應(yīng)對機(jī)制，積極發(fā)揮“網(wǎng)絡(luò)正義衛(wèi)士”評論員隊(duì)伍的作用，通過網(wǎng)絡(luò)“博客”、網(wǎng)上回帖等形式正面回應(yīng)網(wǎng)民提出的疑問，反駁 “段某”的不實(shí)之辭，及時(shí)、適時(shí)、準(zhǔn)確、公開發(fā)布權(quán)威信息。事實(shí)真相披露后，網(wǎng)民對“段某”故意歪曲事實(shí)的做法予以譴責(zé)，迫于輿情，“段某”刪去博文，聲稱“休博”。

四、不受網(wǎng)絡(luò)輿情左右，嚴(yán)格依法辦案是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正與公民安全的基線

網(wǎng)絡(luò)輿情的自身特點(diǎn)與局限性決定著它不可能成為司法公正的“保障器”，它日益強(qiáng)勢反而會妨礙檢察機(jī)關(guān)等司法部門獨(dú)立行使司法權(quán)，有損司法公正。司法活動本身是一個(gè)以主觀認(rèn)識客觀，以已知探求未知的活動，理性思維與獨(dú)立判斷是司法官員正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的基礎(chǔ)。在理性判斷與邏輯推理的過程中，排除任何形式的干擾和影響，包括來自媒體的渲染和影響。網(wǎng)絡(luò)輿論的過分介入在一定程度上對司法獨(dú)立構(gòu)成一定的沖擊和影響，其對案件某些情節(jié)的過于渲染或妄加評論，往往對司法人員造成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。司法人員在這種情況下，就要頂住輿論壓力，嚴(yán)格依法辦案。法律是立法機(jī)關(guān)經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)范的程序制訂出來的，具有穩(wěn)定性、安定性、規(guī)范性、可操作性等特點(diǎn)，它是人民意志的集中體現(xiàn)，代表著人民的根本利益，民眾對法律的信仰。特別是刑法的適用，必須遵循“法無明文規(guī)定不為罪，法為明文規(guī)定不處罰”的罪刑法定原則。如果公民實(shí)施了刑法沒有明文規(guī)定的但屬于違法的行為，最終卻被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，那么民眾就會在日常生活中處于不安全感。因此，檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)其重要職責(zé)就是要通過執(zhí)法辦案來維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保證法律的統(tǒng)一正確的實(shí)施，保證每個(gè)公民不受公權(quán)力的非法侵害。檢察人員在具體的辦案中，也只有尊重立法宗旨與法律精神、遵循法律解釋和法律推理的基本要求，不折不扣地執(zhí)行法律，不受任何輿論的左右與干涉，才能確保司法公正與公民安全。

總之，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法已是如影相隨，二者各自所體現(xiàn)出來的言論自由價(jià)值與公平正義價(jià)值原本互不沖突，但在具體案件的處理過程中，遵循獨(dú)立的司法往往繞不過以強(qiáng)大民意為后盾的輿論監(jiān)督，在洶洶民意面前，檢察機(jī)關(guān)只有秉承公開原則，嚴(yán)格依法辦事，在釋法、釋疑的過程中將司法決策的理由公之于眾，及時(shí)向社會傳遞現(xiàn)代法治文化，培育公民理性的法治思維，才能筑牢公正司法的大夏。另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿情也只有要落足到基本國情的現(xiàn)實(shí)土壤上，經(jīng)過法治的過濾，才能結(jié)出理性的民主之果。