政府主導(dǎo)與政府“瘦身”
——兼論重塑國(guó)資委和國(guó)家資源委員會(huì)

□黃范章

(國(guó)家發(fā)改委 宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100038)

“政府主導(dǎo)”是我國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一大推動(dòng)力?！敖?jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加重視市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”［1］全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，是我國(guó)惟一的正確選擇，就是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義基本制度跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)‘結(jié)合’，要“政府主導(dǎo)”，但非“主導(dǎo)”一切。政府必須“瘦身”，徹底貫徹“政企分開”，在公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)須臾不可缺的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

一、政府主導(dǎo)的界限

所謂“政府主導(dǎo)”，是指政府主動(dòng)倡導(dǎo)體制改革、培育市場(chǎng)體系、完善法治建設(shè)、堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。

“政府主導(dǎo)”一般是相對(duì)落后國(guó)家為追趕先進(jìn)國(guó)家而想借助政府力量而提出的戰(zhàn)略思想和發(fā)展模式。德國(guó)在19世紀(jì)初開始工業(yè)化，比英、法等國(guó)晚了近百年，為了追趕英法，德國(guó)歷史學(xué)派代表人物李斯特提出了國(guó)家主義理論以應(yīng)對(duì)英法古典派用“自由放任”理念推行的“世界主義”，主張實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一以建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。二次大戰(zhàn)后，戰(zhàn)敗的日本和廣大東亞不發(fā)達(dá)地區(qū)大都采用“政府主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，先是日本經(jīng)濟(jì)崛起，繼之“四小龍”騰飛，接著中國(guó)和東盟國(guó)家也采用“政府主導(dǎo)”戰(zhàn)略來(lái)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。國(guó)際社會(huì)把東亞經(jīng)濟(jì)稱為“政府主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“政府主導(dǎo)”便成為東亞地區(qū)取得經(jīng)濟(jì)成功的“秘決”之一。世界銀行發(fā)表的《東亞經(jīng)濟(jì)的奇跡》研究報(bào)告中，把東亞經(jīng)濟(jì)的崛起歸功于政府經(jīng)濟(jì)政策的靈活性和主導(dǎo)性。東亞經(jīng)濟(jì)的崛起，表明政府主導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非不可兼容，運(yùn)用得當(dāng)，會(huì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的一大助力。

我國(guó)的“改革開放”就是由政府主導(dǎo)、啟動(dòng)和推行的。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下生活了幾十年，上世紀(jì)70年代末中國(guó)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，不改革不行，但如何改革?走向何方?要轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何建立?國(guó)人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史看，從商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)到衍生品市場(chǎng)，大約經(jīng)歷了二三百年的歷史。每種市場(chǎng)、每種機(jī)制、每種制度工具，都不是由某個(gè)天才設(shè)計(jì)誕生的，而是千萬(wàn)群眾在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中根據(jù)活動(dòng)的需要而形成協(xié)議并共同遵守的，然后形成法規(guī)或立法。而今，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展不允許發(fā)展中國(guó)家先建立一個(gè)比較成熟、規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)再融入世界經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中國(guó)家必須在短短幾十年內(nèi)完成發(fā)達(dá)國(guó)家二三百年完成的事，這就必須有政府發(fā)揮“主導(dǎo)”作用，主導(dǎo)著制度“創(chuàng)新”。在我國(guó)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)貨幣化的進(jìn)程尚未完成時(shí)就開始證券、票證化;證券、票證制度尚未發(fā)育甚至有關(guān)營(yíng)運(yùn)法規(guī)尚不完善時(shí)又開始了期貨及衍生品市場(chǎng)——這一切都是在短短幾十年內(nèi)幾乎同時(shí)出現(xiàn)的。若沒(méi)有政府主導(dǎo)體制“改革”，我國(guó)不可能在短短數(shù)十年實(shí)現(xiàn)跨越式制度創(chuàng)新，建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本框架。

然而，“政府主導(dǎo)”是有界限的，不是由“政府主導(dǎo)”一切。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府的主導(dǎo)性應(yīng)主要表現(xiàn)在前瞻性、戰(zhàn)略性、規(guī)劃性、指導(dǎo)性和服務(wù)性上，決不搞經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不應(yīng)擁有、經(jīng)營(yíng)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源。

(一)政府的首要任務(wù)就是制訂和牢牢抓好發(fā)展戰(zhàn)略。根據(jù)東亞許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，它們的“起飛”，首先應(yīng)歸功于政府具有前瞻性，審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況和當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，制訂了正確的發(fā)展戰(zhàn)略并努力貫徹。如上世紀(jì)50年代日本政府制訂了“貿(mào)易立國(guó)”戰(zhàn)略;60年代韓國(guó)制訂了“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略。我國(guó)在70年代末制訂了“改革開放”戰(zhàn)略以及利用“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”戰(zhàn)略。

(二)政府基于它的前瞻性，應(yīng)致力于中長(zhǎng)期規(guī)劃的制訂。中長(zhǎng)期規(guī)劃是屬指導(dǎo)性，決非計(jì)劃性的或“指令性”的。如“十二五”規(guī)劃所指出的要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、縮小收入差距、擴(kuò)大中等收入群體的比重等，都屬于今后中長(zhǎng)期規(guī)劃的重點(diǎn)內(nèi)容。這些規(guī)劃，是根據(jù)中國(guó)的發(fā)展實(shí)際、人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性要求提出的。這類規(guī)劃只能由政府提出，全國(guó)人民共同推動(dòng)。

(三)宏觀調(diào)控是政府義不容辭的任務(wù)。自上世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，國(guó)家干預(yù)已和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融為一體。政府運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，乃是“國(guó)家干預(yù)”的主要表現(xiàn)。何況中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)不完善，“市場(chǎng)失靈”時(shí)有發(fā)生，更需政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。宏觀調(diào)控雖屬短期的，但是確保經(jīng)濟(jì)得以較快、平穩(wěn)、持續(xù)的發(fā)展所必需的。應(yīng)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)屬于中央政府，地方政府不能也不應(yīng)奢談宏觀調(diào)控，否則會(huì)破壞全國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)一性。

(四)政府應(yīng)制訂、推行“產(chǎn)業(yè)政策”，重點(diǎn)在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。包括日本在內(nèi)的東亞國(guó)家都十分重視產(chǎn)業(yè)政策。它們運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)、支持一些大財(cái)團(tuán)和廣大私人企業(yè)先后大力發(fā)展家電、電子、汽車、造船等重點(diǎn)行業(yè)，不斷推進(jìn)技術(shù)革新，從而引領(lǐng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)“起飛”與發(fā)展。但政府只從政策上提供指導(dǎo)和支持，但決不經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，而產(chǎn)業(yè)政策必須把重點(diǎn)放在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新或升級(jí)上。有的重大科技開發(fā)，具有巨大風(fēng)險(xiǎn)性，政府可承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)投資，一旦開發(fā)成功，政府便可將新科技按合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給企業(yè)(國(guó)有或私人企業(yè))。

(五)政府須大力建造公共設(shè)施和提供各項(xiàng)公共服務(wù)，即所謂“建巢引鳳”，為吸引各方企業(yè)提供一個(gè)安全、便利、公平競(jìng)爭(zhēng)、可持續(xù)發(fā)展的良好環(huán)境及平臺(tái)。特別是，在政府主導(dǎo)下，由政府、企業(yè)和私人共同致力于建立一個(gè)覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障體系。

盡管“政府主導(dǎo)”更加突出了政府的主動(dòng)性、前導(dǎo)性和服務(wù)性，但它仍限于提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的范圍，它不涉入任何經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，這一點(diǎn)非常重要，是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所要求的。它可以彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，但決不有損于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其合理分配社會(huì)資源的基礎(chǔ)性作用。有人指責(zé)“政府主導(dǎo)配置社會(huì)資源”，這的確是我們目前所面臨的實(shí)際情況，是阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的嚴(yán)重障礙，但問(wèn)題不在于“政府主導(dǎo)”，而在于政府“越位”、“越權(quán)”，在于“政企分開”尚未徹底貫徹，在于政府仍掌控與經(jīng)營(yíng)龐大經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源。為了正確發(fā)揮“政府主導(dǎo)”作用，必須將經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資源從“政府所有制”剝離出來(lái)，徹底貫徹“政企分開”，政府必須忍痛割愛(ài)，實(shí)行“瘦身”計(jì)劃。

二、重塑“國(guó)資委”，建立國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)委員會(huì)，貫徹“政企分開”——政府“瘦身”計(jì)劃之一

筆者認(rèn)為，國(guó)資委不僅專職管轄經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，而且必須從政府部門體系中分離出來(lái)，直接歸各級(jí)“人大”常委會(huì)管轄。為什么?

本來(lái)，政府作為國(guó)家政治實(shí)體的組織形式或體制載體，履行公共職能。但我國(guó)政府既是政治實(shí)體，又是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的體制載體。政府集政治實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體兩者于一身的體制，是建國(guó)初從前蘇聯(lián)那里學(xué)來(lái)的，當(dāng)時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，這種體制最適宜計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入。我們經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是建立“公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展”的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)鍵是改革國(guó)有企業(yè)，要在作為主體的公有制基礎(chǔ)上建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)須臾不可缺的微觀基礎(chǔ)。我國(guó)在改革實(shí)踐中探索出改革國(guó)企的惟一道路是“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)任分明、政企分開、管理科學(xué)”，其間的要害是“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開”。

我國(guó)現(xiàn)在有兩大類性質(zhì)不同、職能不同、營(yíng)運(yùn)原則不同的國(guó)企。

一是提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的國(guó)有企業(yè)。這類國(guó)企體現(xiàn)了作為政治實(shí)體的國(guó)家即政府的“公共服務(wù)型”職能。它們有以下特性:(1)它的經(jīng)營(yíng)具有公共性和公益性，是為了滿足公眾的經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、社會(huì)生活和公共消費(fèi)的需要，目的是把政府所轄地區(qū)鑄造成一個(gè)良好的投資環(huán)境、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和生活環(huán)境;(2)它的經(jīng)營(yíng)是非贏利的、公益性的甚至是福利性的或政策性的，它們不宜由私人經(jīng)營(yíng)或私人無(wú)力經(jīng)營(yíng);(3)它們的資金來(lái)自本地區(qū)的財(cái)政預(yù)算撥款，政府可以為提高公益性、福利性服務(wù)而提供財(cái)政補(bǔ)貼，按低于市場(chǎng)價(jià)格甚至低于成本的價(jià)格向公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)(如水、電、公交、保障房和廉租房等)。有些公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，可以通過(guò)采購(gòu)、招標(biāo)甚至BOT方法吸引民企、外企和經(jīng)營(yíng)性國(guó)企參與，由政府確保其合理利潤(rùn)，向公眾提供，只能作非營(yíng)利性、公益性甚至福利性經(jīng)營(yíng)。這類國(guó)企應(yīng)是各級(jí)政府所有制的國(guó)企，它貫徹的是“公共服務(wù)型”職能。這類國(guó)企靠政府財(cái)政補(bǔ)貼，自然歸政府所有，自然談不上“政企分開”。

二是屬于經(jīng)營(yíng)性或競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企。這類國(guó)企體現(xiàn)了作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家的職能。它有以下特性:(1)它們是經(jīng)營(yíng)性和營(yíng)利性的，以贏利為經(jīng)營(yíng)目的;(2)它們自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、有著內(nèi)在的“成本—收益(Cost－Revenue)”經(jīng)濟(jì)原則的硬性約束。這類經(jīng)營(yíng)性國(guó)企的營(yíng)運(yùn)原則，跟前一類依賴財(cái)政補(bǔ)助的、提供公共產(chǎn)品的國(guó)企完全不同，筆者把前一類國(guó)企稱之為“財(cái)政賬戶項(xiàng)目”類國(guó)企，把經(jīng)營(yíng)性國(guó)企稱之為“資本賬戶項(xiàng)目”類國(guó)企。為了確保這類國(guó)企的“自主經(jīng)營(yíng)”權(quán)，必須貫徹“政企分開”，維護(hù)企業(yè)“產(chǎn)權(quán)明晰”，實(shí)行股份制改革，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，使公有制基礎(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)性國(guó)企能融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的微觀基礎(chǔ)。所以，“政企分開”是經(jīng)營(yíng)性國(guó)企改革的關(guān)鍵所在。

“政企分開”講了多年，也成立了國(guó)資委，但政府仍是經(jīng)營(yíng)性國(guó)企的投資人，國(guó)資委受政府之托成為政府的一個(gè)部門，“藕似斷，絲更纏綿”。問(wèn)題是，經(jīng)營(yíng)性國(guó)企貫徹“政企分開”原則，就必須從政府所有制中解脫出來(lái)。要重塑國(guó)資委，將它定性定位為經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)，獨(dú)立于政府之外直屬各級(jí)“人大”，作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的體制載體。新型國(guó)資委只對(duì)各級(jí)“人大”負(fù)責(zé)，這一來(lái)，凡屬提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的非贏利、福利性、政策性國(guó)企為各級(jí)政府所有、靠政府財(cái)政支持;凡屬經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企均屬各級(jí)“人大”授權(quán)的“國(guó)資委”所有，靠自主經(jīng)營(yíng)，擺脫“政府所有制”的羈絆。兩類性質(zhì)不同、職能不同、營(yíng)運(yùn)原則不同的國(guó)企，便有了明確的分野。

至于如何在政府之外設(shè)置一個(gè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家載體，成立一個(gè)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有企業(yè)體系，筆者的觀點(diǎn)是:(1)由人民權(quán)力機(jī)構(gòu)即各級(jí)“人大”授權(quán)給專門機(jī)構(gòu)(如國(guó)資委)來(lái)統(tǒng)轄經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，實(shí)際上是在作為政治實(shí)體的政府之外確立一個(gè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家載體，這類國(guó)企不是政府所有，但接受政府監(jiān)督;(2)超越政府各部門之外建立一個(gè)由國(guó)有資產(chǎn)(經(jīng)營(yíng)性)管理委員會(huì)——國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司(或國(guó)有資產(chǎn)投資公司)等金融中介機(jī)構(gòu)——國(guó)有企業(yè)三層次管理、營(yíng)運(yùn)體系，實(shí)際上是利用國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司(或國(guó)有資產(chǎn)投資公司)等金融中介機(jī)構(gòu)，在國(guó)資委和國(guó)有企業(yè)之間建立一道“防火墻”，確?！罢蠓珠_”，同時(shí)也貫徹“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”原則;(3)由國(guó)家或國(guó)家支配的各種公共基金(如社?；稹⒐餐?、保險(xiǎn)基金、投資基金、科研基金等)成為國(guó)企的主要投資者(即控股者)，實(shí)則把國(guó)有企業(yè)從政府所有制轉(zhuǎn)為“社會(huì)所有制”(或基金所有制)——一種新形式的公有制。以上三種形式，可以任選一項(xiàng)，也可同時(shí)采用，公有制可以有多種形式。這里，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性金融資產(chǎn)，有其一定特殊性，可以分別設(shè)立國(guó)有經(jīng)營(yíng)性實(shí)業(yè)資產(chǎn)管理委員會(huì)和國(guó)有經(jīng)營(yíng)性金融資產(chǎn)管理委員會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)(經(jīng)營(yíng)性)管理委員會(huì)統(tǒng)轄，或分別直屬“人大”管轄。

在新型國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理、營(yíng)運(yùn)體系中，要確保企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰與自主經(jīng)營(yíng)。為此，政府或“新國(guó)資委”均無(wú)權(quán)“調(diào)撥”國(guó)有企業(yè)或國(guó)資委的資金，如需企業(yè)資助，可通過(guò)公開發(fā)行地方公債。經(jīng)營(yíng)性國(guó)企將和私人企業(yè)、外資一樣，只給政府交納應(yīng)交的各種稅收，確保國(guó)企和私企、外企平等處于同一起路跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)。至于利潤(rùn)如何分配，應(yīng)由國(guó)企董事會(huì)決定，主要用于開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和股東紅利，毋須“上繳利潤(rùn)”?？墒?007年后要求國(guó)企(央企)上交利潤(rùn)給財(cái)政，不言而喻，國(guó)企(央企)若虧損，則應(yīng)由財(cái)政補(bǔ)貼，這么一來(lái)，國(guó)企便不是“自主經(jīng)營(yíng)”而是躺在財(cái)政身上，貫徹的依然是“政府所有制”，跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政企不分的國(guó)企差不多，扼殺了國(guó)企的自主性、競(jìng)爭(zhēng)性及創(chuàng)新精神。至于經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域內(nèi)國(guó)企(央企)憑恃特殊壟斷地位而獲取巨額壟斷利潤(rùn)，可對(duì)其征收高額壟斷稅(稅率可高達(dá)100%)，由政府財(cái)稅部門收取用于公共開支，可謂“取之于民，用之于民”，不容國(guó)企(央企)或國(guó)資委坐享壟斷利潤(rùn)。

各地國(guó)資委可根據(jù)政府規(guī)劃，經(jīng)當(dāng)?shù)亍叭舜蟆睂徸h通過(guò)，可投資興辦新興產(chǎn)業(yè)，但須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)、咨詢會(huì)等民主程序進(jìn)行。此外，央企和地企應(yīng)相互尊重產(chǎn)權(quán)，可相互參股，應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)企做大做強(qiáng)，應(yīng)允許效益突出的地方國(guó)企控股央企;也應(yīng)鼓勵(lì)私企做大做強(qiáng)，控股或兼并經(jīng)營(yíng)性國(guó)企。

三、建立國(guó)家資源委員會(huì)——政府“瘦身”計(jì)劃之二

目前，政府所有制還覆蓋另一大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即自然資源雖為國(guó)家所有，實(shí)則也歸政府所有(中央和地方)。例如，土地問(wèn)題，《憲法》規(guī)定，城鎮(zhèn)土地為國(guó)家所有(即政府所有)，農(nóng)村土地為集體所有。然而，集體所有的“產(chǎn)權(quán)”十分脆弱，地方政府很容易以“征購(gòu)”名義侵占。傳統(tǒng)體制長(zhǎng)期使人們養(yǎng)成一種習(xí)慣意識(shí)，“國(guó)有”就是“政府所有”。一些地方政府便憑借權(quán)力，在城鎮(zhèn)搞“拆遷”(甚至暴力拆遷)及農(nóng)村搞土地“征購(gòu)”(低價(jià)征購(gòu))，政府壟斷了土地的供給、審批、定價(jià)，收取巨額土地出讓金以及其它相關(guān)稅費(fèi)，作為自身財(cái)政的重要財(cái)源。嚴(yán)重的是，政府多有短期行為，土地批租一般為30、50或70年，許多現(xiàn)任政府總想在自己任期把經(jīng)濟(jì)搞上去，便把今后幾十年要用的土地盡多盡早地批租出去，換來(lái)巨額資金，形成投資熱、開發(fā)區(qū)熱、城鎮(zhèn)擴(kuò)建熱，不僅短期造成經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，長(zhǎng)期造成水土流失、資源與環(huán)境遭到破壞、窒息今后經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。這就是“土地財(cái)政”造成的流弊，是政府壟斷土地資源的產(chǎn)物，也是自然資源開發(fā)、經(jīng)營(yíng)中“政企不分”的產(chǎn)物。為此，必須從體制上把政府從自然資源所有者的地位(寶座)上摘除出來(lái)。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出，土地和其它自然資源一樣，屬于公共開發(fā)、利用、經(jīng)營(yíng)的自然財(cái)富，應(yīng)屬于作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家所掌管。所以筆者建議國(guó)家應(yīng)在各級(jí)建立國(guó)家資源(包括土地)委員會(huì)，由各級(jí)“人大”授權(quán)作為國(guó)有資源的所有者載體，受各級(jí)“人大”管轄，對(duì)各級(jí)“人大”負(fù)責(zé)，接受本地政府監(jiān)督。土地和其它自然資源一樣，一經(jīng)開發(fā)、利用和經(jīng)營(yíng)，便成為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，如果批租給國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)(也可批租給私人企業(yè)經(jīng)營(yíng))，就應(yīng)歸國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理委員會(huì)管轄。這符合“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離”的原則。國(guó)家資源委員會(huì)作為授權(quán)的所有者，應(yīng)負(fù)責(zé)審查政府或有關(guān)部門提出資源開發(fā)利用規(guī)劃，負(fù)責(zé)審查資源開發(fā)人(國(guó)有或私人公司)的資格，舉行多次聽(tīng)證會(huì)，并報(bào)“人大”有關(guān)機(jī)構(gòu)審議通過(guò)。凡屬用于高速公路、鐵路、公屋建造、機(jī)場(chǎng)、碼頭等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需用地以及須由國(guó)家壟斷的重要戰(zhàn)略資源(如鈾、黃金、稀土等)，必須經(jīng)本地“人大”及上級(jí)國(guó)家資源委員會(huì)批準(zhǔn)，交由當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(如國(guó)土資源部門、城建部門)開發(fā)使用;凡屬用于經(jīng)營(yíng)性的商品房建造和其它自然資源開發(fā)和經(jīng)營(yíng)，按公平、公開、公正原則向國(guó)有企業(yè)和私人企業(yè)招標(biāo)，分別將土地或其它自然資源的使用(開發(fā))權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)有企業(yè)或私人企業(yè)。國(guó)家資源委員會(huì)自身不從事經(jīng)營(yíng)，只收取資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金，并可以此收入建立國(guó)有資源開發(fā)基金，此項(xiàng)基金及其收益(經(jīng)“人大”同意及上級(jí)國(guó)家資源委員會(huì)同意)可用于資助政府的環(huán)保工程、公屋建設(shè)、購(gòu)買本地政府發(fā)行的債券。而且，國(guó)家資源委員會(huì)的主要財(cái)政收支項(xiàng)目及狀況應(yīng)通過(guò)聽(tīng)證會(huì)公示，均須向“人大”常委員會(huì)有關(guān)部門報(bào)告并審議。至于政府的國(guó)土資源部門，負(fù)責(zé)的是資源規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)和治理、制訂有關(guān)政策法則以及管理屬于國(guó)家壟斷的重要戰(zhàn)略資源。

這樣，便可以徹底破解“土地財(cái)政”及國(guó)有資源的政府所有制，使政府不得持有或插手土地及任何自然資源的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，使作為國(guó)家政治實(shí)體的政府可全力鑄造成“公共服務(wù)性”政府。而國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)和國(guó)家資源委員會(huì)均作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的體制載體，由“人大”授權(quán)行使作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)所有者的職能。這樣，作為國(guó)家政治實(shí)體的國(guó)家和作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家便截然分開，徹底貫徹“政企分開”和“政經(jīng)分開”，涇渭分明，各盡其責(zé)，更重要的是從體制上破除權(quán)錢交易、官商勾結(jié)的貪腐“溫床”。

四、政府“瘦身“、公有制主體、政府壟斷

上述政府“瘦身”計(jì)劃，集中到一點(diǎn)就是把經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)家資源從政府所有制中剝離出來(lái)。所以，筆者曾多次著文提出，應(yīng)該退出經(jīng)營(yíng)性行業(yè)與領(lǐng)域的是政府，而不是國(guó)有企業(yè)。不僅如此，筆者還不同意泛泛講國(guó)有企業(yè)要全部退出經(jīng)營(yíng)性行業(yè)與領(lǐng)域，為什么?理由很簡(jiǎn)單，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是以公有制為主體，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)控制關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，其中包括像金融、航空、通訊等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和領(lǐng)域。這些重要經(jīng)營(yíng)性行業(yè)和領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅不應(yīng)退出，而且必須確保其主體地位。至于其它廣大經(jīng)營(yíng)性行業(yè)和領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)完全可以逐漸收縮甚至完全退出;但一旦有某一經(jīng)營(yíng)性行業(yè)或領(lǐng)域?yàn)樗饺舜蠹瘓F(tuán)公司或外國(guó)跨國(guó)公司所壟斷，國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)該重新進(jìn)入，以平抑壟斷，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

有人擔(dān)心，一旦政府“瘦身”，不能直接掌管國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資源，會(huì)使國(guó)有企業(yè)失去“國(guó)有”或“公有制”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，特別是會(huì)危及公有制主體地位。這種擔(dān)心是沒(méi)有必要的。按憲法規(guī)定，作為國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是“人民代表大會(huì)”(簡(jiǎn)稱“人大”)，國(guó)務(wù)院是由“人大”授權(quán)和任命的，代表國(guó)家履行政治實(shí)體的職能，同樣，全國(guó)“人大”有權(quán)(或通過(guò)修訂憲法)設(shè)立新型國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理委員會(huì)(經(jīng)營(yíng)性實(shí)業(yè)資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性金融資產(chǎn))及國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資源管理委員會(huì)，授權(quán)他們作為國(guó)家代理人掌有國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源;盡管他們已獨(dú)立于政府之外，卻是國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源的所有者或出資人，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的國(guó)有屬性和公有制屬性絲毫未變。

同時(shí)，還另有些人借口“事關(guān)國(guó)計(jì)民生”，把一些主要經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和領(lǐng)域以確保公有制主導(dǎo)地位為由，實(shí)則把他們變成國(guó)有企業(yè)壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，由于政企尚未完全分離，實(shí)際也由政府壟斷。例如銀行業(yè)，存貸業(yè)務(wù)幾乎為四大國(guó)有銀行(工行、建行、中行、農(nóng)行)所壟斷。整個(gè)銀行業(yè)人民幣存款余額突破80萬(wàn)億元，其中民營(yíng)銀行約2000億元，僅占0．3%左右，微不足道。即使著名的“民生銀行”，雖名為民營(yíng)銀行，資本金主要來(lái)自民間私人，但卻按“民有、黨管、國(guó)營(yíng)”模式構(gòu)建。國(guó)有銀行主要向國(guó)有大中型企業(yè)服務(wù)，民間中小企業(yè)多年來(lái)告貸無(wú)門，于是地下錢莊盛行，私人融資往往被扣上“非法”帽子，私人中小企業(yè)的資金融通瀕臨絕路。2012年3月28日國(guó)務(wù)院決定以溫州作為金融綜合改革試點(diǎn)，要規(guī)范發(fā)展民間融資。雖說(shuō)這僅是打破“壟斷”冰山之一角，但意義重大。

即使在國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占主體地位的重要經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，政府與市場(chǎng)均可發(fā)揮它們應(yīng)起的作用。例如，航空業(yè)既屬于國(guó)家發(fā)揮控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，也是一個(gè)經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家控制，只需作為政治實(shí)體的政府掌握了機(jī)場(chǎng)、航空調(diào)度、航空通訊、安全檢查等要害部門就行。從一方面講，這些是政府必須壟斷的要害部門;另一方面，又是政府必須提供的而且只能由政府提供的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。國(guó)有航空公司雖應(yīng)是這一市場(chǎng)的主體，但不應(yīng)壟斷。

為了開展競(jìng)爭(zhēng)和提高競(jìng)爭(zhēng)力，中央國(guó)有航空公司和地方國(guó)有航空公司可以在自愿互利的基礎(chǔ)上分別組成幾個(gè)大型航空集團(tuán)公司，大型國(guó)有航空集團(tuán)公司的控股者可以是中央國(guó)有航空公司，也可以是效益好、有實(shí)力的地方國(guó)有航空公司。還有，各國(guó)有航空公司或集團(tuán)公司不僅可以吸收民企投資或外資投資，還應(yīng)接納私營(yíng)航空公司和外國(guó)航空公司參與競(jìng)爭(zhēng)，以期相互激勵(lì)和相互促進(jìn)。這樣，在這一事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中，可以形成一個(gè)既有控制又有競(jìng)爭(zhēng)，既有公有制主體地位又有多種所有制共存共榮的生動(dòng)活潑的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們應(yīng)堅(jiān)定不移地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，也應(yīng)堅(jiān)定不移地支持、發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。

不應(yīng)該借口“事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈”而把一些重要經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，變成由國(guó)有企業(yè)或政府直接“壟斷”。目前許多學(xué)者群起抨擊“壟斷”，原因之一就是一些本不該被“壟斷”的經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或產(chǎn)品，被政府所掌有、支配的國(guó)有經(jīng)濟(jì)“壟斷”了。其實(shí)，該由國(guó)企或政府壟斷的行業(yè)或資源產(chǎn)品是很少的(如黃金、鈾、稀土、軍工企業(yè)及產(chǎn)品等)，什么行業(yè)或資源產(chǎn)品必須由國(guó)企或政府“壟斷”，應(yīng)該由“人大”通過(guò)壟斷立法明確規(guī)定。

必須強(qiáng)調(diào)指出，“反壟斷”既要堅(jiān)決，也須冷靜、理智對(duì)待。一方面堅(jiān)決反對(duì)把經(jīng)營(yíng)性行業(yè)或領(lǐng)域咨意“壟斷化”，應(yīng)由“人大”通過(guò)立法(“壟斷法”、“競(jìng)爭(zhēng)法”、“公司法”等)，依法行事;另一方面“不可盲目反對(duì)所有壟斷”［2］，尤其不可反對(duì)企業(yè)做大做強(qiáng)，面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，切不可盲目為“反壟斷”而自殘。

我們所要求的“政府主導(dǎo)”，是國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和資源完全擺脫政府所有制的“政府主導(dǎo)”，是政府實(shí)現(xiàn)“瘦身”的政府主導(dǎo)，這里出現(xiàn)的是“小政府、大市場(chǎng)”的新局面，但小政府，決非弱政府。問(wèn)題是，當(dāng)今我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行至今，政企“似分尚未分”，癥結(jié)在于政府未能忍痛“瘦身”，惟一出路是把改革推進(jìn)到底;若半途而滯，將為權(quán)錢交易、貪腐叢生提供“溫床”，甚至墮入權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(新型官僚資本主義)的深淵。過(guò)去30年改革與發(fā)展依靠“政府主導(dǎo)”，今后改革進(jìn)入深水區(qū)，更需頂層設(shè)計(jì)、頂層規(guī)劃，國(guó)家政治實(shí)體與國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體的分野需要有體制、機(jī)制創(chuàng)新，需要有一系列新的立法，這一切都需要“政府主導(dǎo)”。我們更要政府依法行政，既自身必須忍痛“瘦身”，還必須力排各種既得利益集團(tuán)的干擾，建立法治的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

我們今后推進(jìn)改革不僅還要“政府主導(dǎo)”，還須強(qiáng)化各級(jí)“人大”職能，“人大”授權(quán)政府作為國(guó)家的政治實(shí)體的載體發(fā)揮公共服務(wù)的職能，還授權(quán)國(guó)有資產(chǎn)(經(jīng)營(yíng)性)委員會(huì)和國(guó)家資源委員會(huì)作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的載體，發(fā)揮掌有、營(yíng)運(yùn)國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)家資源的職能。各級(jí)政府制訂的本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策、法規(guī)，常常難免帶有短期行為，因此需要有一個(gè)能夠和敢于對(duì)政府說(shuō)“NO”，對(duì)政府有約束力的“人大”。特別是基層(市縣)“人大”代表要有一定比例(譬如30%)是專職的，他們由本地居民直接選舉，他們生活于民眾中間，熟知民情，他們的辦公地址及電話應(yīng)公開，本地居民有關(guān)與政府部門的經(jīng)濟(jì)糾紛或其它民事糾紛(如拆遷、征地、克扣工資等)可隨時(shí)電話約見(jiàn)“專職人大代表”來(lái)反映，代表有責(zé)任將合理訴求立即轉(zhuǎn)給政府部門，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給予反饋?！叭舜蟆笨蓪?duì)一些有代表性問(wèn)題舉行聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人出席作出說(shuō)明。這樣，不少糾紛就可以解決于基層，避免積成民怨，導(dǎo)致上訪或群體事件。這一改革已不限于政府體制改革，涉及政治體制改革，超出本文討論范圍。

五、堅(jiān)持建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路

筆者之所以堅(jiān)持“政府主導(dǎo)”但政府必須“瘦身”，中心思想是要加速建設(shè)、完善具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)體制——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

胡錦濤同志在“十七大”報(bào)告中，明確提出“堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度跟發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)”，就是把建設(shè)以這個(gè)“結(jié)合”為特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為一場(chǎng)偉大革命實(shí)踐與方向提出的。從經(jīng)濟(jì)制度講，社會(huì)主義基本制度是什么?它不再是公有制一統(tǒng)天下，而是“公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。問(wèn)題是這個(gè)社會(huì)主義基本制度的核心部分是什么?它和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何才能結(jié)合?結(jié)合的難點(diǎn)在哪里?

社會(huì)主義的這個(gè)“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本制度，其核心部分是“公有制為主體”，沒(méi)有這個(gè)核心部分，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度也就不成為社會(huì)主義。僅有非公有制經(jīng)濟(jì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，那將是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些非公有制經(jīng)濟(jì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，從經(jīng)濟(jì)體制上講毫不困難，因?yàn)闅v史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是建立在資本主義私有制的基礎(chǔ)上。而社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，其最大難點(diǎn)就在于它的核心部分——作為經(jīng)濟(jì)主體的公有制經(jīng)濟(jì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)合，就必須在公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立起為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所須臾不可缺的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這是一個(gè)世界級(jí)的難題。

世界經(jīng)濟(jì)史告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誕生、成長(zhǎng)與發(fā)展從來(lái)都是和資本主義私有制經(jīng)濟(jì)融合在一起的;經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史也告訴我們，無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抑或傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，二者雖然立場(chǎng)對(duì)立，立論各異，但有一點(diǎn)相同:都斷然否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟社會(huì)主義公有制相結(jié)合的可能性，而且都把這一點(diǎn)奉為“信條”。上世紀(jì)30年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生一次歷時(shí)數(shù)年的社會(huì)主義大論戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表米塞斯及哈耶克(后來(lái)二人同為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)斷言，只有私人企業(yè)才能構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，斷言社會(huì)主義公有制不可能跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而只能搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只能是一條“通向奴役的道路”;與此同時(shí)，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也斷言市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義私有制固有的，跟社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)水火不相容，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為“洪水”、“猛獸”。正是以鄧小平為首的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚，解放思想，總結(jié)國(guó)內(nèi)外建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，毅然采取“改革開放”政策，并于上世紀(jì)90年代初提出建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一改革方向和基本方針，打破傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)左右兩個(gè)方面的同一把思想枷鎖——所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟社會(huì)主義公有制不相容的“教條”。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它與歷史上數(shù)百年以私有制為基礎(chǔ)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，首次建立在以社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上;作為社會(huì)主義公有制，它已摒棄傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而史無(wú)前例地與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。這是“前無(wú)古人的開創(chuàng)性事業(yè)”。以鄧小平為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)著十幾億華夏兒女，在神州大地上探索著“摸著石頭過(guò)河”，開始了把社會(huì)主義公有制跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)的歷史性長(zhǎng)征。

為什么公有制跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合如此困難?究竟難點(diǎn)在哪里?

我們社會(huì)主義國(guó)家與西方國(guó)家不同。西方國(guó)家的企業(yè)都掌握在私人手里，政府作為政治實(shí)體，只具有“公共服務(wù)”職能，而我國(guó)政府不只是政治實(shí)體，而且還受國(guó)家委托履行經(jīng)濟(jì)實(shí)體的職能，擁有大批國(guó)有企業(yè)。國(guó)家所有制企業(yè)(即國(guó)有企業(yè))，實(shí)際是政府所有制企業(yè)。政府一身兼有“政治實(shí)體”和“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”兩種身份和兩種職能，這種體制是我國(guó)建國(guó)之初從前蘇聯(lián)那里學(xué)來(lái)的，政府以國(guó)家名義對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)政府所有制，而且一統(tǒng)天下。不僅非經(jīng)營(yíng)性、非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企為政府所統(tǒng)轄，而且本該由國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)體所統(tǒng)轄、按贏利原則經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企也歸政府所統(tǒng)轄，結(jié)果經(jīng)濟(jì)服從于政治，贏利原則(成本—收益原則)被財(cái)政原則(無(wú)償征收、無(wú)償支付)所取代，市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)手段被計(jì)劃和行政手段所取代，大家都爭(zhēng)吃財(cái)政“大鍋飯”，形成制度性的“投資饑餓癥”，企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)利益，喪失了經(jīng)濟(jì)活力。這種企業(yè)，根本不可能構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的微觀基礎(chǔ)。因?yàn)椋⒂^經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的經(jīng)濟(jì)范疇。企業(yè)之所以能充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，決不是因?yàn)樗腔鶎?或基本)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，而是因?yàn)樗薪?jīng)濟(jì)“靈魂”或“生命線”，即它有自主的經(jīng)濟(jì)行為和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益;只要有了這個(gè)“經(jīng)濟(jì)靈魂”或“經(jīng)濟(jì)生命線”，才會(huì)有“成本—收益”這根中樞神經(jīng)，才會(huì)有內(nèi)在的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，所有微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律(價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、邊際規(guī)律等)才起作用?！罢蟛环帧眳s扼殺了國(guó)企的“經(jīng)濟(jì)生命線”和“中樞神經(jīng)”，使公有制的國(guó)有企業(yè)不可能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的“微觀基礎(chǔ)”，使公有制難以跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。

中國(guó)人民在鄧小平理論的指導(dǎo)下，在改革的實(shí)踐中不僅找到了這個(gè)“結(jié)合點(diǎn)”，即通過(guò)國(guó)企改革，把國(guó)企建設(shè)成以公有制為基礎(chǔ)的獨(dú)立的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，在公有制基礎(chǔ)上為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造“微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”;而且探索出了一條可行的途徑，即“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”，爾后又進(jìn)一步明確“股份制”可以是公有制的“實(shí)現(xiàn)形式”，循此則可避免“全盤私有化”而在公有制基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使之具有“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的職能與機(jī)制，從而使公有制的國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相“結(jié)合”，并成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。在這里，“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開”，至關(guān)緊要，不僅直接關(guān)系到產(chǎn)權(quán)能否明晰，關(guān)系到國(guó)有企業(yè)是否真正享有獨(dú)立、自主的經(jīng)營(yíng)地位，而且關(guān)系到政府能否完全真正地從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮卜?wù)型”。

因此，黨的文件中一向把“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開”作為國(guó)企改革的重點(diǎn)。為此，必須把一切經(jīng)營(yíng)性企業(yè)從政府所有制中解脫出來(lái)，重塑國(guó)資委并建立國(guó)家資源委員會(huì)，這就是本文所講政府“瘦身”計(jì)劃。所有一切，都是為了在公有制基礎(chǔ)上建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所須臾不可缺的“微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。胡錦濤同志在“十八大”報(bào)告中多次強(qiáng)調(diào)指出，我們“既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”，我們應(yīng)努力建成社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)制度——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)歷史性制度創(chuàng)新。

應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革已進(jìn)入深水區(qū)或者說(shuō)緊要關(guān)頭。政企雖部分分開，但未徹底分開，成為貪腐的體制根源。為了避免淪落權(quán)貴經(jīng)濟(jì)(或新型官僚資本主義)，我們必須在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，努力進(jìn)行法治建設(shè)。一個(gè)完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須要有完善法治來(lái)護(hù)航。在我國(guó)，一些既得利益者，在改革初期是促進(jìn)派，擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但一朝錢權(quán)在握，便深怕徹底進(jìn)行改革(企業(yè)改革、政府改革)打碎了他們的金飯碗，而今成了進(jìn)一步改革的阻力。我們整治貪污行賄，必須從體制源頭上下手，徹底貫徹“政企分開”，徹底實(shí)現(xiàn)政府“瘦身”，努力建成一個(gè)公平、公正、法治、人民小康、社會(huì)和諧的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度在世界東方地平線上冉冉升起。

［1］胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗［N］．人民日?qǐng)?bào)，2012－11－18．

［2］李曉西．不可盲目反對(duì)所有壟斷［N］．中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2011－03－17．