生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)

■ 郇慶治

生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)

■ 郇慶治

如何才能擁有或培育出與我國(guó)“生態(tài)文明”價(jià)值取向和目標(biāo)愿景相契合的“環(huán)境公民”或“生態(tài)新人”，這是“生態(tài)文明建設(shè)”必須面對(duì)一個(gè)新挑戰(zhàn)。

一、“生態(tài)文明建設(shè)”需要“生態(tài)新人”

正如文明的根本性表征是人或社會(huì)一樣，“生態(tài)文明”或“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的根本也在于人或社會(huì)。

這一論斷可從兩個(gè)層面理解。一是“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”歸根結(jié)底是人或社會(huì)文明程度的提高，尤其體現(xiàn)為人類個(gè)體或群體性生產(chǎn)生活過(guò)程中對(duì)自然生態(tài)（物）多元價(jià)值的感知、尊重和善待。生態(tài)文明是一種人與自然、社會(huì)與自然、人與社會(huì)之間的立體性多維關(guān)系，而不僅僅是一種“人際關(guān)系”（人類自身之間的關(guān)系）或自然性關(guān)系（人作為一種普通生命/動(dòng)物物種意義上的關(guān)系）。也就是說(shuō)，我們不能簡(jiǎn)單化夸大甚至浪漫化原始時(shí)代的那種人與自然界之間的渾然一體的和諧關(guān)系。同樣，我們也不能離開人類社會(huì)對(duì)自然界、對(duì)物質(zhì)對(duì)象的能動(dòng)與主動(dòng)改變或掌控來(lái)談?wù)摗吧鷳B(tài)文明”。也正是在這種意義上，我們不能簡(jiǎn)單否定人類社會(huì)自文明時(shí)代以來(lái)日趨復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。甚至必須承認(rèn)，正是在資本主義所主導(dǎo)的近代工業(yè)化與城市化社會(huì)中，人或社會(huì)才基本擺脫了那種自然劇變或?yàn)?zāi)害條件下坐等滅絕而無(wú)助的命運(yùn)（除非天體墜落、地震、海嘯等極端性自然災(zāi)難）。

就此而言，“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”更多是一種現(xiàn)代甚或后現(xiàn)代背景與語(yǔ)境下的人與自然、社會(huì)與自然之間更文明關(guān)系的概念化表達(dá)。一方面，經(jīng)過(guò)近萬(wàn)年文明發(fā)展與智能積淀，人類社會(huì)已經(jīng)具備了足夠的主動(dòng)協(xié)調(diào)與人為調(diào)控人和自然間物質(zhì)變換的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和社會(huì)性組織能力。另一方面，人類社會(huì)在文明歷史上第一次面臨著由于我們干預(yù)過(guò)度或能力過(guò)強(qiáng)而帶來(lái)的生活窘境或生存危機(jī)（比如環(huán)境破壞或核武器擴(kuò)散）。而且可以說(shuō)，上述兩個(gè)方面都在一個(gè)日益一體化的資本主義世界經(jīng)濟(jì)與政治秩序中發(fā)展到了高峰（如果不是頂點(diǎn)的話）。因此，“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”的根本性意涵是人或社會(huì)文明的一種從“外向擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“內(nèi)向集斂”的方向性轉(zhuǎn)變。也正因?yàn)槿绱耍覀儾艔?qiáng)調(diào)，“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”歸根結(jié)底體現(xiàn)為人或社會(huì)文明地理解與對(duì)待自然（生態(tài)）能力的提高。

二是“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”水平的提高離不開文明素質(zhì)提高了的人或社會(huì)，尤其是人們對(duì)于自然生態(tài)（物）多樣性與穩(wěn)定性的價(jià)值認(rèn)可和行為善待。對(duì)于世界各國(guó)或社會(huì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，要想走向一種較高水準(zhǔn)的生態(tài)文明—更文明的人與自然、社會(huì)與自然關(guān)系構(gòu)型，就必須首先要擁有或培育出一大批具有生態(tài)感知與行為特征的“生態(tài)新人”或“生態(tài)社會(huì)”。否則的話，合乎生態(tài)文明的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政治制度架構(gòu)將很難建立起來(lái)，即便暫時(shí)創(chuàng)建了也難以得到長(zhǎng)久維持。

一方面，如果把“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”的內(nèi)容細(xì)分為意識(shí)、行為、制度和產(chǎn)業(yè)4個(gè)層面，那么，前兩個(gè)層面就是指人或社會(huì)的觀念與行為態(tài)度，它們構(gòu)成了后兩者的主觀性支撐或基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，只有社會(huì)主體的文明觀念與行為態(tài)度發(fā)生了一種“合生態(tài)”或“親生態(tài)”的根本性轉(zhuǎn)變，我們才能期望，“環(huán)境友好”的生態(tài)文明制度與產(chǎn)業(yè)真正能夠建立起來(lái)并成功運(yùn)轉(zhuǎn)下去，盡管后者的創(chuàng)建與運(yùn)作當(dāng)然也會(huì)發(fā)揮一種綠色主體孕育與規(guī)范意義上的推動(dòng)作用。反之，如果沒(méi)有意識(shí)與行為實(shí)現(xiàn)了生態(tài)革新的“新人”，無(wú)論是規(guī)范性的制度還是實(shí)體性的產(chǎn)業(yè)都不可能實(shí)現(xiàn)文明意義上的生態(tài)化嬗變。

另一方面，社會(huì)主體自身還存在著個(gè)體與群體、少數(shù)與多數(shù)之間的差別?？梢韵胂?，最初能夠接受一種生態(tài)文明意識(shí)并付諸行動(dòng)的“生態(tài)新人”總是少數(shù)。因而，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是，這些先知先覺(jué)的“生態(tài)新人”少數(shù)派是否（愿意或能夠）以及如何引領(lǐng)、團(tuán)結(jié)和動(dòng)員起足夠數(shù)量的綠色民眾共同促成所期望的社會(huì)變革與文明創(chuàng)新。這就是社會(huì)變革理論中廣泛討論的著名的“代理人”或“行動(dòng)主體”難題——少數(shù)派精英的先驅(qū)性行動(dòng)何以會(huì)創(chuàng)造一個(gè)全新的大眾性制度與社會(huì)，生態(tài)文明變革（建設(shè)）也不例外。

不僅如此，這些“生態(tài)新人”內(nèi)部也會(huì)存在著“深綠”（主張個(gè)體價(jià)值觀與心理架構(gòu)的生態(tài)中心主義變革）、“紅綠”（主張社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度的重建式激進(jìn)變革）、“淺綠”（強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)技術(shù)與法政管理層面上的漸進(jìn)式變革）、“棕綠”（強(qiáng)調(diào)著力于人文與歷史文化價(jià)值保護(hù)的漸進(jìn)式變革）等意義上的文化價(jià)值與政治意識(shí)形態(tài)差別。因而，由此而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題便是，這些觀點(diǎn)與態(tài)度存在著明顯歧異的“綠色新人”是否（愿意或能夠）以及如何形成一種歷史性的“綠色合力”，而不是無(wú)謂地耗費(fèi)于相互間關(guān)于各自立場(chǎng)政治正確性的爭(zhēng)斗或“內(nèi)訌”。

綜上所述，人或社會(huì)的“文明化”（“綠化”）是衡量“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”現(xiàn)實(shí)進(jìn)展的一個(gè)重要標(biāo)尺或試金石，而且這種“綠化”必須或歸根結(jié)底是一種“心靈的綠化”，而率先實(shí)現(xiàn)了這種“綠色啟蒙”的社會(huì)少數(shù)派個(gè)體或社群，就是我們所說(shuō)的“生態(tài)新人”?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有成千上萬(wàn)的“生態(tài)新人”的涌現(xiàn)，如果沒(méi)有更大數(shù)量的綠色公眾的積極響應(yīng)和主動(dòng)參與，“生態(tài)文明”或“生態(tài)文明建設(shè)”將最多只是一種善意的政治上正確的口號(hào)，既不會(huì)得到長(zhǎng)久持續(xù)，也不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性實(shí)效。

由此產(chǎn)生的兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)性問(wèn)題便是，“生態(tài)新人”可以培育嗎？如果可以，我們又該如何做呢？

二、為什么是環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)？

從傳統(tǒng)的學(xué)科劃分視角來(lái)說(shuō)，環(huán)境科學(xué)作為一個(gè)20世紀(jì)60年代才新興起的跨學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域，既包含了像物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、資源和工程技術(shù)等這樣的自然科學(xué)與工程技術(shù)學(xué)科，也已逐漸擴(kuò)展涵蓋著像人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科?；诖?，我們可以將環(huán)境科學(xué)大致劃分為“環(huán)境自然科學(xué)”、“環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）”和“環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)”這樣三大部分。

“環(huán)境自然科學(xué)”或狹義的環(huán)境科學(xué)大致對(duì)應(yīng)于環(huán)境科學(xué)中的自然科學(xué)部分。“環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）”是環(huán)境自然科學(xué)的一種自然性延伸與拓展，并已發(fā)展成為一個(gè)重要而龐雜的環(huán)境科學(xué)分支學(xué)科。而中國(guó)環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)是指，從20世紀(jì)80年代初開始，我國(guó)傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)對(duì)日漸突出的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題予以回應(yīng)與互動(dòng)，形成的眾多新興、交叉和邊緣學(xué)科的總稱，具體包括環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等。

值得注意的是，無(wú)論是總體上與理工類的環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程（技術(shù)）科學(xué)相比，還是就各自母學(xué)科內(nèi)部與其它傳統(tǒng)/主干學(xué)科相比較而言，我國(guó)環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都存在著巨大的差距和不平衡。而在筆者看來(lái)，這種失衡狀況既不符合環(huán)境科學(xué)的交叉、綜合與復(fù)雜本性，也必將會(huì)制約我國(guó)全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)生態(tài)文明的長(zhǎng)遠(yuǎn)總體目標(biāo)與戰(zhàn)略，需引起高度關(guān)注。

筆者在此更想強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的“與眾不同”。一是不同的學(xué)科關(guān)注視角。環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）更關(guān)心的是，為了一種更為舒適或理想的生存生活環(huán)境，人或社會(huì)應(yīng)該具有哪些關(guān)于自然（生態(tài)）環(huán)境的知識(shí)性認(rèn)識(shí)以及如何依據(jù)這些認(rèn)識(shí)做出合理的（正確的）技藝性改變，其中包括消除自身從前活動(dòng)的環(huán)境不利性后果并對(duì)這些活動(dòng)做出適當(dāng)調(diào)整；而環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)更關(guān)心的是，為了一種更為舒適或理想的生存生活環(huán)境，人或社會(huì)應(yīng)該如何做出人與自然、社會(huì)與自然關(guān)系中人類或社會(huì)主體一方的適應(yīng)性調(diào)整和改變，其中包括對(duì)人在自然界中的地位、人與自然關(guān)系的本質(zhì)等最根本層面問(wèn)題的價(jià)值認(rèn)識(shí)革新或轉(zhuǎn)變。換句話說(shuō)，對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，所謂的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題主要是環(huán)境方面或客體一方的客觀性、物質(zhì)性問(wèn)題，而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，所謂的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題歸根結(jié)底是人或社會(huì)主體方面的主觀性、社會(huì)性、精神性問(wèn)題。

二是不同的解決應(yīng)對(duì)思路。環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）致力于明確地界定、精確地描述不同維度下自然環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)部各種要素及其相互間關(guān)系的特性、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力機(jī)制，以及人類的生產(chǎn)生活活動(dòng)如何做到遵循或適時(shí)退回到不根本改變這些特性、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力機(jī)制的界限之內(nèi)。相比其它兩個(gè)環(huán)境科學(xué)分支，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)更清晰而自覺(jué)地意識(shí)到了生態(tài)環(huán)境危機(jī)從根本上說(shuō)是現(xiàn)代文明制度及其支撐性社會(huì)文化的危機(jī)，是現(xiàn)代社會(huì)主體的精神意識(shí)與價(jià)值理念的危機(jī)，而擺脫這一困境的根本出路也在于現(xiàn)代文明制度及其支撐性社會(huì)文化的重建，在于現(xiàn)代社會(huì)主體的精神意識(shí)與價(jià)值理念的重建。正是在這樣的意義上，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)不僅構(gòu)成了對(duì)環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）的實(shí)質(zhì)性超越，而且構(gòu)成了生態(tài)文明所必需的“生態(tài)新人”孕育的學(xué)科母體。

三、環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)與文明主體重建

如上所述，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的“優(yōu)勢(shì)”并不在于提供明確和精確意義上的“科技知識(shí)”，而是提供著一種對(duì)作為現(xiàn)代工業(yè)與城市文明之根基的社會(huì)文化觀念及其價(jià)值理念的批判性反思與生態(tài)化超越。依此而言，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)既是一個(gè)不同于環(huán)境自然科學(xué)和環(huán)境工程科學(xué)（技術(shù)）的環(huán)境科學(xué)分支，更是一種面向未來(lái)的文明主體重建的新科學(xué)。

在筆者看來(lái)，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的挑戰(zhàn)或引領(lǐng)潛能至少體現(xiàn)在如下3個(gè)方面：

一是學(xué)科或?qū)W術(shù)意識(shí)。如前所述，環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的迅速興起同時(shí)構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)意義上的環(huán)境科學(xué)和古典性人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)科的方向性挑戰(zhàn)。它們不僅促成了環(huán)境科學(xué)三大分支學(xué)科內(nèi)部的激烈價(jià)值觀爭(zhēng)論甚至是對(duì)立，比如，同屬經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“環(huán)境（資源）經(jīng)濟(jì)學(xué)”之間由于生態(tài)/環(huán)境價(jià)值理解的不同而幾乎是“水火不相容”。

二是價(jià)值意識(shí)。究竟什么是萬(wàn)物的價(jià)值和人或社會(huì)自身的價(jià)值？環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)通過(guò)對(duì)人類社會(huì)目前遭遇的生態(tài)環(huán)境難題的批判性反思為我們提供了一個(gè)生動(dòng)可感的切入點(diǎn)——我們很多初看起來(lái)理所當(dāng)然的“價(jià)值追求”其實(shí)是“毫無(wú)意義的”，甚或是“自我破壞（毀滅）性的”，最為典型的是大規(guī)模工業(yè)化/城市化造成的溫室氣體過(guò)度排放以及由此導(dǎo)致的全球性氣候異常。

現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)一般價(jià)值的關(guān)注，一方面過(guò)分集中于作為人或社會(huì)勞動(dòng)之最終結(jié)果的物質(zhì)財(cái)富；另一方面在同時(shí)由交換價(jià)值和使用價(jià)值構(gòu)成的物質(zhì)商品價(jià)值中過(guò)分偏向于交換價(jià)值甚至是市場(chǎng)價(jià)格，因?yàn)楹笳呖梢詭?lái)更多的商品生產(chǎn)利潤(rùn)，也就是產(chǎn)生出更多的商業(yè)價(jià)值。而環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)借助“生態(tài)環(huán)境危機(jī)”這一個(gè)例清晰揭示了現(xiàn)代社會(huì)主流性價(jià)值觀的“生態(tài)極限”和他固有的傲慢性、歧視性一面。

三是主體/文明主體意識(shí)。我們所處的時(shí)代是現(xiàn)代工業(yè)文明經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)世紀(jì)的發(fā)展與擴(kuò)張之后的一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一種新型文明的誕生必將立足于對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)所面臨著的一系列根本性挑戰(zhàn)（生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是其中之一）的實(shí)質(zhì)性解決，而如今最迫切需要，但也似乎最為困難的是構(gòu)想、傳播和確立一種嶄新的文明主體意識(shí)。

經(jīng)過(guò)現(xiàn)代工業(yè)文明武裝的當(dāng)今世界真正缺乏的已經(jīng)不是人或社會(huì)認(rèn)識(shí)和改變大自然的知識(shí)與能力，而是如何更謹(jǐn)慎地運(yùn)用已經(jīng)擁有的改變甚至重組自然界的潛能。環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展與教育會(huì)帶來(lái)一種前所未有的“學(xué)習(xí)”。它同時(shí)包含著知識(shí)與智慧的學(xué)習(xí)或“恢復(fù)”（就重建遠(yuǎn)古時(shí)代人與自然、社會(huì)與自然之間的和諧共生關(guān)系構(gòu)型而言），同時(shí)包含著理論與實(shí)踐兩個(gè)層面及其有機(jī)融合。換句話說(shuō)，這意味著現(xiàn)代文明主體的生態(tài)化重建或未來(lái)生態(tài)文明主體的主動(dòng)構(gòu)建。

（作者系北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）