從一起交通肇事案談刑事和解制度對酌定不起訴的影響

文◎王伶俐 鐘潤華

從一起交通肇事案談刑事和解制度對酌定不起訴的影響

文◎王伶俐*鐘潤華*

［基本案情］2012年12月16日19時許，陳某某駕駛一輛吉普車沿某國道行駛，在其前方右側(cè)有一輛大型貨車正在行駛，于是陳某某加大油門準(zhǔn)備超車，當(dāng)陳某某車輛剛超過大貨車后，突然發(fā)現(xiàn)一個步行者從貨車前方跑出來橫穿馬路，陳某某剎車不及，與該行人發(fā)生碰撞，行人當(dāng)場死亡。驚慌之下，陳某某沒有立即停車，而是迅速駕車離開了現(xiàn)場，在繼續(xù)向前行駛了六公里后，將車停在路邊，向其家人打了電話。在家人的勸說下，陳某某報警自首，并在返回現(xiàn)場的途中遇到交警，隨即主動向警方表明身份，并接受處理。

事后交警出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳某某違反《道路交通安全法》第22條、第70條的規(guī)定，按照《交通事故處理程序規(guī)定》第46條認(rèn)定陳某某負(fù)此事故全部責(zé)任。案發(fā)后，陳某某與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，陳某某賠償被害人家屬48萬元，被害人家屬不要求追究陳某某刑事責(zé)任。

一、問題的提出

本案審查起訴階段，對本案的定性沒有爭議，一致認(rèn)為犯罪嫌疑人陳某某的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。但在量刑情節(jié)的認(rèn)定以及如何處理上有三種不同意見：

（一）認(rèn)為不構(gòu)成逃逸，可作酌定不起訴處理

理由是司法解釋明確規(guī)定了“逃逸”是指逃避法律追究而逃跑的行為，因而肇事人離開肇事現(xiàn)場后是否“立即投案”，能夠反映出肇事人是否具有接受法律追究的主觀故意，如果肇事人“立即投案”說明肇事人離開現(xiàn)場與主動投案兩個行為之間具有密切的不可分割的連續(xù)性，反映出肇事人在主觀上具有接受法律追究的意向，客觀上也已開始實施接受法律追究的行為，不應(yīng)認(rèn)定為“逃逸”。本案中，犯罪嫌疑人陳某某逃離現(xiàn)場僅六公里后即主動打電話報警，說明其主觀上有接受法律追究的意向，客觀上也主動向交警表明身份，接受處理，故其行為不宜認(rèn)定為“逃逸”。同時犯罪嫌疑人陳某某具有自首情節(jié)，根據(jù)《刑法》第67條第1款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。犯罪嫌疑人陳某某積極賠償被害人家屬人民幣45萬元，且與被害方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，犯罪嫌疑人陳某某歸案后有悔罪表現(xiàn)，屬于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定，可以作相對不起訴處理。

（二）認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事逃逸，不應(yīng)作酌定不起訴處理

所謂“交通肇事后逃逸”是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案犯罪嫌疑人陳某某明知撞到了被害人，卻駕車離開了現(xiàn)場，應(yīng)該說在犯罪嫌疑人陳某某逃離事故現(xiàn)場的當(dāng)時是具有逃避法律追究的意圖的，雖然逃逸時間很短，但法律并沒有對逃逸時間做出限定，因此犯罪嫌疑人陳某某具有逃逸情節(jié)?！缎谭ā返?33條規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。酌定不起訴的適用條件是情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰。本案屬于在三年以上量刑的案件，因此不能作酌定不起訴處理。

（三）認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事逃逸，但可以作酌定不起訴處理

本案犯罪嫌疑人陳某某交通肇事后進(jìn)行逃逸，但在逃逸數(shù)公里后就及時醒悟，主動投案自首，并積極賠償被害人家屬48萬元，具有悔罪表現(xiàn)，與被害人家屬達(dá)成了和解協(xié)議，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對于具有自首情節(jié)、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失以及取得被害人或其家屬諒解的，都可以從輕處罰。本案嫌疑人具有上述三種從輕、減輕處罰的情節(jié)，又屬于過失犯罪，社會危害性較小，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的要求，可以對犯罪嫌疑人陳某某相對不起訴。

二、刑事和解對酌定不起訴的影響

針對上述分歧，本文同意第三種意見，即犯罪嫌疑人陳某某的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪并有逃逸行為，但可以作酌定不起訴處理。理由是：本案犯罪嫌疑人陳某某積極賠償被害人家屬48萬元，具有悔罪表現(xiàn)，與被害人家屬達(dá)成了和解協(xié)議，并且屬于可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，同時具有自首情節(jié)。根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對于自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下，犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰；積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；取得被害人或其家屬諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。本案嫌疑人同時具有上述三種從輕、減輕處罰的情節(jié)，同時交通肇事屬于過失犯罪，社會危害性較小，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)政策的要求，對于罪行較輕，主觀惡性較小的犯罪分子，應(yīng)從寬處罰，即使所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或立功等情節(jié)的，應(yīng)同樣依法予以從輕處罰。本案屬于雙方當(dāng)事人愿意主動和解的交通肇事案件，在犯罪嫌疑人陳某某已經(jīng)盡力給予被害人家屬經(jīng)濟(jì)賠償和誠懇道歉，獲得被害人家屬諒解的基礎(chǔ)上，依法適用不起訴，可以避免對犯罪嫌疑人陳某某進(jìn)行定罪量刑可能給社會帶來的新的不和諧因素，也符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)在要求。

（一）酌定不起訴適用條件的有關(guān)規(guī)定

酌定不起訴，又稱相對不起訴或裁量不起訴，是檢察官根據(jù)起訴便宜主義對自己擁有的訴權(quán)享有決定是否起訴的自由裁量權(quán)。酌定不起訴作為一種基本的刑事訴訟制度，具有重大的司法實踐意義，已經(jīng)被世界各國所普遍采納和認(rèn)可。我國現(xiàn)行的酌定不起訴的法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定：“對于情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！?/p>

為了指導(dǎo)酌定不起訴的適用，最高人民檢察院曾于2007年指定了《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，規(guī)定了可依法決定不起訴的五種情形，為檢察機(jī)關(guān)更加合法合理地行使司法裁量權(quán)提供了依據(jù)，主要包括以下情形：（1）未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會危害不大的；（2）因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引發(fā)的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實履行，社會危害不大的；（3）初次實施輕微犯罪的犯罪嫌疑人，主觀惡性較小的；（4）因生活無著偶然實施盜竊等輕微犯罪的犯罪嫌疑人，人身危險性不大的；（5）群體性事件引起的刑事犯罪中的犯罪嫌疑人，屬于一般參與者的?！度嗣駲z察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》以列舉的方式規(guī)定了上述五種情形均屬于酌定的從寬處罰情節(jié)，在一定程度上發(fā)揮了促進(jìn)和保障檢察機(jī)關(guān)正確適用酌定不起訴權(quán)的作用。

（二）酌定不起訴適用條件在司法實踐中的爭議

司法實踐中一般認(rèn)為，“犯罪情節(jié)輕微”與“依照刑法不需要判處刑罰或者免除處罰”是適用酌定不起訴必須同時具備的兩個要件。也即是說，除具備“不需要判處刑罰或者免除處罰”條件外，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提下才能考慮適用不起訴。因此，人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和犯罪動機(jī)、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫的表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時，才能做出不起訴決定。

如何認(rèn)定“犯罪情節(jié)是否輕微”，是依法決定酌定不起訴的實體依據(jù)，也是正確適用酌定不起訴的核心問題。目前實踐中存在兩種分歧意見，一種觀點認(rèn)為，無論輕罪重罪，只要屬于“犯罪情節(jié)輕微”的，均應(yīng)包括在內(nèi)。另一種觀點則認(rèn)為，“犯罪情節(jié)輕微”指的是罪名輕，犯罪情節(jié)也輕的情況。但是如果按罪名輕、情節(jié)也輕的標(biāo)準(zhǔn)來掌握，酌定不起訴的范圍顯得相當(dāng)狹窄。［1］

最高人民檢察院制定的 《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》雖然對于酌定不起訴的適用作了較為細(xì)化的規(guī)定，但是該標(biāo)準(zhǔn)采用列舉式的表述方式，而沒有制定概括性的兜底條款，導(dǎo)致酌定不起訴只能限定在較為狹窄的五種情形之內(nèi)，而將其他許多性質(zhì)相近的情形排除在外。同時，上述五種情形也并非是酌定不起訴適用的充分必要條件，具有上述五種情形之后，還必須同時符合“犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除處罰”的條件規(guī)定，這樣反而是額外增加了對酌定不起訴適用的限定，導(dǎo)致其適用范圍并無實質(zhì)上的擴(kuò)大，現(xiàn)實中客觀限制了酌定不起訴的適用。

（三）刑事和解制度對本案處理的影響

《刑事訴訟法》第5編第2章第277至279條對刑事和解的公訴案件訴訟程序進(jìn)行了專門規(guī)定，按照法律規(guī)定,因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件納入公訴案件適用和解程序的范圍。但是，犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。

由上述規(guī)定可以看出，當(dāng)事人和解的條件是：一是犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪；二是通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解；三是被害人自愿和解。

從實踐來看，對于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以依法從寬處理，其中特別指出“對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定?！庇纱丝梢钥闯?，當(dāng)事人和解的公訴案件，只要符合犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰，就可以作出酌定不起訴的決定。本案中，犯罪嫌疑人陳某某雖已構(gòu)成交通肇事罪并有逃逸行為，但主觀上屬于過失并具有悔罪表現(xiàn)，自首后積極賠償被害人家屬并誠懇道歉，取得被害人家屬諒解，達(dá)成了和解協(xié)議，屬于《刑事訴訟法》第5編第2章規(guī)定的刑事和解案件。按照該章規(guī)定，對于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件可以依法從寬處理，“對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定?！北景阜仙鲜鲆?guī)定的要求，同時本案適用不起訴決定，可以避免對又一個家庭產(chǎn)生新的傷害，有利于維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，能夠取得較好的社會效果。

三、關(guān)于擴(kuò)大酌定不起訴適用范圍的建議

酌定不起訴的立法本意是在提高訴訟效率，節(jié)約司法成本的同時，通過非刑罰化的方式改造犯罪分子，起到更好的犯罪預(yù)防效果。然而從立法和司法實踐來看，刑事訴訟法盡管設(shè)置了酌定不起訴制度，但受傳統(tǒng)觀念的影響，為了防止檢察官濫用酌定不起訴的自由裁量權(quán)，避免社會大眾將矛盾焦點集中在檢察機(jī)關(guān)，很多檢察機(jī)關(guān)對酌定不起訴的適用都謹(jǐn)慎進(jìn)行了限定。檢察實踐中酌定不起訴主要集中在量刑在三年有期徒刑以下的輕傷害和交通肇事（非逃逸）案件中，且以犯罪嫌疑人積極賠償被害人損失、認(rèn)罪態(tài)度好、被害人同意不予追究刑事責(zé)任為條件。酌定不起訴的適用條件嚴(yán)格，導(dǎo)致對酌定不起訴的適用微乎其微，影響了其立法目的的有效實現(xiàn)，背離了中國法治進(jìn)步的要求。

基于以上分析，為了保障酌定不起訴制度價值的充分發(fā)揮，筆者建議適當(dāng)放寬酌定不起訴的適用范圍：

一是適當(dāng)放寬酌定不起訴的條件。法律規(guī)定的不起訴的范圍僅限于“犯罪情節(jié)輕微”的案件，這種限制在我國現(xiàn)有國情下是完全必要的，但是對其含義的理解卻不能過于狹窄。犯罪情節(jié)分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)兩種，不少檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不僅要犯罪情節(jié)輕微，而且還要罪名輕，從而使得酌定不起訴的適用范圍非常狹窄。筆者認(rèn)為法律只是規(guī)定了“犯罪情節(jié)輕微”，并沒有排除罪名較重案件的適用，因此，我們可以對“犯罪情節(jié)輕微”作較寬的解釋，將《刑事訴訟法》第173條第2款規(guī)定的犯罪情節(jié)理解為量刑情節(jié)而不是罪名輕 （我國一般將最高刑為三年的犯罪視為輕罪）。

二是對于特殊犯罪主體可以從寬適用。對于未成年人犯罪案件、盲、聾、啞人以及75歲以上老年人犯罪案件，可以在酌定不起訴的條件上再進(jìn)一步進(jìn)行適當(dāng)放寬，以加強(qiáng)對弱勢群體的保護(hù)力度，體現(xiàn)以人為本的法治理念。尤其是對于未成年人而言，其犯罪情節(jié)與他的年齡較小、自我控制能力較弱以及對社會的認(rèn)識程度較淺密切相關(guān)。有的犯罪行為單從罪名上看屬于社會危害性較大的犯罪，如搶劫罪，但如果結(jié)合行為人的主觀方面、行為的客觀表現(xiàn)就并非一定如此，如果行為人系初犯、偶犯、脅從犯等，主觀惡性不大、有悔罪表現(xiàn)、后果不嚴(yán)重，就可以考慮適用酌定不起訴。

三是對于當(dāng)事人和解的公訴案件，可以進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍。和解不起訴也是檢察機(jī)關(guān)探索改革的一項運用寬嚴(yán)相濟(jì)刑法司法政策的新機(jī)制，全國有多個地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)已開展了數(shù)年的試點工作，實踐表明在酌定不起訴制度中貫徹刑事和解理念具有相當(dāng)有利的制度環(huán)境。如果犯罪嫌疑人與被害人在檢察官主持下，通過向被害人認(rèn)錯悔過，請求被害人諒解，在雙方達(dá)成和解協(xié)議之后，就可以由檢察院做出酌定不起訴決定，而不以“不需要判處刑罰或者免除刑罰”為前提，對于其中的過失犯罪尤應(yīng)如此。

注釋：

［1］陳光中：《論我國酌定不起訴制度》，載《中國刑事法雜志》2001年第1期。

*河南省鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院［450004］