借貸型詐騙罪與借貸中民事欺詐行為的區(qū)別

文◎王 棟*

借貸型詐騙罪與借貸中民事欺詐行為的區(qū)別

文◎王 棟*

一、基本案情

被告人陳某于2009年12月通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)結(jié)識(shí)江某，自稱從事房地產(chǎn)生意。雙方開始交往后，被告人陳某稱其在山東省威海市的房地產(chǎn)項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)困難，需支付農(nóng)民工工資，提出向被害人江某借款，并承諾付10%的利息。被害人江某于2010年1月26日、2月2日，二次分別向被告人陳某匯款人民幣120萬(wàn)元、80萬(wàn)元。

2010年2月2日，被告人陳某開一輛保時(shí)捷越野車接被害人江某，自稱是其豐田車被撞壞后朋友將該車抵給他的，還需向朋友補(bǔ)80萬(wàn)元差額款，于是又提出借款80萬(wàn)元。被害人江某沒有同意借款，并多次催被告人陳某還款，陳稱過(guò)了年還錢。后江了解到陳所稱的威海市中外語(yǔ)言學(xué)校并無(wú)房地產(chǎn)項(xiàng)目，江發(fā)覺被騙。被害人江某于2010年3月14日，要求被告人陳某補(bǔ)寫了一張借款200萬(wàn)元，并承諾2010年8月還款的借條。2010年3月17日，被告人陳某被查獲歸案。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，陳某與江某之間為民事借貸關(guān)系。陳某自始使用真實(shí)身份向江某借款，并承諾10%的利息，而且在2010年3月14日補(bǔ)寫一張借條，其一直表示愿意積極償還借款，未出現(xiàn)逃匿或者拒絕還款情形，案發(fā)時(shí)其約定的還款期限2010年8月也未到期。

第二種意見認(rèn)為，陳某構(gòu)成詐騙罪。陳某在無(wú)還款能力的情況下，虛構(gòu)借款用于支付工人工資的事實(shí)，騙取他人財(cái)產(chǎn)供個(gè)人消費(fèi)或揮霍，其主觀具有惡意占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上實(shí)施了詐騙行為，構(gòu)成詐騙罪。

三、評(píng)析意見

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

（一）借貸型詐騙罪與借貸中民事欺詐行為之間的區(qū)別，關(guān)鍵在于欺騙程度和非法占有目的不同

民事借貸中的欺騙行為和詐騙罪的詐騙行為在欺騙的程度上有所不同。借貸中的民事欺詐行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的程度在一定限度內(nèi)，只是在借貸過(guò)程中存在不實(shí)之處。一般認(rèn)為該民事欺詐行為是“當(dāng)事人采取欺詐方法，旨在使對(duì)方當(dāng)事人做出有利于自己的法律行為 （即發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系），然后通過(guò)雙方履行這個(gè)法律行為謀取一定的利益。”［1］故民事詐欺行為人不具有非法占有的目的，行為人只是采取欺騙手段來(lái)獲得利益。而詐騙罪中欺騙行為的實(shí)質(zhì)是使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)，行為人的欺騙行為與受騙者的財(cái)產(chǎn)處分行為之間具有因果關(guān)系。如果沒有詐騙行為人的欺騙行為，受騙者不會(huì)基于錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)。為騙取借款而寫的欠條、允諾的利息盡管表面上存在，但僅僅是一種手段，是行為人實(shí)現(xiàn)非法占有對(duì)方財(cái)物目的的手段。而真正的民事借貸是在履行還款的前提下，采取欺騙手段獲得借款。所以，本案中，陳某是否構(gòu)成詐騙罪要審查其是否有通過(guò)欺騙行為來(lái)達(dá)到非法占有江某財(cái)產(chǎn)的目的。

（二）行為人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞其無(wú)償還能力之借款行為是詐騙罪的欺騙行為，不是借貸中民事欺詐行為

我國(guó)刑法對(duì)詐騙罪的規(guī)定較為簡(jiǎn)短，但是刑法理論普遍認(rèn)為欺騙行為，是指虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，詐騙罪中實(shí)施的欺騙行為是為了使對(duì)方（被害人）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。而對(duì)于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相等，此處的“事實(shí)”應(yīng)指現(xiàn)在或過(guò)去的具體過(guò)程或狀態(tài)，應(yīng)具有可以驗(yàn)證其為“真”或“偽”的性質(zhì)。不但包括客觀的“外在事實(shí)”，也包括兼及主觀的“內(nèi)在事實(shí)”。［2］

行為人實(shí)施欺騙行為中欺瞞的“事實(shí)”多是客觀的“外在事實(shí)”，此種“事實(shí)”通過(guò)對(duì)已客觀存在的過(guò)程或狀態(tài)進(jìn)行檢驗(yàn)即可知其真?zhèn)巍６皟?nèi)在事實(shí)”的欺瞞，是指行為人欺騙，隱瞞或誤導(dǎo)的某種內(nèi)心既存的心理狀態(tài)。此種“事實(shí)”具有一定的主觀性，在欺騙行為中主要表現(xiàn)為行為人非法取得被害人財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在意愿。雖然“內(nèi)在事實(shí)”是主觀的意愿，但是其仍為客觀構(gòu)成要件中的“事實(shí)”要素，也就是欺騙行為中的欺瞞“事實(shí)”。因此，行為人有無(wú)支付意愿應(yīng)于客觀要件中審查，而不應(yīng)與詐騙罪中的主觀故意相混淆。

本案中，對(duì)于陳某虛構(gòu)事實(shí)借款的行為是否為詐騙罪的欺騙行為需要對(duì)內(nèi)在事實(shí)進(jìn)行驗(yàn)證來(lái)判斷。經(jīng)調(diào)查，陳某無(wú)正式職業(yè)和收入來(lái)源，其財(cái)產(chǎn)只有一輛二手奔馳汽車和一輛使用江某所借款項(xiàng)購(gòu)買的保時(shí)捷越野車，并有多筆欠款，在其得到江某的錢款后立即將錢款用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍。由此可知，行為人在借款時(shí)即明知其借款后不具備還款能力，且借款后會(huì)將錢款用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍，而在借款時(shí)隱瞞了其不愿還款的事實(shí)，此事實(shí)為內(nèi)在事實(shí)。綜上，陳某不僅虛構(gòu)了需要支付房地產(chǎn)項(xiàng)目中農(nóng)民工工資的事實(shí)，而且隱瞞了其不愿還款的事實(shí)，此虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的借款行為屬于詐騙罪的欺騙行為。該行為與江某的財(cái)產(chǎn)處分行為之間具有因果關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是使江某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)。

（三）借貸型詐騙罪行為人與民事借貸行為人在非法占有目的方面具有根本性的區(qū)別，其表示愿意返還并不能證明其不具有非法占有目的

非法占有目的，是指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的意思。［3］對(duì)于“非法占有”的理解通常采用“非法所有說(shuō)”，即“通過(guò)非法占有，取得被占有財(cái)物的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，從而改變財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，使財(cái)產(chǎn)所有人在事實(shí)上永久、完全喪失財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”［4］詐騙罪的非法占有目的應(yīng)當(dāng)界定為非法所有他人財(cái)物的目的，即非法占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，在此基礎(chǔ)上使用、收益、處分該財(cái)物，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人喪失該財(cái)物的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)非法所有該財(cái)物的事實(shí)狀態(tài)。而民事借貸中行為人主觀上的目的只是暫時(shí)使用他人財(cái)物，實(shí)現(xiàn)獲取利益的目的，行為人并不希望無(wú)法返還財(cái)物的結(jié)果發(fā)生。

行為人是否具有非法占有目的是其主觀的意愿，需要運(yùn)用事實(shí)推定的方法認(rèn)定其目的。推定時(shí)，應(yīng)全面考慮行為人的主體資格是否真實(shí)，有無(wú)履行能力，有無(wú)履行的實(shí)際行動(dòng)，行為人沒有履行的原因，履行的態(tài)度是否積極，行為人對(duì)財(cái)物的主要處置形式等。如果行為人將欺騙所得的財(cái)物用于揮霍享用、隱匿財(cái)物、攜款潛逃或者其他違法犯罪性活動(dòng)，應(yīng)推定行為人具有非法占有目的，按詐騙罪論處，因?yàn)樾袨槿嗽谥饔^上已經(jīng)明知不可能返還他人財(cái)物。

本案中，陳某明知其不具備還款能力的情況下，為了將錢款用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍，編造理由向江某借款。行為人主觀上只有使用借款，而并無(wú)返還借款的意思，所以行為人具有排除的意思。同時(shí)，陳某在獲得借款后當(dāng)天即使用該錢款購(gòu)買了一輛保時(shí)捷越野車，將錢款進(jìn)行揮霍，行為人對(duì)該筆錢款主觀上具有利用意思。陳某在江某向其索要欠款時(shí)也編造理由推脫，稱將在房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售后還款，其一直無(wú)實(shí)際履行行為。事實(shí)上，行為人承諾的借款利息和補(bǔ)寫的借條是其虛構(gòu)事實(shí)的欺騙行為，并不能證明其具有返還錢款的意愿，其也正是通過(guò)以上行為來(lái)達(dá)到騙取被害人錢款的目的。綜上，陳某排除江某對(duì)其錢款的支配，將所得錢款用于個(gè)人消費(fèi)和揮霍，推定其主觀上具有非法占有目的。

另外，對(duì)借條在本案中的評(píng)價(jià)。補(bǔ)寫借條是行為人在詐騙既遂后作出的，該行為并不妨礙詐騙罪的認(rèn)定。因?yàn)樵p騙罪是結(jié)果犯，行為人騙得一定數(shù)額錢款就說(shuō)明其已既遂。本案中，陳某騙得錢款后，江某發(fā)覺自己可能上當(dāng)受騙，才要求陳某補(bǔ)寫借條，該行為對(duì)陳某已完成的詐騙行為沒有影響，不妨礙對(duì)陳某詐騙罪既遂的認(rèn)定。所以，行為人詐騙后返還的意思表示并不妨礙詐騙罪的認(rèn)定。

綜上所述，筆者認(rèn)為本案被告人陳某虛構(gòu)其在山東省威海市的房地產(chǎn)項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)困難，需要支付農(nóng)民工工資的事實(shí)，隱瞞其不具備還款能力的事實(shí)，向被害人江某借款，用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍，被告人陳某主觀上具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙罪。在其明知自己不具備返還能力的情況下，騙取被害人錢款后進(jìn)行揮霍，其承諾支付利息，沒有逃匿，補(bǔ)寫借條等行為并不能證明其主觀上具有返還意愿。

注釋：

［1］熊選國(guó)：《論詐騙犯罪與民事詐欺行為的界限》，載《法學(xué)評(píng)論》，1990年第1期，49頁(yè)。

［2］林鈺雄：《刑法與刑訴之交錯(cuò)適用》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第267頁(yè)。

［3］張明楷：《論財(cái)產(chǎn)罪的非法占有目的》，載《法商研究》2005年第5期，第69頁(yè)。

［4］高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，中國(guó)法制出版社1999年版，第886頁(yè)。

*北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院［100025］