刑法思維方法及其訓(xùn)練模式探討*

□葉偉民

（浙江警察學(xué)院，浙江杭州 310053）

○警察教育訓(xùn)練

刑法思維方法及其訓(xùn)練模式探討*

□葉偉民

（浙江警察學(xué)院，浙江杭州 310053）

主持人：史榮華

刑法思維方法的培養(yǎng)和訓(xùn)練是本科刑法教學(xué)的重要目標(biāo)。本文從刑法思維方法的三個(gè)特點(diǎn)：形式判斷應(yīng)先于實(shí)質(zhì)判斷、客觀判斷應(yīng)先于主觀判斷、類型性判斷應(yīng)先于非類型性判斷談起，提出了“案例討論”、“情景模擬案件認(rèn)定與處理”和“旁聽(tīng)審判”的案例教學(xué)模式，并對(duì)三種案例教學(xué)模式的“前期準(zhǔn)備”和“具體實(shí)施”進(jìn)行了探討，以期培養(yǎng)具有公安特色的法律人才。

刑法思維方法；案例教學(xué)；訓(xùn)練模式

一、刑法思維方法的特點(diǎn)

思維方法是人們通過(guò)思維活動(dòng)為了實(shí)現(xiàn)特定思維目的所憑借的途徑、手段或辦法，也就是思維過(guò)程中所運(yùn)用的工具和手段。隨著法學(xué)教育研究的不斷深入，法律思維方法的訓(xùn)練和培養(yǎng)愈來(lái)愈成為本科法學(xué)教學(xué)的重要目標(biāo)。法律知識(shí)可以隨著法律的修改而不斷變化，但法律思維方法卻能以不變應(yīng)萬(wàn)變。作為法律思維方法的一種，刑法思維方法當(dāng)然有著法律思維方法的共性，但也具有不同于其他部門法思維方法的特性。

關(guān)于刑法思維方法的特點(diǎn)，一些學(xué)者從不同角度已有所論述，但仍需進(jìn)一步歸納和概括。例如有學(xué)者認(rèn)為：“刑法學(xué)思維，就是人們?cè)谛谭ìF(xiàn)象、刑法概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程”。①該學(xué)者認(rèn)為刑法思維的特點(diǎn)表現(xiàn)為聯(lián)系性、系統(tǒng)性和辯證性。②也有學(xué)者認(rèn)為，基于罪刑法定原則的要求，刑法思維的方式可概括為一個(gè)公式——“為了刑法”或“根據(jù)刑法”。這意味著在刑法學(xué)中，不是“為了刑法”的思考是沒(méi)有目的的思考，不是“根據(jù)刑法”的實(shí)踐是違法的實(shí)踐。③有學(xué)者強(qiáng)調(diào)必須充分關(guān)注刑法思維的獨(dú)特性，認(rèn)為刑法思維的特點(diǎn)在于：（1）客觀判斷與主觀判斷統(tǒng)一，但客觀判斷絕對(duì)優(yōu)先。（2）抽象判斷與具體判斷統(tǒng)一，但抽象判斷優(yōu)先。（3）一般判斷與例外判斷統(tǒng)一，但一般判斷絕對(duì)優(yōu)先。（4）事實(shí)判斷與價(jià)值判斷統(tǒng)一，但事實(shí)判斷絕對(duì)優(yōu)先。④還有學(xué)者將刑法思維的特性概括為：（1）以罪刑關(guān)系的分析為線索。（2）以刑事處罰根據(jù)的探尋為起點(diǎn)。（3）以“寧縱勿枉”為價(jià)值取向。（4）以關(guān)注“損人”而非“利己”為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。⑤

從上述觀點(diǎn)可以看出，有關(guān)刑法思維方法的特點(diǎn)，目前多數(shù)學(xué)者的研究還比較原則。無(wú)論是將刑法思維方法的特點(diǎn)概括為“聯(lián)系性、系統(tǒng)性和辯證性”，或者是“為了刑法”、“根據(jù)刑法”，還是“以罪刑關(guān)系的分析為線索；以刑事處罰根據(jù)的探尋為起點(diǎn)；以‘寧縱勿枉’為價(jià)值取向；以關(guān)注‘損人’而非‘利己’為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)”，更多表現(xiàn)為一種宏大敘事，并未充分照顧到刑法學(xué)本身的特點(diǎn)以及與人類思維方法的有機(jī)結(jié)合。相對(duì)而言，前述第三種觀點(diǎn)首先從各種判斷入手表述刑法思維方法的特點(diǎn)，符合人類思維方法的一般屬性要求；其次，該觀點(diǎn)從罪刑法定原則這一刑法的最基本立場(chǎng)出發(fā)，將幾種不同的判斷類型進(jìn)行橫向比較并厘清相互間的順序關(guān)系，較好地表達(dá)了刑法思維方法的內(nèi)在特點(diǎn)，只是該觀點(diǎn)所羅列的判斷種類是否周延尚存疑慮。

從罪刑法定原則立場(chǎng)出發(fā)，考慮到當(dāng)前在定罪量刑時(shí)客觀存在的一些思維誤區(qū)并充分借鑒學(xué)者們已有的研究成果，筆者認(rèn)為，刑法思維方法的特點(diǎn)似可概括為以下幾點(diǎn)：形式判斷應(yīng)先于實(shí)質(zhì)判斷；客觀判斷應(yīng)先于主觀判斷；類型性判斷應(yīng)先于非類型性判斷。

所謂形式判斷應(yīng)先于實(shí)質(zhì)判斷，是指一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪首先要看法律有沒(méi)有規(guī)定，如果法律沒(méi)有規(guī)定，即便這個(gè)行為具有再大的社會(huì)危害性也不能作為犯罪處理。在認(rèn)定犯罪時(shí)當(dāng)然需要實(shí)質(zhì)判斷（社會(huì)危害性判斷）。這也是傳統(tǒng)的刑法理論十分強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了一種不好的思維傾向：判斷一個(gè)行為時(shí)，往往首先去想這個(gè)行為是否對(duì)社會(huì)有害，如果是有害的則傾向于要作為犯罪處理。這樣一種思維方法并不符合罪刑法定原則的要求。那么，在認(rèn)定犯罪時(shí)實(shí)質(zhì)判斷的功能是什么？如果堅(jiān)持罪刑法定原則就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種實(shí)質(zhì)判斷只具有出罪功能而不具有入罪功能。換言之，應(yīng)當(dāng)首先考慮該行為是否在刑法中被規(guī)定為犯罪，如果沒(méi)有規(guī)定就不需要再做實(shí)質(zhì)判斷，不再考慮構(gòu)成犯罪的問(wèn)題；只有在法律有規(guī)定情況下，再來(lái)考慮這個(gè)行為有沒(méi)有社會(huì)危害性，如果沒(méi)有社會(huì)危害性，那就再把它從犯罪中排除出去。⑥

所謂客觀判斷應(yīng)先于主觀判斷，是指在認(rèn)定犯罪、尋找犯罪構(gòu)成主客觀要素時(shí)，應(yīng)當(dāng)先判斷犯罪成立的客觀要素，再判斷主觀要素。這樣一種邏輯遞進(jìn)關(guān)系，在大陸法系“三階段”犯罪構(gòu)成理論中是當(dāng)然的。由于我們四要件的犯罪構(gòu)成理論是一個(gè)平面結(jié)構(gòu)，對(duì)于客觀判斷和主觀判斷的順序并沒(méi)有嚴(yán)格加以界定，先判斷哪一個(gè)似乎都可以，但實(shí)際上它對(duì)認(rèn)定犯罪會(huì)帶來(lái)重大的影響。比如，有這樣一個(gè)案例：甲希望乙死，于是就在雷雨天慫恿乙到森林里散步，希望乙被雷擊。乙去森林里散步時(shí)果然遭到雷擊而死。⑦本案涉及到在刑法上能不能將甲的行為認(rèn)定為故意殺人。如果先做主觀的判斷，往往會(huì)得出有罪的結(jié)論。但是，如果先做客觀的判斷，也就是先不考慮行為人主觀上慫恿乙去森林散步的目的是什么，先考慮甲的行為本身是否是一種殺人行為。殺人行為必須是該行為本身具有導(dǎo)致他人死亡的現(xiàn)實(shí)可能性，在一定條件下，這種現(xiàn)實(shí)可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，發(fā)生了死亡結(jié)果，才能認(rèn)定該行為是殺人行為。然而，甲慫恿乙在雷雨天去森林散步這種行為和乙死亡之間，雖然具有某種條件關(guān)系，但慫恿行為本身并不能控制乙死亡的結(jié)果，也就是乙的死亡是因遭雷擊而引起，此時(shí)就不能認(rèn)定該行為是一種殺人行為。既然該行為不是殺人行為，就不再考慮行為人主觀上有沒(méi)有殺人故意。本案當(dāng)然不能成立故意殺人罪。

所謂類型性判斷應(yīng)先于非類型性判斷，主要是指在認(rèn)定犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先判斷行為是否符合該罪的構(gòu)成要件，爾后再進(jìn)行歸責(zé)的判斷，如期待可能性的判斷、違法性認(rèn)識(shí)的判斷等。在刑法中，立法規(guī)定的構(gòu)成要件是類型性思維的典型。它舍棄了大量與罪名的本質(zhì)性特征沒(méi)有太大關(guān)系的個(gè)別性特征，將某個(gè)個(gè)罪的本質(zhì)概括為該罪的構(gòu)成要件。而有關(guān)期待可能性的判斷、違法性認(rèn)識(shí)的判斷等則更多是一種非類型性判斷或者說(shuō)是一種價(jià)值判斷。按照罪刑法定原則的要求，認(rèn)定犯罪時(shí)顯然應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行類型性判斷。

二、適應(yīng)刑法思維的教學(xué)方法

在簡(jiǎn)單梳理、探討刑法思維方法的內(nèi)在特點(diǎn)這一理論問(wèn)題之后，一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題顯然是：在當(dāng)今法學(xué)教學(xué)尤其是本科刑法教學(xué)中，應(yīng)采用何種教學(xué)手段或方法才能比較有效地培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的刑法思維方法？結(jié)合自身的教學(xué)實(shí)踐，筆者認(rèn)為，案例教學(xué)方法是其中最為可行的一種方法。這是由于案例教學(xué)方法有著其他教學(xué)方法所不具備的優(yōu)點(diǎn)，能較好地適用于刑法這種以思辨為特征的課程。

優(yōu)點(diǎn)一：案例教學(xué)法能引起學(xué)生極大的學(xué)習(xí)興趣，發(fā)掘?qū)W生的學(xué)習(xí)潛能，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。興趣是學(xué)習(xí)的最大動(dòng)力。與傳統(tǒng)的以講授為主的教學(xué)方法相比，案例的直觀、生動(dòng)性能立即吸引學(xué)生的注意力，并在教師的引導(dǎo)下，對(duì)案例所包含的案件事實(shí)和法律事實(shí)進(jìn)行抽絲剝繭式的分析，從中歸納或印證刑法原則和刑法的具體規(guī)定，同時(shí)訓(xùn)練自己的刑法思維能力。這一過(guò)程，能給予學(xué)習(xí)者以極大的滿足感和成功樂(lè)趣。

優(yōu)點(diǎn)二：案例教學(xué)法可以使學(xué)生明了辦案的方式。就案例教學(xué)的本意而言，首先需要將案例事實(shí)區(qū)分為案件事實(shí)和法律事實(shí)，然后在分析、探討法律事實(shí)的過(guò)程中，尋找出適用于該案件的刑法具體規(guī)定。這一過(guò)程，實(shí)際上就是法官辦案的思維過(guò)程，也是法官辦案的基本方式。了解了法官辦案的方式，對(duì)于本科學(xué)生將來(lái)更好地從事刑事案件的偵查工作會(huì)有莫大的幫助。

優(yōu)點(diǎn)三：案例教學(xué)法可以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的刑法思維方法。案例教學(xué)法通過(guò)對(duì)一個(gè)個(gè)鮮活的實(shí)際案件的分析和解剖，首先要求學(xué)生將案例事實(shí)區(qū)分為案件事實(shí)和法律事實(shí)，并圍繞法律事實(shí)展開(kāi)分析和認(rèn)定，哪些是定性時(shí)需要分析的，哪些是量刑時(shí)需要討論的；哪些判斷應(yīng)當(dāng)在先，哪些應(yīng)當(dāng)在后。這一過(guò)程本身，就是在教會(huì)并強(qiáng)化學(xué)生的刑法思維方法。刑法思維方法一旦被學(xué)生掌握，無(wú)論將來(lái)刑法規(guī)定本身如何變化，他都能掌握刑法內(nèi)在的東西。

優(yōu)點(diǎn)四：案例教學(xué)有助于營(yíng)造一個(gè)平等、民主、和諧的教學(xué)環(huán)境。當(dāng)今的學(xué)生具有較強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)、自主意識(shí)和平等意識(shí)，常常表現(xiàn)為批判性地接受所學(xué)知識(shí)，因而在教學(xué)過(guò)程中營(yíng)造一個(gè)平等、民主、和諧的教學(xué)環(huán)境就顯得十分重要。案例討論法天然地要求參與討論的各方，無(wú)論是學(xué)生還是教師首先是互相平等、互相尊重的，這是案例討論得以順利進(jìn)行的前提。同時(shí)事實(shí)上，一個(gè)平等、民主、和諧的教學(xué)環(huán)境十分有利于學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的認(rèn)可和接受，因?yàn)橹灰窃谄降鹊那闆r下參與了討論，平等且充分地發(fā)表了自己的意見(jiàn)，則無(wú)論結(jié)果如何，學(xué)生都會(huì)樂(lè)意地接受。

優(yōu)點(diǎn)五：從學(xué)習(xí)心理的角度分析，案例教學(xué)能最大限度地發(fā)揮學(xué)習(xí)的正遷移作用。按照學(xué)習(xí)遷移理論，凡是一種學(xué)習(xí)對(duì)另一種學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極影響的遷移，為正遷移；凡是一種學(xué)習(xí)對(duì)另一種學(xué)習(xí)產(chǎn)生消極影響的遷移，為負(fù)遷移。⑧顯然，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中發(fā)生知識(shí)和技能的正遷移是教師努力的方向。要使正遷移得以產(chǎn)生，固然有多種方法，而在相同或類似的情境中反復(fù)訓(xùn)練則是其中不可或缺的一環(huán)。在案例教學(xué)中，學(xué)生通過(guò)先例學(xué)習(xí)，領(lǐng)會(huì)法律知識(shí)和分析、發(fā)現(xiàn)法律原則或規(guī)則，一方面使學(xué)生獲得“發(fā)現(xiàn)的興奮感”，有效地提高學(xué)生的認(rèn)識(shí)內(nèi)驅(qū)力，激發(fā)其創(chuàng)造性，提高解決問(wèn)題的技巧和能力；另一方面，也能使其在今后的法律實(shí)踐活動(dòng)中，成功地將所學(xué)知識(shí)遷移到相類似的具體案件中去。

優(yōu)點(diǎn)六：案例教學(xué)法具有的內(nèi)在張力，使其可以適用于不同層次學(xué)生的刑法教學(xué)需要。目前我校所招收的本科學(xué)生中，理科生與文科生混雜，學(xué)生認(rèn)知水平亦高低不等，案例教學(xué)方法能很好地適應(yīng)這一點(diǎn)。案例教學(xué)并不僅僅是通過(guò)一個(gè)案例去分析或者印證一個(gè)刑法規(guī)定，只要設(shè)計(jì)妥當(dāng)，完全可以在一個(gè)案例中設(shè)置幾組不同的問(wèn)題，引發(fā)出許多相關(guān)卻不同的刑法規(guī)定，以適應(yīng)不同層次學(xué)生的需要。

思維方法的選擇和評(píng)價(jià)需要具有客觀性，這種客觀性在于思維方法的適用性，即思維方法是否與認(rèn)識(shí)對(duì)象和實(shí)踐對(duì)象相一致、相適應(yīng)。而案例教學(xué)法從案例入手，重現(xiàn)實(shí)踐辦案的思維過(guò)程，能較好地滿足刑法思維方法的適用性要求。另外，現(xiàn)代思維方法的核心內(nèi)容和本質(zhì)特征是其高度辯證的系統(tǒng)思維。這一系統(tǒng)思維的根本特點(diǎn)是：始終把思維對(duì)象當(dāng)作多方面聯(lián)系、多要素構(gòu)成的動(dòng)態(tài)整體來(lái)研究，進(jìn)而對(duì)思維對(duì)象之間及其與內(nèi)外環(huán)境之間的作用與聯(lián)系進(jìn)行全面把握和綜合分析。當(dāng)我們分析判斷一個(gè)刑事案例時(shí)，首先需要將其中的諸多構(gòu)成要素作為一個(gè)整體予以對(duì)待，而不能將某一個(gè)要素與其他要素分割；同時(shí)，案例教學(xué)法并不是為了解決某個(gè)案例的定罪量刑問(wèn)題而去分析該案例，它要求“相同情況同樣處理”，這同時(shí)意味著應(yīng)當(dāng)樹(shù)立某個(gè)要素的變化也會(huì)導(dǎo)致其他要素的改變這一動(dòng)態(tài)觀念；此外，案例教學(xué)法通過(guò)一個(gè)個(gè)具體而微的實(shí)際案例的分析，反復(fù)強(qiáng)化著學(xué)生在判斷刑事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)“先形式后實(shí)質(zhì)”、“先客觀后主觀”、“先類型后非類型”這一刑法思維特征。

總之，案例教學(xué)法相較于其他一般教學(xué)方法而言，能較好地滿足刑法思維方法的整體性、動(dòng)態(tài)性、有序性、等級(jí)性等系統(tǒng)思維要求。

三、案例教學(xué)方法的具體模式及其實(shí)施

（一）案例教學(xué)方法的具體模式。雖然案例教學(xué)方法可以成為適用于本科刑法教學(xué)的重要方法，但是，案例教學(xué)方法本身也包含諸多模式，哪些具體的案例教學(xué)模式可以適用本科刑法教學(xué)呢？筆者以為，考慮到培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生刑法思維方法的需要，刑法教學(xué)的案例教學(xué)具體模式應(yīng)當(dāng)具有以下特點(diǎn)：

1.能夠最大限度提高學(xué)生的參與度。讓全體學(xué)生或者至少絕大部分學(xué)生參與到整個(gè)案例教學(xué)過(guò)程，是保證發(fā)揮案例教學(xué)的優(yōu)勢(shì)、達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生刑法思維方法的前提。這是設(shè)計(jì)案例教學(xué)模式時(shí)首先必須考慮的，否則，案例教學(xué)的效果會(huì)大打折扣，甚至可能不如單純的教師講授。

2.能夠使案例教學(xué)過(guò)程形散而神不散、散而不亂。平時(shí)的教學(xué)過(guò)程中，筆者也曾采用過(guò)諸如案例討論等案例教學(xué)方法，但一則由于參與討論的學(xué)生本身水平參差不齊，另外也是因?yàn)槟Ｊ皆O(shè)計(jì)上的缺陷，討論過(guò)程中往往容易出現(xiàn)各種離題萬(wàn)里的觀點(diǎn)，雖然可以通過(guò)教師的各種處理方式予以化解，但畢竟費(fèi)時(shí)費(fèi)力。如果在設(shè)計(jì)案例教學(xué)的模式時(shí)就考慮到這一點(diǎn)，通過(guò)某種方式讓學(xué)生自己將那些明顯偏離主題的觀點(diǎn)加以甄別和刪除，再輔以教師課堂上的保障作用，則既能訓(xùn)練學(xué)生的思辨能力，又能使整個(gè)案例教學(xué)過(guò)程形散而神不散，在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi)發(fā)揮案例教學(xué)的最大功效。

3.案例教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的表現(xiàn)應(yīng)與學(xué)生成績(jī)掛鉤。在案例教學(xué)的模式設(shè)計(jì)中，只有那些能將每個(gè)學(xué)生在案例教學(xué)過(guò)程中的表現(xiàn)與成績(jī)掛鉤的，才能最大限度地調(diào)動(dòng)學(xué)生參與案例教學(xué)過(guò)程的積極性，更好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力，保證案例教學(xué)的效果。

鑒于以上要求，結(jié)合自身教學(xué)實(shí)踐的不斷摸索和總結(jié)，筆者認(rèn)為，“案例討論”、“情景模擬案件認(rèn)定與處理”以及“旁聽(tīng)審判”是比較可行的能適用本科刑法教學(xué)的案例教學(xué)模式。案例討論主要由“課前分組討論”、“課中代表發(fā)言”、“回答問(wèn)題”、“教師評(píng)議和講解”、“課后小組書面總結(jié)”和“教師打分”等環(huán)節(jié)組成。情景模擬案件認(rèn)定與處理主要由“課前分組制作視頻”、“課中代表演示并講解視頻”、“回答問(wèn)題”、“教師評(píng)議和講解”、“課后小組書面總結(jié)”和“教師打分”等環(huán)節(jié)組成。旁聽(tīng)審判則由“課前教師聯(lián)系法院”、解”環(huán)節(jié)中，教師的評(píng)議主要針對(duì)討論的內(nèi)容和學(xué)生的思維方法進(jìn)行講評(píng)，在肯定優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)指出不足；教師的講解則屬于案例教學(xué)的拓展，可以針對(duì)不同層次學(xué)生的需要，就案例所涉及的其他相關(guān)法律規(guī)定或者理論觀點(diǎn)進(jìn)行延伸教學(xué)。“課后小組書面總結(jié)或心得體會(huì)”以及“教師打分”環(huán)節(jié)則將學(xué)生在案例教學(xué)過(guò)程中的表現(xiàn)與平時(shí)成績(jī)掛鉤，保證案例教學(xué)的效果。

（二）案例教學(xué)的具體實(shí)施。

1.前期準(zhǔn)備階段。

（1）收集典型案例。案例是案例教學(xué)的前提。是否具備大量典型的案例，在很大程度上決定了案例教學(xué)的成功與否。案例的來(lái)源，既可以是實(shí)踐中常見(jiàn)的、理解和適用法律比較成功的案例，也可以是失敗的案例，關(guān)鍵是要具有典型性。案例的典型性主要表現(xiàn)在：①能適應(yīng)不同層次學(xué)生學(xué)習(xí)刑法的需要。對(duì)于認(rèn)知程度相對(duì)較低的學(xué)生，案例主要表現(xiàn)為一些探討刑法基本概念和基礎(chǔ)知識(shí)的內(nèi)容，案情相對(duì)簡(jiǎn)單應(yīng)是其重要特征；就程度較高的學(xué)生而言，案例主要表現(xiàn)為探討理解刑法規(guī)定時(shí)的常見(jiàn)疑難問(wèn)題，案情相對(duì)復(fù)雜則是其重要特征。②有利于訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生的刑法思維方法。為了達(dá)成培養(yǎng)學(xué)生刑法思維方法的最終目標(biāo)，所選案例應(yīng)以符合前述刑法思維方法的特點(diǎn)為最佳。尤其是那些一旦思維過(guò)程不符合刑法思維方法要求就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論的案例，對(duì)學(xué)生刑法思維方法的培養(yǎng)和訓(xùn)練具有不可估量的作用。③案例內(nèi)容具有一定的邏輯上的可變性，有利于案例教學(xué)的拓展。所謂“邏輯上的可變性”，指的是即便改變案例內(nèi)容中的某個(gè)條件，該案例內(nèi)容在邏輯上仍然是成立的。這樣一來(lái)，案例本身就具有了某種內(nèi)在張力，可以使教師通過(guò)改變案例的條件，引申出其他一系列相關(guān)法律或理論問(wèn)題，有利于案例教學(xué)的拓展和延伸。

（2）制作教案和課件。為了更好地完成本科刑法案例教學(xué)，教師在進(jìn)行課程準(zhǔn)備時(shí)就應(yīng)制作比較詳盡的教案和課件。刑法案例教學(xué)的教案和課件除了應(yīng)符合相關(guān)的一般性要求外，在設(shè)置案例拓展部分的相關(guān)問(wèn)題時(shí)應(yīng)注意：首先在形式上，問(wèn)題的設(shè)置不應(yīng)是簡(jiǎn)單的幾個(gè)，而應(yīng)是幾組并組成一個(gè)系列，不同組別的問(wèn)題之間應(yīng)當(dāng)形成深淺不同的層次，以適應(yīng)不同層次學(xué)生的教學(xué)要求。其次在內(nèi)容上，既要有能引申出其他相關(guān)法律規(guī)定或理論觀點(diǎn)的問(wèn)題，也要有訓(xùn)練學(xué)生刑法思維方法的問(wèn)題，兩者應(yīng)有機(jī)結(jié)合。

2.具體實(shí)施階段。

（1）案例討論的具體實(shí)施。①將全班學(xué)生分為三個(gè)小組，每組指定一名負(fù)責(zé)人，然后將事先準(zhǔn)備好的三個(gè)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際案例同時(shí)發(fā)給每個(gè)小組，要求其在熟悉每個(gè)案例情況的同時(shí)主要負(fù)責(zé)其中一個(gè)案例。每個(gè)小組在課前進(jìn)行充分的小組討論，并推舉一名學(xué)生就本小組負(fù)責(zé)的案例進(jìn)行主題發(fā)言，別的同學(xué)就其他小組負(fù)責(zé)的案例準(zhǔn)備提問(wèn)。比如，在學(xué)習(xí)刑法有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定時(shí)，可以將分別屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”、“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”和“特殊防衛(wèi)權(quán)”案例交給學(xué)生進(jìn)行準(zhǔn)備。②課堂討論時(shí)每個(gè)小組完成主題發(fā)言后，其他小組的同學(xué)可就與該案例主題相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，該小組的成員予以回答。在小組發(fā)言及學(xué)生間提問(wèn)回答時(shí)，教師負(fù)責(zé)討論的內(nèi)容不偏離主題。③學(xué)生討論結(jié)束后，教師予以評(píng)議和講解。教師評(píng)議的內(nèi)容主要為學(xué)生對(duì)相關(guān)刑法知識(shí)的理解以及思維方法是否正確。教師講解的內(nèi)容屬于案例教學(xué)的拓展，就事先設(shè)置的問(wèn)題展開(kāi)其他相關(guān)刑法規(guī)定或理論觀點(diǎn)的說(shuō)明。④每個(gè)小組課后提交一篇總結(jié)，主要闡述對(duì)所選案例的理解和認(rèn)識(shí)，并對(duì)課堂上提出的主要問(wèn)題進(jìn)行書面回答。該總結(jié)要求小組集體討論后成文。教師對(duì)總結(jié)進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)視為小組全體成員的成績(jī)并計(jì)入學(xué)生的平時(shí)成績(jī)。

（2）情景模擬案件認(rèn)定與處理的具體實(shí)施。情景模擬案件的認(rèn)定與處理屬于一種情景教學(xué)方式。與案例討論相同，也是首先將全班分為三個(gè)小組，并將三個(gè)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際案例發(fā)給各小組，比如在學(xué)習(xí)刑法有關(guān)“故意犯罪過(guò)程中的停止形態(tài)”的法律規(guī)定時(shí)，將分別屬于“犯罪預(yù)備”、“犯罪未遂”和“犯罪中止”的實(shí)際案例交給學(xué)生。但與案例討論不同的是，要求每個(gè)小組經(jīng)過(guò)討論后，將自己負(fù)責(zé)的案例由學(xué)生自導(dǎo)、自演，拍攝成一個(gè)長(zhǎng)度不超過(guò)10分鐘的短片，并在電腦上將其制作成ppt，然后推舉一名主題講解人在課上就ppt的內(nèi)容為何符合相關(guān)主題的法律規(guī)定進(jìn)行解釋和說(shuō)明，其他小組學(xué)生就該主題進(jìn)行提問(wèn)，該小組成員予以回答。其后的進(jìn)程與案例討論基本相同。與另外兩種案例教學(xué)方法相比，這種情景教學(xué)方式能更好地激發(fā)學(xué)生參與教學(xué)過(guò)程的積極性。

（3）旁聽(tīng)審判的具體實(shí)施。①任課教師事先聯(lián)系法院，確定旁聽(tīng)審判的內(nèi)容和時(shí)間，并根據(jù)審判內(nèi)容，教師擬定旁聽(tīng)審判的提綱分發(fā)給學(xué)生。②教師帶領(lǐng)并陪同學(xué)生全程參與旁聽(tīng)。③旁聽(tīng)結(jié)束后組織一次專門討論。討論內(nèi)容主要為審判過(guò)程中涉及的刑法規(guī)定以及各訴訟參與人思維方法的理解。討論方式為自由發(fā)言，既可以是在“生與生”之間，也可以在“師與生”之間。④討論結(jié)束后每個(gè)學(xué)生撰寫一篇心得體會(huì)，就旁聽(tīng)審判過(guò)程中體現(xiàn)出的相關(guān)刑法問(wèn)題或者刑法思維方法闡述自己的見(jiàn)解。教師對(duì)心得體會(huì)進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)計(jì)入學(xué)生平時(shí)成績(jī)。

注釋：

①曾粵興：《刑法學(xué)方法的一般理論》，人民出版社2005年版，第135-136頁(yè)。

②曾粵興：《刑法學(xué)方法的一般理論》，人民出版社2005年版，第136-143頁(yè)。

③王世洲：《刑法方法理論的若干基本問(wèn)題》，《法學(xué)研究》，2005年第5期。

④周光權(quán)：《刑法學(xué)的西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)》，《政法論壇》，2006年第2期。

⑤陳航：《刑法思維的屬性研究》，《法商研究》，2007年第6期。

⑥陳興良：《社會(huì)危害性理論：進(jìn)一步的批判性清理》，《中國(guó)法學(xué)》，2006年第4期。

⑦［德］羅克辛：《德國(guó)刑法學(xué)總論》第1卷，王世洲譯，法律出版社2005年5月第1版，第245頁(yè)。

⑧吳慶麟：《教育心理學(xué)》，華東師范大學(xué)2003出版，第255頁(yè)。

（責(zé)任編輯：海群）

D631.15

A

1674-3040（2013）02-0099-05

2012-12-28

葉偉民，浙江警察學(xué)院法律系講師。

*本文系2010年度浙江省教育規(guī)劃課題之研究成果（課題編號(hào)：SCG519）。