《內(nèi)經(jīng)》教學(xué)應(yīng)做到兩個(gè)不盲從

朱鵬舉 陳士玉 谷 峰

遼寧中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院內(nèi)經(jīng)教研室，遼寧 沈陽 110032

《內(nèi)經(jīng)》教學(xué)應(yīng)做到兩個(gè)不盲從

朱鵬舉 陳士玉 谷 峰

遼寧中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院內(nèi)經(jīng)教研室，遼寧 沈陽 110032

《內(nèi)經(jīng)》；教學(xué)體會(huì)

《內(nèi)經(jīng)》是中國醫(yī)學(xué)史上第一部鴻篇巨著，是歷代中醫(yī)學(xué)者研習(xí)中醫(yī)學(xué)的第一部必讀書，當(dāng)今各中醫(yī)藥院校均開設(shè)有內(nèi)經(jīng)課程?！秲?nèi)經(jīng)》教學(xué)中值得探討的地方固然不少，但在筆者看來，最值得警惕的是盲從古圣原典與盲從教材兩種錯(cuò)誤傾向，而作為教師應(yīng)做到兩個(gè)不盲從。

1 不盲從古圣原典

《內(nèi)經(jīng)》以降，古醫(yī)家多認(rèn)為其是上古圣賢所著，堪稱字字珠璣，句句真理。影響到今日，仍有從事《內(nèi)經(jīng)》教學(xué)的同道宣稱：“對經(jīng)典要完全相信它，接受它，才能有進(jìn)一步的思考和理解。這個(gè) ‘信受奉行’是教學(xué)雙方面的。首先，教師自己要有這種態(tài)度，才能傳達(dá)給學(xué)生肯定的信息?！保?］

面對這樣的態(tài)度，筆者實(shí)在有些疑惑：我的這些同行們對于包括《內(nèi)經(jīng)》在內(nèi)的經(jīng)典著作究竟是如何 “完全相信”、“接受”的？是如何 “信受奉行”的？因?yàn)樵诠P者看來，《內(nèi)經(jīng)》雖為流傳至今的中醫(yī)第一經(jīng)典，但正如李今庸先生所說，其中仍難免有一些不純潔或者說是不實(shí)際的東西［2］，而這些不純潔或不切實(shí)際的內(nèi)容恐怕是不可完全“信受奉行”的。

如《素問·上古天真論》所謂 “上古之人，春秋皆度百歲，而動(dòng)作不衰”，《素問·湯液醪醴論》“自古圣人之作湯液醪醴者，以為備耳，夫上古作湯液，故為而弗服也。中古之世，道德稍衰，邪氣時(shí)至，服之萬全?！裰啦槐匾选佚R毒藥攻其中，镵石針艾治其外也”的記載，我們均不應(yīng)該簡單地完全接受，而應(yīng)該認(rèn)真分析作者的筆法，了解作者的初衷。而其背后隱含的今不如昔的唯心主義史觀，無疑是需要我們揚(yáng)棄的。

再如，《素問·陰陽應(yīng)象大論》以 “天不足西北，地不滿東南”類比說明人 “右耳目不如左明，左手足不如右強(qiáng)”，《靈樞·邪客》“天圓地方，人頭圓足方以應(yīng)之”那一大段論述，恐怕也應(yīng)歸于李今庸先生所說的不純潔或不實(shí)際的范疇。對于此類牽強(qiáng)的論述，我們只需理解古人取象比類的思維模式就足夠了，而對于其具體內(nèi)容則完全不必 “信受奉行”。

所以，筆者的態(tài)度是，作為教師，我們不但應(yīng)該做到自己不盲從《內(nèi)經(jīng)》這部古圣原典，而且要旗幟鮮明地告訴學(xué)生，雖然《內(nèi)經(jīng)》是部偉大的著作，但其亦非字字珠璣、句句真理，也有需要我們揚(yáng)棄的糟粕，因此我們學(xué)習(xí)中要注意取其精華，棄其糟粕。

根據(jù)筆者的教學(xué)實(shí)踐，當(dāng)今的中醫(yī)學(xué)子乃至其他中醫(yī)愛好者，多數(shù)是可以理解《內(nèi)經(jīng)》中存在著一些不純潔或者說是不實(shí)際的東西這一基本事實(shí)的；告訴他們對于《內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)經(jīng)典絕不可 “信受奉行”，而應(yīng)該 “取其精華，棄其糟粕”，不但不會(huì)影響他們的學(xué)習(xí)熱情，反而可以提高他們的學(xué)習(xí)興趣。

2 不盲從教材

在校內(nèi)筆者曾不止一次聽個(gè)別老教師說，本科教學(xué)一定要與教材保持一致，以方便學(xué)生聽課時(shí)做筆記。對此，筆者實(shí)不敢茍同。

眾所周知，《內(nèi)經(jīng)》是流傳至今的最早的中醫(yī)學(xué)典籍，古今注家對于其中某一具體問題的認(rèn)識(shí)多有不盡一致之處，而教材所選只是編者的大致共識(shí)，難免有不妥之處。對于教材的失誤，教師有糾正的權(quán)利與義務(wù)，而不可一味地盲從。

如《靈樞·水脹》載有腹脹、身皆大、色蒼黃、腹筋起的鼓脹，王慶其主編的《內(nèi)經(jīng)選讀》教材將其與《素問·腹中論》所載心腹?jié)M、旦食則不能暮食的 “鼓脹”相聯(lián)系，謂：“鼓脹的主要癥狀有腹脹身皆大，色蒼黃，腹筋起，旦食則不能暮食”［3］。如此講解鼓脹，貌似匯通了《靈樞》、《素問》不同篇章的論述，實(shí)則不可盲從。因?yàn)閾?jù)宋·林億等《新校正》“《太素》‘鼓’作 ‘谷’”之文與宋·張銳《雞峰普濟(jì)方》的相關(guān)記載，我們可知《素問·腹中論》之 “鼓脹”當(dāng)作 “谷脹”，是脾元虛弱、谷食不化所致之疾，與《靈樞·水脹》所論并非一病。從臨床來看，腹脹、身皆大、色蒼黃、腹筋起的鼓脹也絕非《素問·腹中論》所載雞矢醴所能治愈。故在講授《靈樞·水脹》時(shí)，筆者沒有遵從教材，而是向?qū)W生直言：此鼓脹與《素問·腹中論》之鼓（谷）脹不可混淆，以雞矢醴治療今之鼓脹亦難收 “一劑知，二劑已”之效。若不如此，如果日后走向臨床的學(xué)生因應(yīng)用雞矢醴治療鼓脹效果不佳而懷疑中醫(yī)，甚至是反對中醫(yī)，恐怕我們講授《內(nèi)經(jīng)》者是難辭其咎的。

再如，筆者曾經(jīng)撰文指出的諸版《內(nèi)經(jīng)》教材的一個(gè)共同失誤：對于《素問·四氣調(diào)神大論》 “春夏養(yǎng)陽，秋冬養(yǎng)陰”的理解，諸版教材在引述王冰、張介賓二人的解說時(shí)多有誤解［4］。王冰根據(jù)陰陽互根之理，以飲食為例來闡釋 “春夏養(yǎng)陽、秋冬養(yǎng)陰”，云：“陽氣根于陰，陰氣根于陽，無陽則陰無以生，無陰則陽無以化，全陰則陽氣不極，全陽則陰氣不窮。春食涼，夏食寒，以養(yǎng)于陽；秋食溫，冬食熱，以養(yǎng)于陰。滋苗者必固其根，伐下者必枯其上，故以斯調(diào)節(jié)，從順其根?！保?］所云 “養(yǎng)”即滋養(yǎng)之義，而教材卻誤認(rèn)為王氏認(rèn)為 “養(yǎng)即制也”，是從 “陰陽互制”的角度立論［8－10］。張介賓既據(jù)陰陽互根的角度從正面加以闡釋，又以反面教訓(xùn)為例從陰陽互制的角度予以論證，云：“夫陰根于陽，陽根于陰，陰以陽生，陽以陰長。所以圣人春夏則養(yǎng)陽，以為秋冬之地，秋冬則養(yǎng)陰，以為春夏之地，皆所以從根也。今人有春夏不能養(yǎng)陽者，每因風(fēng)涼生冷傷此陽氣，以致秋冬多患瘧瀉，此陰勝之為病也；有秋冬不能養(yǎng)陰者，每因縱欲過熱，傷此陰氣，以致春夏多患火證，此陽勝之為病也?！倍滩膬H注意到了張介賓基于陰陽互根之理所做的論證，對于其從陰陽互制角度的解說卻視而不見。對于這一失誤，若教師不加提醒，恐怕多數(shù)學(xué)生是難以發(fā)現(xiàn)的，以訛傳訛也就在所難免了。

如此看來，不盲從教材還實(shí)在是《內(nèi)經(jīng)》教學(xué)中應(yīng)當(dāng)注意的一件大事。然而，或有同道會(huì)有如下顧慮：如此講解是否會(huì)讓學(xué)生困惑？是否會(huì)激起學(xué)生對教材的厭惡，對內(nèi)經(jīng)課程的反感？依筆者之見，學(xué)習(xí)內(nèi)經(jīng)課程時(shí)，學(xué)生多已學(xué)習(xí)過中醫(yī)基礎(chǔ)理論、醫(yī)古文、中醫(yī)診斷學(xué)、中藥學(xué)等相關(guān)課程，對中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)已有所了解，在專業(yè)知識(shí)方面已具備一定的分析判斷能力，而并非一張白紙。我們糾正教材的疏漏，補(bǔ)充教材的不足，并非全盤否定教材，更不是否定內(nèi)經(jīng)課程的重要性。相反的，我們這樣做還可以提醒他們內(nèi)經(jīng)課程的學(xué)習(xí)是不容易的，是需要多動(dòng)腦、多思考的。

實(shí)踐證明，在授課過程中，指正教材的失誤，介紹教師自己認(rèn)可的甚至是教師自己的觀點(diǎn)，不僅不會(huì)給學(xué)生帶來混亂，還有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，開闊學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，有助于培養(yǎng)其創(chuàng)新精神。

3 結(jié)語

孟子說過，“盡信書不如無書”，盲從古圣原典與盲從教材，無疑都犯了 “盡信書”的錯(cuò)誤。對于《內(nèi)經(jīng)》教學(xué)中這兩種常見的錯(cuò)誤傾向，從事《內(nèi)經(jīng)》教學(xué)者一定要保持清醒的頭腦，力求通過自己的獨(dú)立思考，將《內(nèi)經(jīng)》的理論精髓傳授給學(xué)生，萬不可因?yàn)椤秲?nèi)經(jīng)》是經(jīng)典著作，內(nèi)經(jīng)課程是經(jīng)典課程，而盲從古圣原典與教材。

［1］高湲，尹德輝.內(nèi)經(jīng)教學(xué)的重點(diǎn)探討［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào). 2009，11（2）：186－187.

［2］李今庸.古醫(yī)書研究［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社.2003：22.

［3］王慶其.內(nèi)經(jīng)選讀［M］.第2版.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2007：146.

［4］朱鵬舉.《素問·四氣調(diào)神大論》備課札記［J］.吉林中醫(yī)藥，2010，30（10）：831－832.

R221

A

1007－8517（2013）05－0121－02

2013.01.01）

朱鵬舉（1980－），男，河南通許人，博士，講師，，主要從事《黃帝內(nèi)經(jīng)》教學(xué)與科研工作。E－mail：chixinm0378＠126.com。