淺析動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中證據(jù)的形式要件

孫敬秋，陳向武

（青島東方動(dòng)物衛(wèi)生法學(xué)研究咨詢中心，山東青島 266032）

真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性是行政處罰案件證據(jù)必須具備的基本要求。動(dòng)物衛(wèi)生行政人員在行政處罰中收集的證據(jù)是否具有證明效力，除內(nèi)容因素外，一定程度上還取決于證據(jù)的形式是否符合法定條件，一旦形式要件不合法，證據(jù)就喪失了證明效力，不能成為定案的依據(jù)。因此，準(zhǔn)確把握證據(jù)的形式要件，對(duì)實(shí)施動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰具有重要意義。本文通過(guò)以案說(shuō)法的形式，就動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中證據(jù)的形式要件進(jìn)行分析，供執(zhí)法人員參考。

【案情概述】

2008年12月12日，丙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員劉某、張某在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)本縣某冷庫(kù)的車輛在卸載動(dòng)物產(chǎn)品后沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行清洗、消毒，違反了《動(dòng)物防疫法》第四十四條第二款之規(guī)定。遂制作《當(dāng)場(chǎng)處罰決定書(shū)》，給予該冷庫(kù)警告的行政處罰，同時(shí)責(zé)令其立即到當(dāng)?shù)刂付ǖ攸c(diǎn)對(duì)運(yùn)載車輛進(jìn)行清洗、消毒。15日，劉某、張某到指定消毒地點(diǎn)進(jìn)行事后核查中，發(fā)現(xiàn)該冷庫(kù)沒(méi)有對(duì)運(yùn)載車輛進(jìn)行消毒，執(zhí)法人員劉某、張某隨即分頭進(jìn)行調(diào)查。劉某獨(dú)自在消毒地點(diǎn)向負(fù)責(zé)消毒工作的負(fù)責(zé)人員進(jìn)行了調(diào)查并制作《詢問(wèn)筆錄》。張某獨(dú)自到該冷庫(kù)且在沒(méi)有任何人在場(chǎng)的情況下，補(bǔ)做了一份《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，且將時(shí)間書(shū)寫(xiě)為12月12日。該縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，當(dāng)事人不履行“運(yùn)載工具在裝載前和卸載后應(yīng)當(dāng)及時(shí)清洗、消毒”的義務(wù)，且在給予警告行政處罰后，拒不改正其違法行為，依據(jù)《動(dòng)物防疫法》第七十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，于12月19日給予該冷庫(kù)罰款八百元的行政處罰。該冷庫(kù)以作出行政處罰決定的證據(jù)取得形式不合法為由向丙縣人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定案件的主要證據(jù)不合法，判決撤銷了丙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所作出的罰款八百元的行政處罰決定。

【以案說(shuō)法】

本案主要涉及動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中證據(jù)形式要件的問(wèn)題。

動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰的證據(jù)，是指能夠證明動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰案件真實(shí)情況的一切材料，包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)筆錄等。證據(jù)具有三個(gè)重要屬性，即真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的真實(shí)性是指證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，而不是人們主觀猜測(cè)或假定的事實(shí)，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。證據(jù)的合法性是指動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰證據(jù)必須是按照法律規(guī)范的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指行政處罰證據(jù)與案件事實(shí)有一定的內(nèi)在的、客觀的必然聯(lián)系，能夠證明案件事實(shí)的一部分或者全部?？陀^存在的事實(shí)是多種多樣的，并非所有的客觀事實(shí)都能作為證據(jù)，只有與案件存在一定的內(nèi)在聯(lián)系，并能夠證明待證事實(shí)的存在或不存在的才能成為證據(jù)。

證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上應(yīng)當(dāng)滿足的條件，是案件事實(shí)的外在表現(xiàn)方式，一般形成于取證過(guò)程，屬于證據(jù)合法性的范疇。證據(jù)是否具有合法性除內(nèi)容因素外，一定程度上也取決于取得的證據(jù)形式是否符合法定條件。在動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰案件中，證據(jù)的取得在形式上應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中進(jìn)行調(diào)查或檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向調(diào)查、檢查對(duì)象出示行政執(zhí)法證件。所有的《詢問(wèn)筆錄》、《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》、《查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)筆錄》以及《抽樣取證憑證》等證據(jù)材料都應(yīng)如實(shí)記載，同時(shí)執(zhí)法人員要在筆錄上簽名。執(zhí)法人員不得少于兩人，調(diào)查或檢查時(shí)出示行政執(zhí)法證件，并由執(zhí)法人員在筆錄上簽名，是上述證據(jù)材料必不可少的形式要件。

第二，《詢問(wèn)筆錄》、《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》、《查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)筆錄》以及《聽(tīng)證筆錄》等證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)交當(dāng)事人閱讀或者向當(dāng)事人宣讀，并由當(dāng)事人在筆錄上逐頁(yè)簽名蓋章或捺指印確認(rèn)。末頁(yè)簽名未頂格時(shí)應(yīng)將空格劃掉，并由當(dāng)事人注明“以上記錄屬實(shí)”等字樣。當(dāng)事人拒絕簽名蓋章或拒不到場(chǎng)的，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明，也可以邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的其他人員簽名；筆錄涂改處應(yīng)由當(dāng)事人簽章或捺指印確認(rèn)。通常情況下，當(dāng)事人的簽名蓋章或捺指印確認(rèn)，是上述證據(jù)材料形式上合法的要件之一。

第三，證人證言必須要附具證人的居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件，同時(shí)寫(xiě)明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)和住址等基本情況。證人證言要有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章或捺指印等方式證明，并注明出具日期。在動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中，執(zhí)法人員基本都能主動(dòng)收集行政相對(duì)人的身份證明材料，但往往忽略收集證人的身份證明材料，從而導(dǎo)致證人證言缺乏證據(jù)的形式要件。

第四，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門(mén)提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門(mén)和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明，應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門(mén)的蓋章。通過(guò)分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明分析過(guò)程。

第五，動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法案件中，經(jīng)常以視聽(tīng)資料（攝影、錄音、錄像、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)等）作為定案的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，視聽(tīng)資料必須符合下列要求：一是提供有關(guān)資料的原始載體，提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。在執(zhí)法過(guò)程中需要注意的是，拍照后洗出來(lái)的照片，屬于復(fù)制件而非原件，其原件是底片或數(shù)碼相機(jī)存儲(chǔ)器里保存的電子數(shù)據(jù)。對(duì)照片，要用證據(jù)粘貼單粘好，注明該照片的證明對(duì)象，由違法行為人或涉案物品提供人在照片粘貼處捺騎縫指印，并由其簽名或蓋章予以確認(rèn)；二是注明制作方法、制作時(shí)間、制作人和證明對(duì)象等；三是聲音資料應(yīng)當(dāng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。

第六，書(shū)證、物證。收集書(shū)證、物證時(shí)，應(yīng)盡量收集原件和原物，由證據(jù)的提供人在書(shū)證或物證上簽名蓋章或捺指印，并要注明取證時(shí)間和取證的執(zhí)法人員姓名。收集原件、原物確有困難的，可以通過(guò)復(fù)印、拍照和錄像等形式收集復(fù)制件，復(fù)制件應(yīng)標(biāo)明“經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)誤”的字樣，并由證據(jù)的提供人簽名蓋章或捺指印。尤其是在查處偽造檢疫證明、使用未經(jīng)批準(zhǔn)的獸藥標(biāo)簽或說(shuō)明書(shū)，或者使用的獸藥標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)與批準(zhǔn)不一致的違法案件，應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人或者證據(jù)提供人在相關(guān)的證明材料中簽名蓋章或捺指印進(jìn)行確認(rèn)，以確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與本案事實(shí)及其他證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。

本案中，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行第一次詢問(wèn)時(shí)未制作《詢問(wèn)筆錄》，詢問(wèn)的過(guò)程和內(nèi)容沒(méi)有以書(shū)面形式反映出來(lái)，也未制作《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，導(dǎo)致當(dāng)場(chǎng)處罰無(wú)證據(jù)支持。事后監(jiān)督核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人沒(méi)有履行其法定義務(wù)，首先由劉某對(duì)消毒地點(diǎn)負(fù)責(zé)消毒工作的負(fù)責(zé)人員進(jìn)行了調(diào)查，但由于調(diào)查時(shí)執(zhí)法人員為一名，導(dǎo)致取得的《調(diào)查筆錄》形式要件不合法而無(wú)證明效力；其次執(zhí)法人員張某在事后補(bǔ)充且未通知當(dāng)事人到場(chǎng)的情況下制作的《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》也因形式要件不合法而無(wú)證明效力。因而，人民法院認(rèn)為本案主要證據(jù)不合法，撤銷丙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所作出的罰款八百元行政處罰的判決是正確的。