溫室氣體減排視角的國際技術(shù)溢出研究述評(píng)

羅良文 王建軍 李珊珊

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、引言

關(guān)于FDI、對(duì)外貿(mào)易對(duì)溫室氣體排放的影響，國內(nèi)外學(xué)者主要研究了FDI、對(duì)外貿(mào)易通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)影響溫室氣體排放的傳導(dǎo)機(jī)制，以此為基礎(chǔ)，國外學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注到不同的國際溢出渠道所發(fā)揮的技術(shù)效應(yīng)對(duì)東道國溫室氣體排放的影響，然而，國外學(xué)者基于溫室氣體減排視角的國際技術(shù)溢出影響的研究，大多數(shù)使用的是跨國面板數(shù)據(jù)或截面數(shù)據(jù)，所得結(jié)論存在較多分歧，不能為單個(gè)國家的相關(guān)政策的制定提供更多的借鑒，而國內(nèi)學(xué)者對(duì)此研究很少，僅有一兩篇文獻(xiàn)從FDI水平方向的技術(shù)溢出渠道進(jìn)行初步考察。為此，有必要針對(duì)不同的國際技術(shù)溢出的溫室氣體減排效應(yīng)的代表性文獻(xiàn)進(jìn)行綜述與比較，以期對(duì)基于我國溫室氣體減排視角的國際技術(shù)溢出機(jī)制與路徑優(yōu)化的研究提供借鑒。

二、FDI、對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響的國外研究

（一）FDI技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放的影響研究

1．FDI技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響的理論分析

FDI技術(shù)溢出有利于溫室氣體的減排，較為典型的觀點(diǎn)有波特提出的“波特假說”（Porter hy－pothesis）［1］與Eskeland和 Harrison提出的“污染暈輪效應(yīng)”（pollution halo）［2］。Porter認(rèn)為環(huán)境規(guī)制力度的加大有助于東道國在降低污染排放的技術(shù)和設(shè)備方面的研制進(jìn)度，同時(shí)，Eskeland和Harrison認(rèn)為跨國企業(yè)通過廣泛建立分支機(jī)構(gòu)和開展全球業(yè)務(wù)，促使東道國企業(yè)采用與其相似的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)?xùn)|道國企業(yè)實(shí)行ISO14001環(huán)境管理體系。以上觀點(diǎn)均體現(xiàn)了跨國公司在環(huán)境規(guī)制方面對(duì)東道國企業(yè)的示范作用。Girma等認(rèn)為，跨國企業(yè)與東道國企業(yè)之間人力資本流動(dòng)也可能導(dǎo)致先進(jìn)環(huán)境技術(shù)的非直接流動(dòng)，可以發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)同一部門或上下游企業(yè)之間［3］。Albornoz等認(rèn)為，外資企業(yè)可能選擇從遵守東道國政府或跨國企業(yè)本身所制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商處購買中間產(chǎn)品，同時(shí)外資供應(yīng)商選擇向環(huán)境績效較高的東道國企業(yè)出售商品，即外資企業(yè)可能通過供應(yīng)鏈或上下游企業(yè)間人力資本流動(dòng)來傳遞環(huán)境技術(shù)［4］。

盡管FDI技術(shù)溢出有助于溫室氣體減排的觀點(diǎn)得到了一定的認(rèn)可，但也有學(xué)者認(rèn)為FDI技術(shù)溢出會(huì)促使溫室氣體排放增加。Perkins和Neumayer認(rèn)為，跨國企業(yè)所導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力可能會(huì)減少東道國企業(yè)的利潤，隨之降低東道國企業(yè)對(duì)減排技術(shù)進(jìn)行投資的意愿或能力，在東道國企業(yè)的技術(shù)水平與領(lǐng)先技術(shù)存在較大差距的背景下，還有可能促使東道國企業(yè)一味追求成本最小化，從而對(duì)溫室氣體減排帶來負(fù)面影響［5］。

FDI技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放的影響不確定。一方面，這種不確定性與FDI來源國的環(huán)境技術(shù)水平有關(guān)。Prakash和Potoski認(rèn)為，污染暈輪效應(yīng)發(fā)揮作用的前提取決于FDI來源國的低碳技術(shù)水平優(yōu)于東道國［6］。一般來說，跨國公司擁有世界領(lǐng)先技術(shù)，包括碳減排前沿技術(shù)，Ang進(jìn)一步認(rèn)為來自碳減排技術(shù)水平較高國家的外資企業(yè)可能通過價(jià)格或質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，促使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)更高水平的碳減排技術(shù)進(jìn)行投資，同時(shí)使低效率的企業(yè)退出行業(yè)以提高東道國碳排放效率的整體水平。另一方面，該不確定性與東道國的吸收能力有關(guān)［7］。Siddique和 Williams認(rèn)為，考慮到東道國的制度缺陷，外資企業(yè)面臨比東道國本土企業(yè)更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，外資企業(yè)可能不會(huì)引進(jìn)能夠帶來較高碳排放效率的知識(shí)和資本密集型技術(shù)，同時(shí)，外資企業(yè)為了最大限度地減少技術(shù)溢出的可能，寧愿選擇外商獨(dú)資的所有權(quán)模式，因此，制度越不完善，通過FDI渠道的技術(shù)溢出就越少［8］。Haum進(jìn)一步指出，將低碳技術(shù)、傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)行比較，前者的技術(shù)擴(kuò)散通常需要借助政府的干預(yù)，而跨國污染企業(yè)之所以沒有對(duì)環(huán)境技術(shù)進(jìn)行投資，原因在于市場(chǎng)的雙重失靈，失靈的原因一方面在于消費(fèi)者可能不愿對(duì)環(huán)境友好型產(chǎn)品支付額外的費(fèi)用，從而導(dǎo)致環(huán)境投資的成本無法轉(zhuǎn)嫁，另一方面在于環(huán)境投資的公共產(chǎn)品屬性，可能導(dǎo)致其余未對(duì)清潔技術(shù)進(jìn)行投資的企業(yè)也可能從污染減排中獲益，因此，政府政策的干預(yù)是環(huán)境技術(shù)擴(kuò)散必不可少的條件［9］。同時(shí)，Perkins和Neumayer提出，F(xiàn)DI技術(shù)溢出不僅依賴于東道國與碳排放效率較高的國家之間的聯(lián)系，還與東道國對(duì)溫室氣體減排技術(shù)的吸收能力密切相關(guān)，認(rèn)為不同國家的碳排放效率水平、教育水平以及制度質(zhì)量的差異是影響東道國吸收溫室氣體減排技術(shù)能力的顯著因素［10］。

2．FDI技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響的實(shí)證分析

關(guān)于FDI技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究主要有三個(gè)方面：

其一，檢驗(yàn)FDI技術(shù)溢出與能源強(qiáng)度或效率之間的關(guān)系，而能源創(chuàng)新在碳減排中起著關(guān)鍵作用［11］。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果較為復(fù)雜，F(xiàn)isher－Vanden等運(yùn)用中國工業(yè)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)開放經(jīng)濟(jì)對(duì)能源生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI垂直方向的知識(shí)溢出比FDI水平方向的知識(shí)溢出對(duì)能源生產(chǎn)率的影響更大，而且在垂直溢出的渠道中，后向關(guān)聯(lián)對(duì)于提升企業(yè)層面的能源效率方面的作用大于前向關(guān)聯(lián)的作用，這與以往的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果不同，以往的研究建議企業(yè)通過增加研發(fā)創(chuàng)新和水平關(guān)聯(lián)的技術(shù)溢出來提升中國能源生產(chǎn)率，這些研究忽略了垂直關(guān)聯(lián)渠道對(duì)降低中國能源消費(fèi)的潛在重要作用［12］。Leimbach和Baumstark對(duì)FDI的來源國進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為FDI技術(shù)溢出促進(jìn)了勞動(dòng)力效率與能源效率的提升，進(jìn)而降低減排成本，并運(yùn)用MIND－RS模型對(duì)歐洲、中國、美國以及世界其他區(qū)域的樣本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)歐洲國家的能源效率高于美國，中國在能源效率方面與歐美國家的差距較大，因此，來自歐洲國家的資本技術(shù)溢出能有效提升中國能源效率，進(jìn)而降低減排成本，比未溢出狀態(tài)下的減排成本低0．44個(gè)百分點(diǎn)［13］。Garrone等將專利活動(dòng)納入知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行模型化分析，運(yùn)用1977～2006年間OECD18個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示國際知識(shí)溢出對(duì)工業(yè)化國家可再生能源技術(shù)的專利活動(dòng)有積極的正向作用，而且一國越是落后，知識(shí)存量越小，其貿(mào)易伙伴的公共研發(fā)投入越多，該國越有可能從國際知識(shí)溢出中獲益［14］。Braun等專門考察了風(fēng)能與太陽能技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的決定因素，發(fā)現(xiàn)國際技術(shù)溢出效應(yīng)相對(duì)本國國內(nèi)的溢出效應(yīng)而言是微不足道的［15］。

其二，F(xiàn)DI技術(shù)溢出與環(huán)境之間的關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果也較為復(fù)雜，雖然外資企業(yè)比東道國本土企業(yè)更傾向于采用代表先進(jìn)技術(shù)的環(huán)境管理系統(tǒng)（environmental management system）標(biāo)準(zhǔn)，但發(fā)展中國家需要具備一定的吸收能力才能獲得環(huán)境技術(shù)溢出的正效應(yīng)。Albornoz等進(jìn)一步運(yùn)用阿根廷內(nèi)外資企業(yè)層面數(shù)據(jù)，開創(chuàng)性地研究了環(huán)境技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)與前向、后向溢出效應(yīng)，研究結(jié)果顯示，相對(duì)于東道國本土企業(yè)，外資企業(yè)更為廣泛地采納并實(shí)施環(huán)境管理體系標(biāo)準(zhǔn)，外資企業(yè)之間的水平溢出不明顯，垂直溢出較為顯著，而外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的溢出不顯著［4］。Zhou的研究表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI技術(shù)溢出的提升有顯著的促進(jìn)作用［16］。

其三，F(xiàn)DI技術(shù)溢出對(duì)碳排放的影響。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果同樣存在較大差異，Grimes和Kentor運(yùn)用CKC模型考察了FDI對(duì)東道國低碳技術(shù)的影響，檢驗(yàn)顯示FDI沒有顯著的促進(jìn)作用［17］，而Perkins和Neumayer運(yùn)用1984～2005年間77個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明FDI技術(shù)效應(yīng)有利于東道國碳排放效率的改善，其改善作用與東道國自身的特征密切相關(guān)，表現(xiàn)為東道國碳排放效率越低、制度質(zhì)量越高，則FDI技術(shù)效應(yīng)對(duì)碳排放效率的影響越明顯［10］。

（二）對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放的影響研究

1．對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響的理論分析

（1）對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出有助于溫室氣體減排。大部分學(xué)者認(rèn)為先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的進(jìn)口與出口產(chǎn)品嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為東道國提供了接觸國際環(huán)境技術(shù)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)，同時(shí)，進(jìn)出口市場(chǎng)價(jià)格與質(zhì)量的雙重競(jìng)爭(zhēng)迫使東道國不斷模仿學(xué)習(xí)國際先進(jìn)的環(huán)境技術(shù)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)［6］［18］。

（2）對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出不利于溫室氣體減排。Albornoz等認(rèn)為進(jìn)出口市場(chǎng)價(jià)格與質(zhì)量的雙重競(jìng)爭(zhēng)也有可能不利于對(duì)外貿(mào)易渠道的技術(shù)溢出，競(jìng)爭(zhēng)壓力的加大可能促使東道國企業(yè)面臨利潤的壓縮而不斷降低改進(jìn)能效的支出，進(jìn)而對(duì)溫室氣體排放帶來負(fù)面效應(yīng)［4］。

（3）對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放的影響不確定。Worrell認(rèn)為，進(jìn)口渠道的碳減排技術(shù)溢出相比其他渠道更依賴于東道國內(nèi)資企業(yè)的需求狀況，沒有證據(jù)表明碳排放效率較低國家的進(jìn)口方偏好碳減排技術(shù)較高的設(shè)備和產(chǎn)成品進(jìn)口［19］。然而，Lovely和Popp的研究與早期不同，早期主要關(guān)注環(huán)境規(guī)制在多大程度上促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散，此研究關(guān)注技術(shù)可獲得性是如何影響非技術(shù)創(chuàng)新國家環(huán)境規(guī)制的確定，他們將環(huán)境規(guī)制因素引入對(duì)外貿(mào)易的均衡模型，結(jié)果顯示對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響具有兩面性，貿(mào)易開放程度的擴(kuò)大促進(jìn)了外資企業(yè)與東道國本土企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，難以將環(huán)境規(guī)制成本轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)消費(fèi)者身上，存在抑制環(huán)境規(guī)制實(shí)施的可能性，同時(shí)開放程度越高，越容易獲取高效減排技術(shù)，進(jìn)而增加了接受環(huán)境規(guī)制的可能性［20］。在此基礎(chǔ)上，Copeland進(jìn)一步指出綠色創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散與大多數(shù)新技術(shù)擴(kuò)散不同，后者擴(kuò)散的動(dòng)力來自于較低的成本或消費(fèi)需求，而前者往往比現(xiàn)有技術(shù)成本更高，同時(shí)消費(fèi)者并不總是偏好環(huán)境友好型產(chǎn)品，因此，在環(huán)境政策缺失的條件下，采用環(huán)境友好型技術(shù)的單位個(gè)體動(dòng)機(jī)不夠充分，因此，環(huán)境政策與綠色創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散兩者之間相互補(bǔ)充，而并非相互替代［21］?；仡橤allagher提出的汽車部門跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散的案例，正好印證了這一觀點(diǎn)，案例研究發(fā)現(xiàn)國外汽車制造商并沒有向中國轉(zhuǎn)移其所擁有的高效減排技術(shù)，原因在于中國本土并未設(shè)立排放標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)制以形成對(duì)高效減排技術(shù)的需求，而高效減排技術(shù)的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散只有在排放的外部成本內(nèi)部化以后才有可能實(shí)現(xiàn)［22］。另外，Perkins和Neumayer認(rèn)為，通過進(jìn)口模仿減排技術(shù)與東道國自身的吸收能力特征密切相關(guān)，如勞動(dòng)力受教育程度等［10］。

2．對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響的實(shí)證分析

實(shí)證文獻(xiàn)所涉及的內(nèi)容主要表現(xiàn)在下述三個(gè)方面：

其一，對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出與能源之間的關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果均表明對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出有利于促進(jìn)東道國能源效率或強(qiáng)度的提升。如Perkins和Neumayer的實(shí)證研究表明進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)溢出有利于提升東道國碳排放效率，而出口貿(mào)易技術(shù)溢出的正向作用不明顯［5］。

其二，對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出與環(huán)境之間的關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)果較為復(fù)雜，Antweiler等運(yùn)用一般均衡模型針對(duì)對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易的技術(shù)效應(yīng)能減少環(huán)境污染［23］，而隨后的研究發(fā)現(xiàn)，來自對(duì)外貿(mào)易的技術(shù)溢出并不是自動(dòng)進(jìn)行的，而是與貿(mào)易雙方的污染減排技術(shù)類型、人力資本水平、氣候政策、收入水平等因素密切相關(guān)［4］［24］。如Hubler將FDI和進(jìn)口渠道的技術(shù)溢出納入遞推動(dòng)態(tài)CGE模型以分析氣候政策，模型中區(qū)分了水平溢出與垂直溢出兩種溢出渠道，并指出節(jié)能技術(shù)的國際溢出并非自動(dòng)進(jìn)行，可能需要中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、貿(mào)易合作伙伴的經(jīng)濟(jì)政策以及國際氣候政策的相互協(xié)作，模型表明完全市場(chǎng)不能解決中國市場(chǎng)存在的諸多不完善之處，在給定一組模型結(jié)構(gòu)與相關(guān)替代彈性系數(shù)的前提下，中國的邊際減排成本是很低的［25］。Lovely和Popp以45個(gè)國家煤電站NOX和SO2排放規(guī)制的制定與實(shí)施為例，用針對(duì)NOX和SO2減排的專利來衡量創(chuàng)新水平，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放程度的擴(kuò)大對(duì)環(huán)境規(guī)制的采納存在相互矛盾的作用，實(shí)證結(jié)果表明正向效應(yīng)起主導(dǎo)作用，其中，從收入水平的角度來看，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家相比，能在較低的人均收入水平上采納這些環(huán)境規(guī)制，原因在于他們與發(fā)達(dá)國家相比，能夠在同等發(fā)展階段接觸到更多的減排技術(shù)。同時(shí)，從人口密度的角度來看，一國的市場(chǎng)規(guī)模越大，越容易將管制成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，因此，收入水平與人口密度均有助于提高環(huán)境規(guī)制實(shí)施的可能性［20］。Meng和Ni基于中國2002～2008年間中東部地區(qū)12個(gè)省市數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與一般貿(mào)易對(duì)中國環(huán)境有不同的影響，產(chǎn)品內(nèi)專業(yè)化分工與貿(mào)易能減少污染排放，而一般貿(mào)易和分工會(huì)增加污染排放，差異的原因在于中間產(chǎn)品的進(jìn)口能夠?yàn)橹袊鴰砀鼮橄冗M(jìn)的技術(shù)和新的生產(chǎn)資源，進(jìn)而有利于環(huán)境改善［26］。

其三，對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出與碳排放之間的關(guān)系。Perkins和Neumayer通過考察東道國碳排放效率、人力資本以及制度質(zhì)量三個(gè)影響因素，發(fā)現(xiàn)人力資本水平的提升能顯著促進(jìn)機(jī)械制品和產(chǎn)成品進(jìn)口的技術(shù)溢出，而碳排放效率與制度質(zhì)量對(duì)進(jìn)口技術(shù)溢出的影響不明顯［10］。

三、國內(nèi)的初步研究

與國際技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放影響相關(guān)的國內(nèi)研究比較有限，主要集中在對(duì)能源強(qiáng)度、效率和環(huán)境污染的影響方面，而僅有一兩篇文獻(xiàn)從FDI水平方向的技術(shù)溢出渠道對(duì)溫室氣體排放進(jìn)行初步考察。在能源強(qiáng)度或效率影響方面，如Sun基于我國1980～1994年間數(shù)據(jù)得出改革開放促進(jìn)了能源利用效率提高的結(jié)論［27］，史丹依據(jù)1953～2000年間能源利用效率的變動(dòng)過程得出了相似的結(jié)論［28］。而李未無則首先從理論層面探討了對(duì)外開放尤其是FDI、出口渠道影響能源利用效率的一般機(jī)制，包括對(duì)外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)、國際能源價(jià)格、國內(nèi)能源價(jià)格、節(jié)能技術(shù)和資本品進(jìn)口以及國際分工和全球價(jià)值鏈模式等影響途徑，然后分析了1999年、2002年和2005年3個(gè)年份35個(gè)工業(yè)行業(yè)的橫截面數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示能源強(qiáng)度與對(duì)外開放總體上呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系［29］。Yue等運(yùn)用LMDI模型將江蘇能源強(qiáng)度分解為FDI規(guī)模、結(jié)構(gòu)與技術(shù)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI技術(shù)效應(yīng)對(duì)能源強(qiáng)度的影響反復(fù)波動(dòng)，樣本期間的技術(shù)累積效應(yīng)為負(fù)值［30］。高大偉等運(yùn)用1991～2006年間我國29個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示國際貿(mào)易技術(shù)溢出帶來的技術(shù)進(jìn)步能促進(jìn)全要素能源效率的提高［31］。齊紹洲等從中國區(qū)域劃分的角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)溢出對(duì)能源強(qiáng)度的影響存在較大的區(qū)域差異［32］。在環(huán)境污染影響方面，陳媛媛和王海寧運(yùn)用2001～2007年間36個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了外資企業(yè)的水平溢出、前向溢出與后向溢出三種渠道對(duì)主要污染物SO2和COD排放強(qiáng)度的影響，研究發(fā)現(xiàn)水平溢出能明顯降低兩種污染物的排放強(qiáng)度，前后向溢出對(duì)SO2排放強(qiáng)度的影響均為正，而只有前向溢出對(duì)COD排放強(qiáng)度有一定的影響，但不夠明顯［33］?？梢?，垂直溢出對(duì)我國污染物排放強(qiáng)度的影響方式、方向與污染物類型有關(guān)。在溫室氣體排放影響方面，李子豪和劉輝煌采用1999～2008年間我國35個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，認(rèn)為FDI技術(shù)水平溢出有助于工業(yè)碳減排，人員流動(dòng)的積極效應(yīng)最為顯著，分行業(yè)的研究表明，低排放行業(yè)的FDI技術(shù)效應(yīng)能夠顯著降低行業(yè)碳排放，而高排放行業(yè)的積極影響并不顯著［34］。Geng和Zhang利用1991～2006年間處于不同發(fā)展階段的35個(gè)國家56個(gè)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究不同的貿(mào)易模式對(duì)碳排放的影響，將樣本區(qū)分為17個(gè)OECD國家與18個(gè)亞洲和拉丁美洲國家兩組，并按技術(shù)密集度標(biāo)準(zhǔn)劃分為高、中、低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)類型，研究顯示，從出口的角度來說，中等技術(shù)密集型產(chǎn)品出口與OECD國家的碳排放顯著為正，而低技術(shù)密集型產(chǎn)品出口對(duì)非OECD國家的碳排放有明顯促進(jìn)作用；從進(jìn)口的角度來說，進(jìn)口產(chǎn)品的技術(shù)密集程度越高，OECD國家的碳排放水平越低，而非OECD國家的進(jìn)口與該國碳排放水平無明顯關(guān)聯(lián)［35］。

四、簡要述評(píng)與研究展望

1．簡要述評(píng)

FDI、對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出渠道對(duì)東道國溫室氣體排放的影響受到一系列條件的限制，主要由于作為東道國的發(fā)展中國家大部分處于工業(yè)化發(fā)展階段，普遍存在高碳鎖定效應(yīng)，同時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出對(duì)我國低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響路徑與我國經(jīng)濟(jì)條件相脫離，導(dǎo)致東道國低碳技術(shù)創(chuàng)新能力不足的困境，進(jìn)而不利于東道國溫室氣體減排。無論從理論研究還是實(shí)證研究的角度而言，F(xiàn)DI、對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出的能源或污染排放效應(yīng)均存在較多的分歧，其影響方向與影響程度的不確定性主要?dú)w結(jié)為下述幾個(gè)方面的原因：

第一，F(xiàn)DI、進(jìn)口來源國的環(huán)境技術(shù)水平。FDI、進(jìn)口貨物中所內(nèi)含的環(huán)境技術(shù)水平是國際技術(shù)溢出的前提。以FDI為例，這與擁有碳減排領(lǐng)先技術(shù)的跨國企業(yè)在選址過程中是否將環(huán)境成本作為主要的考量標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)。

第二，東道國自身對(duì)環(huán)境技術(shù)的吸收能力。反映東道國吸收能力的因素包含碳排放效率、人力資本、研究開發(fā)、收入水平以及制度質(zhì)量等方面。

第三，政府環(huán)境規(guī)制力度。在缺乏強(qiáng)有力的政府環(huán)境規(guī)制約束下，環(huán)境污染成本無法納入跨國企業(yè)或進(jìn)口企業(yè)成本核算中，進(jìn)而缺少清潔產(chǎn)品或工藝創(chuàng)新的動(dòng)力，由此推知，政府環(huán)境規(guī)制是一國致力于溫室氣體減排技術(shù)吸收、消化以及創(chuàng)新的根本。

第四，F(xiàn)DI、對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出渠道的細(xì)分。已有文獻(xiàn)將FDI技術(shù)溢出渠道劃分為水平溢出與垂直溢出兩種類型，類似地，對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出渠道可細(xì)分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與一般貿(mào)易渠道，而不同類型的技術(shù)溢出的污染減排效應(yīng)差異較大。

此外，考察所選擇的樣本對(duì)象、年限、測(cè)度溫室氣體減排技術(shù)的指標(biāo)以及計(jì)量模型與實(shí)證方法等存在較大差別，也是導(dǎo)致實(shí)證研究結(jié)論不一致的原因。

2．研究展望

由文獻(xiàn)的整理歸納可推知，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于國際技術(shù)溢出對(duì)溫室氣體排放的影響研究仍處于起步階段，而國外學(xué)者以中國為樣本、細(xì)分技術(shù)溢出渠道的文獻(xiàn)并不多見，且考察多使用跨國面板數(shù)據(jù)或截面數(shù)據(jù)，不能為單個(gè)國家的溫室氣體減排提供更多的借鑒，未來需要進(jìn)一步展開研究的內(nèi)容設(shè)想如下：

其一，結(jié)合我國的碳排放效率、人力資本、研究開發(fā)以及制度質(zhì)量等吸收能力因素，考察不同的吸收能力因素在促進(jìn)溫室氣體減排技術(shù)創(chuàng)新過程中的影響方式與影響程度。

其二，為將環(huán)境技術(shù)的生產(chǎn)工藝創(chuàng)新與生產(chǎn)末端治理區(qū)分開來，可運(yùn)用環(huán)境全要素生產(chǎn)率分解指標(biāo)與污染強(qiáng)度指標(biāo)來測(cè)度上述兩種不同的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新模式，以考察國際技術(shù)溢出是否有利于我國溫室氣體減排，以及該減排效應(yīng)究竟來自于環(huán)境技術(shù)水平的提高，還是來自于管理水平、組織制度等方面的改進(jìn)所帶來的生產(chǎn)效率改善。

其三，將FDI技術(shù)溢出渠道細(xì)分為前向、后向以及水平溢出渠道，類似地，將對(duì)外貿(mào)易技術(shù)溢出渠道劃分為出口貿(mào)易后向、進(jìn)口前向以及進(jìn)出口水平溢出渠道，考慮到投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)更新的滯后，可運(yùn)用RAS更新替代方法補(bǔ)充最新數(shù)據(jù)，以充分考察不同的國際技術(shù)溢出渠道對(duì)溫室氣體排放影響的差異。

在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步按區(qū)域或行業(yè)類型進(jìn)行分組研究，充分考慮各區(qū)域、行業(yè)的差異，以促進(jìn)低碳技術(shù)國際轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散過程中我國低碳技術(shù)路徑優(yōu)化，緩解低碳技術(shù)創(chuàng)新能力不足的困境，這對(duì)于促進(jìn)我國溫室氣體減排顯然有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］Porter，M．E．America′s Green Strategy［J］．Business and the Environment Earthscan，1996，（4）：33—35．

［2］Eskeland，G．S．，Harrison，A．E．Moving to Greener Pastures？Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis［J］．Journal of Development Economics，2003，70（1）：1—23．

［3］Girma，S．，Gorg，H．，E．Strobl．Exports，International Investment，and Plant Performance：Evidence from a Non－parametric Test［J］．Economics Letters，2004，83（3）：317—324．

［4］Albornoz，F(xiàn)．，M．A．Cole，R．J．Elliott，M．G．Ercolani．In Search of Environmental Spillovers［J］．The World E－conomy，2009，32（1）：136—163．

［5］Perkins，R．，E．Neumayer．Transnational Linkages and the Spillover of Environment－efficiency into Developing Countries［J］．Global Environmental Change，2009，19（3）：375—383．

［6］Prakash，A．，M．Potoski．Invest up：FDI and the Cross－country Diffusion of ISO14001Management System［J］．International Studies Quarterly，2007，51（3）：723—744．

［7］Ang，J．B．CO2Emissions，Research and Technology Transfer in China［J］．Ecological Economics，2009，68（10）：2658—2665．

［8］Siddique，A．，A．Williams．The Use（and Abuse）of Governance Indicators in Economics：A Review［J］．Economics of Governance，2008，9（2）：131—175．

［9］Haum，R．Transfer of Low－carbon Technology under the United Nations Framework Convention on Climate Change：The Case of the Global Environment Facility and Its Market Transformation Approach in India［Z］．Unpublished DPhil Thesis，SPRU，University of Sussex，Brighton，UK，2010：45—50．

［10］Perkins，R．，E．Neumayer．Do Recipient Country Characteristics Affect International Spillovers of CO2－efficiency via Trade and Foreign Direct Investment？［J］．Climate Change，2012，112（2）：525—546．

［11］Popp，D．，R．G．Newell，A．B．Jaffe．Energy，the Environment，and the Technological Change［J］．Handbook of the Economics of Innovation，2010，（2）：873—938．

［12］Fisher－Vanden，K．，G．H．Jefferson，Y．D．Liu，J．C．Qian．Open Economy Impacts on Energy Consumption：Technology Transfer ＆ FDI Spillovers in China′s Industrial Economy［Z］．NBER Working Paper，2009，（10）：1—54．

［13］Leimbach，M．，L．Baumstark．The Impact of Capital Trade and Technological Spillovers on Climate Policies［J］．Ecological Economics，2010，69（12）：2341—2355．

［14］Garrone，P．，L．Piscitello，Y．Wang．The Role of Cross－country Knowledge Spillovers in Energy Innovation［J］．Progress in International Business Research，2011，（6）：325—340．

［15］Braun，F(xiàn)．G．，J Schmidt－Ehmcke，P．Zloczysti．Innovation Activity in Wind and Solar Technology：Empirical Evidence on Knowledge Spillovers Using Patent Data［Z］．CEPR Discussion Paper Series，2010，993：1—39．

［16］Zhou，C．Y．An Empirical Study on the Correlation between Environment Protection and Spillover Effects of Foreign Direct Investment［Z］．Management and Service Science Conference，2011：1—4．

［17］Grimes，P．，J．Kentor．Exporting the Green House：Foreign Capital Penetration and CO2Emissions 1980－1996［J］．Journal of World－Systems Research，2003，9（2）：260—275．

［18］Grubb，M．J．，C．Hope，R．Fouquet．Climate Implications of the Kyoto Protocol：The Contribution of International Spillover［J］．Climate Change，2002，54（1）：11—28．

［19］Worrell，E．，L．Bernstein，J．Roy，L．Price，J．Harnisch．Industrial Energy Efficiency and Climate Mitigation［J］．Energy Efficiency，2009，2（2）：109—123．

［20］Lovely，M．，Popp，D．Trade，Technology and the Environment：Does Access to Technology Promote Environmental Regulation［J］．Journal of Environmental Economics and Management，2011，61（1）：16—35．

［21］Copeland，B．R．International Trade and Green Growth［Z］．Green Growth Knowledge Platform Inaugural Conference，Mexico City，2012．

［22］Gallagher，K．S．Limits to Leapfrogging in Energy Technologies？Evidence from the Chinese Automobile Industry［J］．Energy Policy，2006，34（4）：383—394．

［23］Antweiler，W．，B．R．Copeland，M．S．Taylor．Is Free Trade Good for the Environment？［J］．American Eco－nomic Review，2001，91（9）：877—908．

［24］Jie，H．Pollution Haven Hypothesis and Environmental Impacts of International Trade：The Case of Industrial Emission of Sulfur Dioxide in Chinese Provinces［J］．Ecological Economics，2006，（60）：228—245．

［25］Hubler，M．Technology Diffusion under Contraction and Convergence：A CGE Analysis of China［J］．Energy Economics，2010，33（1）：131—142．

［26］Meng，Y．H．，X．Y．Ni．Intra－product Trade and Ordinary Trade on China′s Environmental Pollution［J］．Procedia Environmental Sciences，2011，（10）：790—795．

［27］Sun，J．W．Accounting for Energy Use in China：1984－94［J］．Energy，1998，23（10）：835—949．

［28］史丹．我國經(jīng)濟(jì)增長過程中能源利用效率的改進(jìn)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（9）：49—56．

［29］李未無．對(duì)外開放與能源利用效率：基于35個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證研究［J］．國際貿(mào)易問題，2008，（6）：7—15．

［30］Yue，T．，R．Y．Long，Y．Y．Zhuang．Analysis of the FDI Effect on Energy Consumption Intensity in Jiangsu Province［J］．Energy Procedia，2010，（5）：100—104．

［31］高大偉，周德群，王群偉．國際貿(mào)易、R＆D技術(shù)溢出及其對(duì)中國全要素能源效率的影響［J］．管理評(píng)論，2010，（8）：122—128．

［32］齊紹洲，方揚(yáng)，李鍇．FDI知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)中國能源強(qiáng)度的區(qū)域性影響［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（11）：69—74．

［33］陳媛媛，王海寧．FDI、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與工業(yè)排放強(qiáng)度［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：90—95．

［34］李子豪，劉輝煌．FDI的技術(shù)效應(yīng)對(duì)碳排放的影響［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2011，（12）：27—33．

［35］Geng，W．，Y．Q．Zhang．The Relationship between Skill Content of Trade and Carbon Dioxide Emissions［J］．International Journal of Ecological Economics ＆ Statistics，2011，21（11）：82—91．