強(qiáng)、弱勢(shì)文化形態(tài)與唐代文學(xué)研究*

戴偉華

強(qiáng)、弱勢(shì)文化形態(tài)與唐代文學(xué)研究*

戴偉華

強(qiáng)、弱勢(shì)文化是緣于對(duì)文化生態(tài)的理解而提出的概念，陳寅恪《唐代政治史述論稿》一書即貫通強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)文化起伏消長(zhǎng)的觀念，并在研究中得到很好的運(yùn)用。?？掠嘘P(guān)話語權(quán)力的闡述有助于人們理解強(qiáng)、弱勢(shì)文化的學(xué)理性和深刻性。將強(qiáng)、弱勢(shì)文化理論引入古代文學(xué)研究，為閱讀唐代文學(xué)作品提供了新的視野和視角，建立了古代文學(xué)研究的新的話語結(jié)構(gòu)和理論體系。

強(qiáng)弱勢(shì)文化;陳寅恪;?？?唐代文學(xué)

強(qiáng)、弱勢(shì)文化是緣于對(duì)文化生態(tài)的理解而提出的概念。“人類所創(chuàng)造的每一種文化都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生命體，各種文化聚集在一起，形成各種不同的文化群落、文化圈、甚至類似生物鏈的文化鏈。它們互相關(guān)聯(lián)成一張動(dòng)態(tài)的生命之網(wǎng)，其作為人類文化整體的有機(jī)組成部分，都具有自身的價(jià)值，為維護(hù)整個(gè)人類文化的完整性而發(fā)揮著自己的作用。這種將人類不同的文化看成是一張互相作用的網(wǎng)絡(luò)或者說是一個(gè)群落的觀念，是對(duì)人類文化整體的一種領(lǐng)悟?！雹俜嚼罾?《文化生態(tài)失衡問題的提出》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。文化之間的差異必然形成強(qiáng)勢(shì)文化、次強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化的多元文化層次。

強(qiáng)、弱勢(shì)文化形態(tài)理論是研究古代文學(xué)的新視角。它有別于文學(xué)研究的審美論、形式論、價(jià)值論等，而將文學(xué)研究置于動(dòng)態(tài)的文化背景之下，闡述各個(gè)文化圈內(nèi)權(quán)力建立、話語出現(xiàn)及勢(shì)能轉(zhuǎn)換的綜合關(guān)系，由此去構(gòu)建和詮釋文學(xué)史上經(jīng)典形成、新體出現(xiàn)、意義生成等文學(xué)運(yùn)行規(guī)律及其動(dòng)因的結(jié)構(gòu)形式。

文化生態(tài)圈有如生物學(xué)的生態(tài)圈，有各自的區(qū)域特征、群類特征。一定區(qū)域或一定范圍內(nèi)的人群或人類社會(huì)形成相對(duì)的文化共同體，有共同的思想、信仰、社會(huì)習(xí)俗、價(jià)值理念。這一文化共同體有鮮明的時(shí)代性和地域性，時(shí)間和空間的因素貫穿在人們認(rèn)識(shí)文化生態(tài)圈的過程之中。而文學(xué)研究者使用文化生態(tài)概念時(shí)有自己的話語結(jié)構(gòu)?！拔膶W(xué)研究者通常使用的是文化生態(tài)，而不是文化生態(tài)學(xué)，這意味著二者之間的聯(lián)系和區(qū)別是明顯的，大致上是借用了‘文化生態(tài)學(xué)’一詞的表述，而不是使用文化生態(tài)學(xué)概念的本質(zhì)內(nèi)涵，這恰恰表達(dá)了文學(xué)研究者企圖在宏大的文化視野下解釋文學(xué)生成、發(fā)展和演變過程的需求，其‘文化生態(tài)’就是文化的形成和存在的狀態(tài)，而完全不同于原初的生態(tài)含義:生態(tài)就是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。可以說文化生態(tài)一詞是‘唯我所用’最成功的概念。所以‘文化與文學(xué)’關(guān)系的研究和‘文化生態(tài)與文學(xué)’關(guān)系的研究，無論是內(nèi)涵還是外延都有高度的契合之點(diǎn)，而逐漸為人們認(rèn)同，甚至在學(xué)理上‘文化生態(tài)’的移用也得到合法的存在和身份，并且不斷賦予其新的內(nèi)容。文化生態(tài)學(xué)是研究環(huán)境和人類文化的關(guān)系、相互影響，從而說明文化特征及其產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。文學(xué)研究者提出的‘文化生態(tài)與文學(xué)’的命題，其內(nèi)涵與外延是不確定的，通常與研究主體的研究對(duì)象及其學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)聯(lián)，因不同的目的就有了對(duì)‘文化生態(tài)’的不同理解，在運(yùn)用中因闡釋的程度和經(jīng)驗(yàn)的支配更無法作統(tǒng)一的帶有規(guī)定性的界定。如果拋開‘生態(tài)’一詞的學(xué)術(shù)史梳理，擱置赫克爾原初的概念提出以及理論設(shè)定，‘文化生態(tài)’可以理解為文化生成形式、存在方式和發(fā)展態(tài)勢(shì)等，因?yàn)槲覀兠靼住鷳B(tài)’和‘生態(tài)學(xué)’的差異，而慎用‘生態(tài)學(xué)’，選用‘生態(tài)’一詞。事實(shí)上，在文學(xué)與文化生態(tài)關(guān)系的論述中，文化生態(tài)就是對(duì)文化的外延訴求和動(dòng)態(tài)描述。在這一點(diǎn)上，它和‘在文化背景下探求和闡釋文學(xué)’的努力是相當(dāng)接近，甚至是一致的。丹納《藝術(shù)哲學(xué)》說:‘要了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確的設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因?！辉購?qiáng)調(diào)的‘作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神和周圍的風(fēng)俗’，和我們理解的文學(xué)研究的文化生態(tài)方法有內(nèi)在的一致性。而他論希臘雕塑的‘種族’、‘時(shí)代’、‘制度’正是我們?cè)谘芯课幕鷳B(tài)與文學(xué)所關(guān)注的幾個(gè)重要視角?！雹俅鱾トA:《文化生態(tài)與中國古代文學(xué)論叢》，北京:人民出版社，2011年，第1—2頁。

文化生態(tài)既然可以理解為文化生成形式、存在方式和發(fā)展態(tài)勢(shì)等，那么在文化生態(tài)中必然會(huì)存在文化不平衡的對(duì)立關(guān)系，通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化的對(duì)立關(guān)系。

強(qiáng)弱勢(shì)文化形態(tài)的理論在文史研究中已被運(yùn)用，只是沒有特別標(biāo)示，而是以其他概念的形式出現(xiàn)。如陳寅恪《唐代政治史述論稿》，整書貫通強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)文化起伏消長(zhǎng)的觀念和方法。上篇與下篇分別標(biāo)目為“統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降”、“外族盛衰之連環(huán)性及其外患與內(nèi)政之關(guān)系”，所謂“升降”、“盛衰”，即是強(qiáng)、弱勢(shì)文化的聯(lián)系和轉(zhuǎn)換。中篇“政治革命及黨派分野”，雖無“升降”、“盛衰”的文字，但其內(nèi)容分析都采用了強(qiáng)、弱勢(shì)文化的理論。此書對(duì)強(qiáng)弱勢(shì)文化形態(tài)的思考在方法上有如下幾點(diǎn)值得借鑒:

其一，強(qiáng)、弱勢(shì)二元論。對(duì)一種事物的分析，從兩方面看本質(zhì)，如趙郡李氏有“顯著支派”和“衰微支派”的分別，“則趙郡李氏顯著支派當(dāng)時(shí)之居地可以推知也。但其衰微支派則亦有居舊鉅鹿郡故疆者”②陳寅恪:《唐代政治史述論稿》，上海:上海古籍出版社，1982年，第10，11，91，15頁。。顯著和衰微，為李氏一族存在狀態(tài)的兩個(gè)方面。陳寅恪解決問題的方法之一就是在兩種事物之間去尋找其聯(lián)系，揭示兩者的共同性和差異性。如提出舊族與新興階級(jí)、士族與孤寒、少數(shù)民族與漢族、外患與內(nèi)政等相對(duì)立的概念，以解決唐代政治史上的相關(guān)問題。

其二，強(qiáng)弱勢(shì)的聯(lián)系。弱勢(shì)文化常常去攀附強(qiáng)勢(shì)文化，“頗疑李唐先世本為趙郡李氏柏仁一支之子孫，或者雖不與趙郡李氏之居柏仁者同族，但以同姓一姓同居一地之故，遂因緣攀附，自托于趙郡之高門，衡以南北朝庶姓冒稱士族之慣例，殊為可能之事。總而言之，據(jù)可信之材料，依常識(shí)之判斷，李唐先世若非趙郡李氏之‘破落戶’，即是趙郡李氏之‘假冒牌’”③陳寅恪:《唐代政治史述論稿》，上海:上海古籍出版社，1982年，第10，11，91，15頁。。因緣攀附，自托高門，是非常形象的描述。又如舊族與新興階層之間，存在強(qiáng)弱勢(shì)互相轉(zhuǎn)變的關(guān)系，“則貞元以后宰相多以翰林學(xué)士為之，而翰林學(xué)士復(fù)出自進(jìn)士詞科之高選，山東舊族茍欲致身通顯，自宜趨赴進(jìn)士之科，此山東舊族所以多由進(jìn)士出身，與新興階級(jí)同化，而新興階級(jí)復(fù)已累代貴仕，轉(zhuǎn)成喬木世臣之家矣”④陳 寅恪:《唐代 政治史 述論稿 》，上 海:上 海古籍 出版社 ，1982年 ，第10，11，91，15頁。。原本強(qiáng)勢(shì)之山東舊族衰微之時(shí)不得不與新興階級(jí)同化，同化者，即弱勢(shì)文化為強(qiáng)勢(shì)文化所吞并。而新興階級(jí)經(jīng)過文化資本積累，已居于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)文化地位，即成為“喬木世臣之家”。

其三，胡漢之爭(zhēng)，即中心與邊緣之爭(zhēng)。中心為強(qiáng)勢(shì)文化，邊緣為弱勢(shì)文化。“而精神文化方面尤為融合復(fù)雜民族之要道。在此以前，秦苻堅(jiān)、魏孝文皆知此意者，但秦魏俱欲以魏晉以來之漢化籠罩全部復(fù)雜民族，故不得不亟于南侵，非取得神州文化正統(tǒng)所在之江東而代之不可，其事既不能成，僅余一宇文泰之新塗徑而已。此新塗徑即就其割據(jù)之土依附古昔，稱為漢化發(fā)源之地(魏孝文之遷都洛陽，意亦如此，惟不及宇文泰之徹底，故仍不忘南侵也)，不復(fù)以山東江左為漢化之中心也。”“此宇文泰之新塗徑今姑假名之為‘關(guān)中本位政策’，即凡屬于兵制之府兵制及屬于官制之周官皆是其事?！雹蓐愐?《唐代政治史述論稿》，上海:上海古籍出版社，1982年，第10，11，91，15頁。“關(guān)中本位政策”就是居邊緣之宇文泰“取得神州文化正統(tǒng)所在之江東而代之”，由弱勢(shì)文化轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)文化。

其四，強(qiáng)弱勢(shì)文化互相轉(zhuǎn)變。舊族的衰落是由于新興階層的興起，這就意味著舊族從強(qiáng)勢(shì)變?yōu)槿鮿?shì)，而新興階級(jí)則由弱勢(shì)變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)。“及武后柄政，大崇文章之選，破格用人，于是進(jìn)士之科為全國干進(jìn)者競(jìng)趨之鵠的。當(dāng)時(shí)山東、江左人民之中，有雖工于為文，但以不預(yù)關(guān)中團(tuán)體之故，致遭屏抑者，亦因此政治變革之際會(huì)，得以上升朝列，而西魏、北周、楊隋及唐初將相舊家之政權(quán)尊位遂不得不為此新興階級(jí)所攘奪替代?！薄翱芍拼园彩穪y后，其宰相大抵為以文學(xué)進(jìn)身之人。此新興階級(jí)之崛起，乃武則天至唐玄宗七八十年間逐漸轉(zhuǎn)移消滅宇文泰以來胡漢六鎮(zhèn)民族舊統(tǒng)治階級(jí)之結(jié)果?！雹訇愐?《唐代政治史述論稿》，第18—19、23，87，73頁。陳寅恪以關(guān)中集團(tuán)之興衰論唐代統(tǒng)治階級(jí)的變遷升降，唐初繼承宇文泰“關(guān)中本位政策”，任用關(guān)隴集團(tuán)人士，至武則天“遂開始施行破壞此傳統(tǒng)集團(tuán)之工作，如崇尚進(jìn)士文詞之科破格用人及漸毀府兵之制等”。

其五，文化本位論。陳寅恪是重視理論和系統(tǒng)的史學(xué)家，在解釋唐代政治史上諸問題時(shí)，常以“種族”把社會(huì)成員分為不同階級(jí)(階層)，如“種族”解決不了的問題，又以“文化”進(jìn)行闡釋。他認(rèn)為牛李黨爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是文化之爭(zhēng)，背后是強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的相互較量?！耙辉慌＠顑牲h之對(duì)立，其根本在兩晉、北朝以來山東士族與唐高宗、武則天之后由進(jìn)士詞科進(jìn)用之新興階級(jí)兩者互不相容。”“二曰:凡山東舊族挺身而出，與新興階級(jí)作殊死斗者，必其人之家族尚能保持舊有之特長(zhǎng)，如前所言門風(fēng)家學(xué)之類，若鄭覃者，即其一例也。亦有雖號(hào)為山東舊門，而門風(fēng)廢替，家學(xué)衰落，則此破落戶之與新興階級(jí)不獨(dú)無所分別，且更宜與之同化也?！薄伴T風(fēng)”、“家學(xué)”皆謂文化②陳寅恪:《唐代政治史述論稿》，第18—19、23，87，73頁。。全篇圍繞“關(guān)中本位政策”展開，也是文化本位的體現(xiàn)。山東舊族與新興階級(jí)之別在文化，前者重經(jīng)術(shù)，后者重文詞?！疤拼看蠓蛑衅渲鲝埥?jīng)學(xué)為正宗、薄進(jìn)士為浮冶者，大抵出于北朝以來山東士族之舊家也。其由進(jìn)士出身而以浮華放浪著稱者，多為高宗、武后以來君主所提拔之新興統(tǒng)治階級(jí)也?！币虼?，凡政治、黨派皆可在文化上求得解釋，“但兩者分野之界畫要必于其社會(huì)歷史背景求之，然后唐代士大夫最大黨派如牛李諸黨之如何構(gòu)成，以及其與內(nèi)廷閹寺之黨派互相鉤結(jié)利用之隱微本末，始可以豁然通解?！雹坳愐?《唐代政治史述論稿》，第18—19、23，87，73頁。

作為文學(xué)研究中的新理論話語，強(qiáng)、弱勢(shì)文化概念的提出，基于兩個(gè)事實(shí):一方面其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)已實(shí)際存在于中國文化、文學(xué)的歷史形態(tài)及其研究過程之中，如陳寅恪對(duì)唐代政治史的理解和研究;另一方面它相關(guān)的理論內(nèi)涵已為西方哲學(xué)家所體認(rèn)和討論過。強(qiáng)、弱勢(shì)文化形態(tài)在?？履抢锛斜憩F(xiàn)為話語權(quán)力的論述，福柯有關(guān)話語權(quán)力的闡述有助于人們理解強(qiáng)、弱勢(shì)文化的學(xué)理性和深刻性。?？抡J(rèn)為話語是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，其背后是文化秩序的規(guī)定在行為中的體現(xiàn)。?？略捳Z理論中的控制和反控制反映了文化強(qiáng)、弱位置的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

福柯在《話語的秩序》(肖濤譯，袁偉校)④許寶強(qiáng)、袁偉選編:《語言與翻譯的政治》，北京:中央編譯出版社，2001年，第1—31頁。中論述了話語和話語權(quán)力，“在言語對(duì)象的禁忌、言語環(huán)境的儀規(guī)以及言語主體的特權(quán)或獨(dú)享的權(quán)利上，我們看到三種禁律的運(yùn)作，它們相互交叉、加強(qiáng)或互補(bǔ)，構(gòu)成一不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)?！备？乱浴隘?cè)恕毖哉Z為例，展開他的“區(qū)別和歧視”的排斥原則，“不是禁律，而是區(qū)別和歧視。我所指的是理性和瘋狂的對(duì)立?！悲?cè)搜哉Z的無效到不再是無效的過程，可以被理解為弱勢(shì)言語到強(qiáng)勢(shì)言語的轉(zhuǎn)變，“自中世紀(jì)中期以來，瘋?cè)说难哉Z既已不能像其它人的那樣流通。他的言語會(huì)被視為無效，不具備任何可信性和重要性，不能作為法律證據(jù)，也不能用以認(rèn)證合同和契約”。盡管瘋?cè)说难哉Z有時(shí)能夠隱藏真理或預(yù)知未來，但在18世紀(jì)末以前，“瘋?cè)吮姸嗟脑捳Z僅被視為純粹的噪音”?！澳銜?huì)告訴我此種情況今天已經(jīng)或即將結(jié)束;瘋?cè)说难哉Z已不再是在區(qū)別的另一邊;不再是無效的;相反，它讓我們警覺，我們現(xiàn)在已開始探尋其意義?！痹诟？驴磥恚^瘋?cè)说脑挕盁o論如何，不管是被排斥或是被秘密地賦予理性，嚴(yán)格地講，瘋?cè)说难哉Z是不存在的?！边@種前后對(duì)瘋?cè)搜哉Z的不同態(tài)度而做出的評(píng)價(jià)，借用?？碌脑捳Z體系，就是其言詞是區(qū)別理性和瘋狂的場(chǎng)所，而這場(chǎng)所的背后隱含瘋?cè)恕敖巧钡淖兓?，由弱?shì)角色轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)角色，存在于“一種歷史的、可修正的和制度性的限制系統(tǒng)”之內(nèi)。

而真理意志只有依靠制度的支持，才能獲得權(quán)威:“真理意志，如同其它排斥系統(tǒng)，得依靠制度的支持:它由各層次的實(shí)踐同時(shí)加強(qiáng)和更新。教育自不必說，還有圖書系統(tǒng)、出版、圖書館;過去的學(xué)術(shù)社團(tuán)和現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)室。但它無疑亦在更深的層次上被二個(gè)社會(huì)里運(yùn)用知識(shí)、評(píng)估知識(shí)、分配知識(shí)，以及在某種意義上歸屬定性的方式所更新。”“我們相信這種如此依賴于制度的支持和分配的真理意志往往會(huì)向其它話語施加某種壓力和某種制約性的力量(我仍然談的是我們所處的社會(huì))?！薄霸谖覀兊纳鐣?huì)里，好像連法律都只能從真理話語處獲得權(quán)威性?！薄案鼫?zhǔn)確地說:不是所有話語領(lǐng)域都是同樣開放和可進(jìn)入的?！币虼?，真理意志具有制約性的力量。在?？略捳Z權(quán)力理論中，儀規(guī)言語是一個(gè)限制性的話語系統(tǒng)，最表面和明顯的是由可以被稱為儀規(guī)的東西建構(gòu)起來的，儀規(guī)界定言語個(gè)體所必備的資格，儀規(guī)把言語主體的具體特征和約定的角色確定下來了。教育制度使言語儀規(guī)程序化:“說到底，教育制度究竟是什么呢?它無非是對(duì)言語儀規(guī)程序化，無非是賦予言語主體以資格并固定其角色，無非是在形成具有某種信條的群體(無論是如何擴(kuò)散)，無非是在分配和占有蘊(yùn)含知識(shí)和力量的話語。”

?？略捳Z理論中對(duì)主體進(jìn)行控制的“話語社團(tuán)”原則和“信條”原則，使類群之間保持了獨(dú)立性并相互區(qū)別?！霸捳Z社團(tuán)”原則，“保存或制造話語，但其目的是令話語在一封閉的空間流傳，且根據(jù)嚴(yán)格的規(guī)則來分配它們，言語主體卻不會(huì)因此種分配而被剝奪了權(quán)力?！倍凇靶艞l”原則下，“信條總是作為忠于某一階級(jí)、社會(huì)階層、民族、利益、反叛、抵抗或接受的標(biāo)志、表現(xiàn)和手段。信條原則使個(gè)人囿于某一類型的表達(dá)從而禁止其它類型的表達(dá);但它也反過來用一定類型的表達(dá)把個(gè)體之間連接起來，并藉此把他們和其它人區(qū)別開來。信條原則帶來的是雙重服從:言語主體服從話語，話語又服從于(至少是事實(shí)上)言語個(gè)體群”。

在社會(huì)學(xué)中，社會(huì)分層理論也為強(qiáng)、弱文化的分析提供了方法。韋伯在《階級(jí)、身份和政黨》一文中，提出三種分層的秩序:法律秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序。三者依次表現(xiàn)為權(quán)力分層、經(jīng)濟(jì)分層和聲望分層。這些秩序肯定了人在社會(huì)中居處的位置，并形成等級(jí)。韋伯的分析在于多元論的方法，即使是階級(jí)劃分也持有多元標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn);而其明晰的概念和對(duì)概念的描述，使人在認(rèn)識(shí)其理論的同時(shí)也有運(yùn)用其理論的可操作性。比如韋伯認(rèn)為，身份是根據(jù)受社會(huì)價(jià)值評(píng)估所影響的生活方式來劃分的，因此，身份群體是由那些分享著共同的生活方式和行為模式而且具有類似聲望地位的人所組成，身份群體逐漸發(fā)展了一些共同體的習(xí)慣和傳統(tǒng)①李春玲、呂鵬:《社會(huì)分層理論》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第38，43—44，196頁。。韋伯逝世(1920)后7年福柯才出世(1926)，他們共同關(guān)注過權(quán)力(權(quán)威)。韋伯對(duì)權(quán)威作過分析，他認(rèn)為合法性權(quán)威有三種:和正式規(guī)則相聯(lián)系的理性合法權(quán)威、和傳統(tǒng)神圣性信念相聯(lián)系的傳統(tǒng)權(quán)威以及和崇拜象征相聯(lián)系的卡里斯瑪權(quán)威。在這三種權(quán)威中，傳統(tǒng)權(quán)威指向歷史，卡里斯瑪權(quán)威是暫時(shí)的，合法權(quán)威對(duì)現(xiàn)代社會(huì)是最為有效的。和分層秩序不同，權(quán)威的分析都是尋找強(qiáng)勢(shì)文化的存在和效用②李 春玲、呂 鵬:《 社會(huì)分層 理論》 ，北京:中國社 會(huì)科學(xué)出 版社，2008年，第38，43—44，196頁。。和?？鲁錾嘟牧硪晃簧鐣?huì)學(xué)家布迪厄(1930—2002)，提出文化資本理論，并以“慣習(xí)”和“場(chǎng)域”解釋了“階級(jí)”的概念?！皯T習(xí)”是一系列社會(huì)性地建構(gòu)起來的“性情傾向”，“場(chǎng)域”是具有性情傾向個(gè)體賴以活動(dòng)的社會(huì)空間?！半A級(jí)”就是在社會(huì)空間中一群有著相似位置、被置于相似條件，并受到相似約束的行動(dòng)者主體的結(jié)合，具有相似的性情傾向③李春玲、呂鵬:《社會(huì)分層理論》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第38，43—44，196頁。。

從韋伯到福柯、布迪厄，他們?cè)谏鐣?huì)分層理論中，涉及權(quán)力(權(quán)威)探討、群類基本結(jié)構(gòu)的狀態(tài)分析、文化社會(huì)性功能的描述等，這些理論雖然不能導(dǎo)致強(qiáng)、弱勢(shì)文化的分類，但都體現(xiàn)了強(qiáng)、弱勢(shì)文化的結(jié)構(gòu)和分布。特別是在方法上以及概念的使用上，對(duì)于唐代文學(xué)研究具有極大的啟示。

其一，代表強(qiáng)勢(shì)文化的真理意志或真理話語，必須依賴制度而固定，使權(quán)力話語成為合法，其價(jià)值被社會(huì)所認(rèn)同。唐代社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)中，皇權(quán)處在權(quán)力的頂端，皇權(quán)在運(yùn)作過程中仍然在尋找制度的支持。唐代帝王崇重道教，認(rèn)定道教始祖李聃與自家同宗。開元末天寶初玄宗特重道教，并采取了一系列具體而有效的動(dòng)作，提高其地位，始置崇玄學(xué)，令生員習(xí)四子，《舊唐書·玄宗紀(jì)》下:“(開元)二十九年春正月丁丑，制兩京、諸州各置玄元皇帝廟并崇玄學(xué)，置生徒，令習(xí)《老子》、《莊子》、《列子》、《文子》，每年準(zhǔn)明經(jīng)例考試?！蔽逶庐嬂献诱嫒莘种弥T州開元觀，《資治通鑒》卷214載:“上夢(mèng)玄元皇帝告云:‘吾有像在京城西南百馀里，汝遣人求之，吾當(dāng)與汝興慶宮相見。’上遣使求得之于樓盩厔?dòng)^山間。夏，閏四月，迎置興慶宮。五月，命畫玄元真容，分置諸州開元觀?！本旁滦谟钟H試明四子人，《舊唐書·玄宗紀(jì)》下載:“御興慶門，試明四子人姚子產(chǎn)、元載等?！弊赢a(chǎn)，當(dāng)為“子彥”。天寶元年二月改四子書為真經(jīng)，《舊唐書·玄宗紀(jì)》下載，親享玄元皇帝廟，號(hào)莊子為南華真人，文子為通玄真人，列子為沖虛真人，庚桑子為洞虛真人，其四子所著書改為真經(jīng)，崇玄學(xué)置博士、助教各一員，學(xué)生一百人①戴偉華:《唐代文學(xué)綜論》，北京:商務(wù)印書館，2006年，第125頁。。通過增加科舉考試科目和頒布新的老子像等制度層面的行動(dòng)來強(qiáng)化話語權(quán)力，使其具有“理性合法權(quán)威”。盡管帝王所采用的權(quán)術(shù)，如托夢(mèng)等，頗涉虛妄，但也不會(huì)使其話語權(quán)力受到挑戰(zhàn)。李白正是順應(yīng)這一強(qiáng)勢(shì)文化形勢(shì)而被唐玄宗召入長(zhǎng)安的。

居于強(qiáng)勢(shì)中心的文化不斷向邊緣傳播，強(qiáng)勢(shì)文化也不斷向周邊流動(dòng)，影響周邊的文化形態(tài)。正如唐玄宗向各州道觀賜贈(zèng)老子像的行為，是有意將強(qiáng)勢(shì)文化覆蓋到中心以外的其他區(qū)域，達(dá)到由中心文化支配弱勢(shì)文化區(qū)的目的。這一傳播路線在空間呈現(xiàn)向四周發(fā)散的流向，即由一個(gè)中心向多個(gè)區(qū)域擴(kuò)展。而科舉制度的行動(dòng)路線正相反，是由散布于全國各區(qū)域的文化點(diǎn)向中央?yún)^(qū)匯集，由散點(diǎn)回集到中心，目的“是在分配和占有蘊(yùn)含知識(shí)和力量的話語”。全國各地的知識(shí)分子都云集于長(zhǎng)安，《唐摭言》卷1《述進(jìn)士上篇》云:“蓋文皇帝修文偃武，天贊神授，嘗私幸端門，見新進(jìn)士綴行而出，喜曰:‘天下英雄入吾彀中矣!’”②王定保:《唐摭言》，上海:上海古籍出版社，1978年，第3頁。所謂“天下英雄入我彀中矣”的權(quán)力話語，形象地說明保障權(quán)力運(yùn)行的制度優(yōu)勢(shì)。

其二，“話語社團(tuán)”原則和“信條”原則是維持某一階層或群類屬性的保障。群類劃分也可以說是文化認(rèn)同的結(jié)果?！杜f唐書·文苑傳上·楊炯》載:“炯與王勃、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，海內(nèi)稱為王楊盧駱，亦號(hào)為‘四杰’。炯聞之，謂人曰:‘吾愧在盧前，恥居王后?！?dāng)時(shí)議者，亦以為然。其后崔融、李嶠、張說俱重四杰之文。崔融曰:‘王勃文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及。炯與照鄰可以企之，盈川之言信矣!’說曰:‘楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭，既優(yōu)于盧，亦不減王。恥居王后，信然;愧在盧前，謙也?！睏罹妓?，并沒有否認(rèn)類群存在的合理性，因?yàn)椤八慕堋辈⒎Q的類群表達(dá)，“把個(gè)體之間連接起來，并藉此把他們和其他人區(qū)別開來”③許寶強(qiáng)、袁偉選編:《語言與翻譯的政治》，第16—17，17頁。。而楊炯“愧在盧前，恥居王后”的話語只是在類群結(jié)構(gòu)內(nèi)部“根據(jù)嚴(yán)格的規(guī)則來分配”的要求，“言語主體服從話語，話語又服從于(至少是事實(shí)上的)言語個(gè)體群”④許寶強(qiáng)、袁偉選編:《語言與翻譯的政治》，第16—17，17頁。。類群以外的評(píng)論都是在承認(rèn)類群的獨(dú)立性或“封閉的空間”而言說的。

其三，韋伯對(duì)秩序的分層是多元的，文化強(qiáng)、弱的分類可以是二元，也可以是多元的。其標(biāo)準(zhǔn)的差異只是分層的角度不同，并不能改變其本質(zhì)的表述。綜合考慮唐代詩歌與強(qiáng)、弱勢(shì)文化的關(guān)系，同時(shí)借鑒韋伯將秩序分層分為法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)維度，可以把強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化在不同的層面作分析，如時(shí)運(yùn)、地域、群類、制度、傳播，甚至理論等。從這些角度切入新的分析論證，并對(duì)文學(xué)現(xiàn)象做出新的體認(rèn)和闡釋。在理論的角度，也可借用韋伯“傳統(tǒng)權(quán)威”的表述，獲得對(duì)“復(fù)古”理論的重新認(rèn)識(shí)以及對(duì)文章“別是一技”的關(guān)系的確立和展示。

其四，獲得“相互交叉、加強(qiáng)或互補(bǔ)，構(gòu)成一不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)”關(guān)系的認(rèn)識(shí)。強(qiáng)、弱勢(shì)文化是“不斷變化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)”，而詩歌的創(chuàng)作在這一“網(wǎng)絡(luò)”中依其呈現(xiàn)狀態(tài)區(qū)分為強(qiáng)勢(shì)區(qū)和弱勢(shì)區(qū)以及彼此之間的轉(zhuǎn)化區(qū)。最為明顯的例子是邊塞詩和貶謫詩。弱勢(shì)文化區(qū)的詩歌創(chuàng)作，因其依賴外來文士的進(jìn)入，表現(xiàn)為創(chuàng)作中孤峰獨(dú)立的現(xiàn)象，它的前后基本上是空白地帶。弱勢(shì)文化區(qū)的文化活動(dòng)多由強(qiáng)勢(shì)文化的介入，其人員輸送源于中央。強(qiáng)勢(shì)文化的介入，勢(shì)必有兩種結(jié)果:一是改造落后文化，提升弱勢(shì)文化的質(zhì)量;二是使文化紛呈的狀態(tài)漸趨一致，使原本富有個(gè)性的區(qū)域文化漸漸失去光彩和魅力⑤戴偉華:《地域文化與唐代詩歌》，北京:中華書局，2006年，第191—192頁。。

其五，“慣習(xí)”、“場(chǎng)域”及“階級(jí)”的結(jié)構(gòu)，適用于對(duì)唐詩集編選的分析。丹陽人殷璠編輯《丹陽集》、《河岳英靈集》，將其同鄉(xiāng)詩人集《丹陽集》中的詩人儲(chǔ)光羲選入《河岳英靈集》，使儲(chǔ)光羲成了入選《河岳英靈集》中的唯一《丹陽集》詩人，并置于諸位詩人的頂層?！兜り柤房梢暈楸灰蟓[系列社會(huì)性地建構(gòu)起來具“性情傾向”的詩人群(階級(jí))，其“場(chǎng)域”丹陽是這批具有性情傾向的個(gè)體賴以活動(dòng)的社會(huì)空間。而當(dāng)殷璠構(gòu)建更大規(guī)模具有性情傾向的詩人群(階級(jí))時(shí)，場(chǎng)域發(fā)生改變，原有的丹陽詩人群已面臨淘汰，唯有儲(chǔ)光羲能和《河岳英靈集》詩人保持一種性情傾向，被吸納進(jìn)新的“場(chǎng)域”①參見戴偉華:《儲(chǔ)光羲與《河岳英靈集》》，《中國文學(xué)學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)，北京大學(xué)中國語言文學(xué)系、香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系2010年。《論〈河岳英靈集〉初選及其詩史意義》，《文學(xué)評(píng)論》2011年第2期?！墩摗春釉烙㈧`集〉的成書過程》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第4期。?！逗釉烙㈧`集》詩人群就是“在社會(huì)空間中一群有著相似位置、被置于相似條件，并受到相似約束的行動(dòng)者主體的組合”，具有“相似的性情傾向”②李春玲、呂鵬:《社會(huì)分層理論》，第196頁。。

這些看起來可以簡(jiǎn)單論述的問題，一旦置于更廣闊的理論視野之下，一旦納入現(xiàn)代知識(shí)體系之中，就形成了新的表達(dá)體系。這不僅能將原有的文化和文學(xué)現(xiàn)象借助于更嚴(yán)密的理論思維向縱深開拓，進(jìn)而得到本質(zhì)的揭示，也自然地使人們對(duì)古代詩人的智慧和情感結(jié)晶獲得全新的體驗(yàn)，從而賦予其新的生命氣息。

進(jìn)入唐代文學(xué)研究的領(lǐng)域，從唐代幕府到地域文化，再到強(qiáng)勢(shì)文化形態(tài)研究，都在尋找其與文學(xué)的聯(lián)系，也體現(xiàn)了從具體事物分析進(jìn)一步到形態(tài)分析的努力。這中間往往借用了歷史學(xué)與文化學(xué)的方法，尋求解決文學(xué)問題的新視角。強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)文化形態(tài)的引入，是一種建立新的話語結(jié)構(gòu)的嘗試。

新的領(lǐng)域的進(jìn)入，新的理論的嘗試，不斷吸引人們?nèi)ッ鎸?duì)新的問題。有時(shí)給自己預(yù)設(shè)的理論范疇已不太重要，重要的是解決問題的難度以及新發(fā)現(xiàn)的過程。在其發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的過程中，方法論顯示出工具理性的價(jià)值和力量。當(dāng)人們意識(shí)到分層的角度成為認(rèn)識(shí)事物運(yùn)行規(guī)律的重要手段時(shí)，就不會(huì)滿足于平面結(jié)構(gòu)的分析;當(dāng)人們意識(shí)到二元乃至多元論相較于刻板面對(duì)事物的靈活優(yōu)勢(shì)時(shí)，就會(huì)在事物的相互關(guān)系中去考察事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，就會(huì)找到事物運(yùn)行的動(dòng)力在于事物之間的矛盾對(duì)立。強(qiáng)、弱勢(shì)文化對(duì)于文學(xué)研究而言，是視野、視角，也是解決問題的方法。在兩種力量的對(duì)立和統(tǒng)一之間，在大與小、強(qiáng)與弱、高與低、主與次、常與奇、新與舊、顯性與隱性等范疇內(nèi)，去關(guān)注共性與個(gè)性、歷時(shí)性與共時(shí)性;關(guān)注運(yùn)動(dòng)與靜止以及勢(shì)能轉(zhuǎn)變;思考事物運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力和外在軌跡。

在中國古代文學(xué)研究中，任何一種新理論的運(yùn)用，任何一個(gè)論述視角的選取，目的仍然是要去發(fā)現(xiàn)文學(xué)史研究中的問題，并試圖去解決。從這一意義說，盡管我們?cè)谑褂眯路椒ɑ蜻x取新角度，但我們追求的是:在現(xiàn)已完成的成果中，即便抽去新理論的內(nèi)容，論文本身所論及的問題和取得的成果也應(yīng)該具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)價(jià)值。古人謂“得魚忘筌”，“筌”作為工具固然重要，而捕到的“魚”才是最為重要的。

I206．2

A

1000－9639(2013)06－0001－06

2013—06—10

戴偉華，華南師范大學(xué)文學(xué)院教授(廣州510631)。

【責(zé)任編輯:張慕華;責(zé)任校對(duì):張慕華，李青果】