鳳凰圍城收費(fèi)，手伸到法律和政府職能之外

●陶 珊

新聞綜述：

4月8日，湖南省鳳凰縣人民政府印發(fā)關(guān)于《鳳凰縣旅游景區(qū)門票管理辦法（試行）》的通知，要求于4月10日起，進(jìn)入古城的游客需購(gòu)買148 元鳳凰旅游景區(qū)門票，消息一出，輿論一片嘩然，游客量也因此減少。4月11日，鳳凰古城實(shí)行“一票制”第二天，大批商戶和當(dāng)?shù)鼐用褚虿粷M“一票制”政策關(guān)門歇業(yè)，同時(shí)聚集在古城北門碼頭附近，自發(fā)罷市抗議“進(jìn)城費(fèi)導(dǎo)致散客銳減”。4月12日，鳳凰縣官方與100 多家客棧老板舉行座談，副縣長(zhǎng)高湘文稱，商戶必須度過陣痛期。就在同一天，家住湖南鳳凰古城景區(qū)內(nèi)的黃田本想帶女友回家見父母，卻被擋在鳳凰古城西門檢票口，原因是檢票人員認(rèn)為其女友不在免票范圍內(nèi)。

評(píng)論員觀點(diǎn)：

鳳凰，一座千年古鎮(zhèn)，在長(zhǎng)久的寧?kù)o之后，該縣政府的“一票制”收費(fèi)政策引起了全國(guó)范圍內(nèi)的輿論轟動(dòng)，這個(gè)本不該受到銅臭味熏染的“中國(guó)最美麗小城”日益商業(yè)化，亂象叢生。鳳凰縣政府的決策遭到了城內(nèi)商戶的罷市抗議和游客的抱怨與不滿，甚至引發(fā)了更大范圍內(nèi)的輿論質(zhì)疑。其決策的合理性，值得我們?nèi)ミM(jìn)一步思考。

從法理意義上講，公民在自己國(guó)家版圖的任何地方都是可以來去自由的；至于采用什么樣的方式抵達(dá)，公民自身具有選擇的權(quán)利。這是現(xiàn)代社會(huì)文明的通則。在法律層面上，公民擁有自有通行權(quán)，這種權(quán)利不應(yīng)該被剝奪，更不應(yīng)該被倚仗行政權(quán)力的政府剝奪。從產(chǎn)權(quán)角度來看，鳳凰古城并非政府擁有的不動(dòng)產(chǎn)，也就是說政府并不擁有產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，其對(duì)古鎮(zhèn)的收費(fèi)行為缺乏法律依據(jù)，而在實(shí)行“一票制”后，實(shí)際上搞侵犯消費(fèi)者權(quán)利的捆綁式收費(fèi)。不論是否參觀古城景點(diǎn)，只要進(jìn)入風(fēng)景區(qū)就必須交納148 元的門票費(fèi)，甚至古城居民的親朋好友也不得不交費(fèi)進(jìn)入景區(qū)。如此看來，鳳凰縣政府不免有濫用公權(quán)力損害公民合法權(quán)利之嫌。

政府不能隨意越界。圍起一座城來收費(fèi)豈能如此隨意？有聲音質(zhì)疑鳳凰縣政府這一收費(fèi)決策的透明性和公開性，沒有經(jīng)聽證程序等聽取民眾意見，政府便實(shí)行“一票制”壟斷旅游市場(chǎng)，這實(shí)際上就是政府單方面進(jìn)行的強(qiáng)制消費(fèi)和變相漲價(jià)，使得消費(fèi)者無法根據(jù)自己的消費(fèi)需求自主選擇自己滿意的商品或服務(wù)，從而決定是否購(gòu)買或接受，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)利。

在沈從文筆下，我們看到的是一個(gè)民風(fēng)淳樸、人性美好的湘西小鎮(zhèn)，然而近年來亂象頻發(fā)，商業(yè)氣息日益濃厚，也不乏拉客宰客、暴力事件等負(fù)面新聞，甚至在2011年出現(xiàn)19 名游客被當(dāng)?shù)厝藝鷼录?。面?duì)各界的質(zhì)疑，政府稱前有平遙、烏鎮(zhèn)等景區(qū)收費(fèi)的先例，而且當(dāng)前古城維護(hù)費(fèi)用嚴(yán)重不足，收費(fèi)是必然之舉，更何況很多人并不在乎門票。然而，真如官員所說實(shí)行收費(fèi)就可以一勞永逸解決所有問題嗎？這恐怕只是為“合理收費(fèi)”所打的幌子罷了。門票經(jīng)濟(jì)短時(shí)間內(nèi)對(duì)于增加政府收入作用顯著，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，一方面收費(fèi)造成游客數(shù)銳減不利于景區(qū)持續(xù)發(fā)展，另一方面政府與民爭(zhēng)利，古城內(nèi)的商戶利益受損。作為公共服務(wù)提供者，政府更應(yīng)該關(guān)注的是如何通過合理引導(dǎo)和管理來解決鳳凰目前出現(xiàn)的一系列阻礙其旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的問題，通過發(fā)揮古城吸引游客的能力輻射帶動(dòng)交通、餐飲、文化等一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)發(fā)展。

政府職能要求其不能參與市場(chǎng)謀利。鳳凰縣政府被曝和當(dāng)?shù)芈糜喂竞瞎沙闪⒕皡^(qū)服務(wù)公司，政府持股49%，旅游公司持股51%，歷史遺留下來的這筆寶貴的旅游資源，應(yīng)該是全民共享的，而政府卻動(dòng)用公權(quán)力進(jìn)行壟斷性收費(fèi)與人民爭(zhēng)利，參與利益分配，干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。這不禁引發(fā)我們對(duì)于政府角色定位的思考，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府這只“有形的手”應(yīng)該做的是引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，而不應(yīng)該過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)作用下的自發(fā)調(diào)節(jié)。當(dāng)政府從一個(gè)公共服務(wù)的提供者和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理者變成了利益相關(guān)方，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益分配中想要分一杯羹時(shí)，政府的角色定位已經(jīng)扭曲。管理不善，是職能缺失；干預(yù)經(jīng)濟(jì)，更是行政越權(quán)。在大力推行行政體制改革和要求政府轉(zhuǎn)變作風(fēng)和職能的背景下，鳳凰縣政府可謂是“逆流而上”，成為典型反面教材，廣受輿論詬病。

事實(shí)上，鳳凰古城實(shí)行“一票制”不僅僅是簡(jiǎn)單的景區(qū)收費(fèi)與否的選擇問題，更是游客權(quán)利、商戶利益與政府行政強(qiáng)制力之間的博弈，筆者認(rèn)為面對(duì)三者之間對(duì)抗性的矛盾，古城收費(fèi)目的何在，是否具有合理性、合法性和可行性，值得我們每一個(gè)人思考，也需要當(dāng)權(quán)者在作出這樣一項(xiàng)關(guān)乎多個(gè)利益主體的重大決策前慎重考慮，協(xié)調(diào)各方，達(dá)成最優(yōu)，真正發(fā)揮政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的管理和服務(wù)職能，而非成為市場(chǎng)中的利益相關(guān)方，分人民的利益蛋糕。■