碳排放權(quán)交易的若干法律問題思考

龔柳青

（廣東商學(xué)院 法學(xué)院，廣東 廣州 510320 ）

碳排放權(quán)交易的若干法律問題思考

龔柳青

（廣東商學(xué)院 法學(xué)院，廣東 廣州 510320 ）

西方各國(guó)已經(jīng)建立了較為成熟的碳排放權(quán)交易制度，而中國(guó)的碳排放權(quán)交易雖然已經(jīng)初具規(guī)模，但仍然存在著不少問題，例如初始分配不公、缺乏監(jiān)管機(jī)制、不成熟的交易市場(chǎng)等。在對(duì)各國(guó)碳排放權(quán)交易制度的論述的基礎(chǔ)上,對(duì)碳排放權(quán)交易制度進(jìn)行研究與借鑒，從公平化初始分配、完善監(jiān)管機(jī)制、建全交易市場(chǎng)等角度充分完善我國(guó)碳排放權(quán)交易制度。

碳排放；碳排放交易；完善

一、碳排放權(quán)的提出

1997年，旨在“為發(fā)達(dá)國(guó)家制定一個(gè)減排溫室氣體量化義務(wù)”的《京都議定書》在日本京都簽訂?！毒┒甲h定書》在規(guī)定各國(guó)溫室氣體排放削減量的同時(shí)，也提供了幫助各國(guó)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的三個(gè)創(chuàng)新機(jī)制：聯(lián)合履行機(jī)制（JI），清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）,排放交易機(jī)制（ET）。這三個(gè)創(chuàng)新機(jī)制的實(shí)施造就了碳排放交易市場(chǎng)。碳排放權(quán)交易的概念源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的排污權(quán)交易的概念。排污權(quán)交易的思想由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯最先提出：政府擁有向環(huán)境排放污染物的社會(huì)資源，污染者可以選擇從資源的所有者處即政府處獲得這種排放污染物的權(quán)力，或者向擁有污染物排放權(quán)的其它單位購(gòu)買而獲得，而污染物排放權(quán)擁有者之間則能夠進(jìn)行交易其所擁有的資源，從而能夠從整體上控制污染物的排放數(shù)量、降低環(huán)境治理的總體費(fèi)用，進(jìn)而使環(huán)境資源得以優(yōu)化配置。排污權(quán)交易的重要原理是“限額與貿(mào)易”：由資源擁有者即政府根據(jù)需要，評(píng)估出可能的環(huán)境容量，確定該環(huán)境容量所能允許的污染物的最大排放量，將該排放量劃分為代表一定排污量的單位份額，通過無償分配、競(jìng)價(jià)招標(biāo)、公開拍賣等各種方式將排污權(quán)份額無償或有償分配，購(gòu)買者可在二級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)行再次交易，可以買入或賣出其擁有的排污份額，以最終實(shí)現(xiàn)排污權(quán)份額在市場(chǎng)上的流轉(zhuǎn)。[1]

碳排放權(quán)在性質(zhì)上與排污權(quán)的具有共同的基本屬性。從法理學(xué)角度而言，排污權(quán)可以看作碳排放權(quán)的上位概念，而碳排放權(quán)則能夠具體表現(xiàn)出排污權(quán)的基本特征。首先，從最終目標(biāo)而說，碳排放權(quán)與排污權(quán)的目標(biāo)是一致的；其次，從主體來看，碳排放權(quán)與排污權(quán)的主體都是排放污染物利用環(huán)境的單位，其主體是一致的；再次，從權(quán)利客體的角度來說，碳排放權(quán)與排污權(quán)的權(quán)利客體是一致的，都是政府代表社會(huì)所擁有的能夠向環(huán)境排放染污物的環(huán)境容量；最后，兩種權(quán)利的權(quán)利內(nèi)容是一致的，都包括了對(duì)污染物的環(huán)境容量的占有、使用與收益，其權(quán)利屬性是一致的。因而，對(duì)碳排放權(quán)，筆者認(rèn)為，其定義可以界定為：建立在《京都議定書》基礎(chǔ)上的，通過各種安排，在各國(guó)之間進(jìn)行碳排放權(quán)的交易轉(zhuǎn)讓，并最終達(dá)到共同減少污染物排放的重要目標(biāo)。

（一）碳排放權(quán)的概念及特征

筆者認(rèn)為，比較合適的方案，是將碳排放權(quán)確定為物權(quán)之下的一種用益物權(quán)。原因在于：第一，學(xué)界普遍認(rèn)為排污權(quán)屬于特殊的用益物權(quán)，作為排污權(quán)種類之一的碳排放權(quán)也理應(yīng)劃分為物權(quán)之下的用益物權(quán)。第二，碳排放權(quán)的客體非常特殊，是環(huán)境能夠容納的最大污染容量，其特殊之處在于無法人為地進(jìn)行移動(dòng)或轉(zhuǎn)移，該特征與民法上的不動(dòng)產(chǎn)特征是一致的。第三，用益物權(quán)的特點(diǎn)是對(duì)非已所有的物進(jìn)行利用，碳排放權(quán)其實(shí)質(zhì)是對(duì)環(huán)境資源的利用，而環(huán)境資源所有權(quán)屬于國(guó)家。第四，碳排放權(quán)人通過排放溫室氣體實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境容量的占有，也符合用益物權(quán)以占有為前提的特性。

（二）碳排放權(quán)交易的理論基礎(chǔ)

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為外部性理論、交易成本理論和環(huán)境容量資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論是排污權(quán)交易的重要的理論基礎(chǔ)。根據(jù)外部性理論，指被排除在市場(chǎng)作用機(jī)制之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品或副作用。該理論認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)有著多方面的消極影響，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有將其活動(dòng)對(duì)他人及環(huán)境的負(fù)面影響計(jì)算到其經(jīng)營(yíng)成本之中，他人及環(huán)境受損，而企業(yè)卻從中獲利而不需承擔(dān)任何成本或費(fèi)用，其實(shí)質(zhì)就是企業(yè)將原應(yīng)由自己承擔(dān)的排污行為的治理費(fèi)用和成本轉(zhuǎn)移給社會(huì)和他人，即是所稱的外部不經(jīng)濟(jì)性。

交易成本理論由科斯提出?？扑瓜嘈牛涸诩僭O(shè)的環(huán)境中，當(dāng)企業(yè)的交易沒有任何成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。但零成本只是一種假設(shè)，而現(xiàn)實(shí)的交易成本不可能為零，在交易具有相當(dāng)成本的前提下，不同的法律權(quán)利界定會(huì)產(chǎn)生出完全不同效率的資源配置。由此，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞？扑雇瑫r(shí)認(rèn)為，政府在公平前提下的適度干預(yù)，則會(huì)使環(huán)境資源的所有者和使用者自主選擇購(gòu)買或放棄排放污染物的指標(biāo)，這種結(jié)果充分體現(xiàn)出市場(chǎng)主體的權(quán)利和自由。

環(huán)境容量資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，環(huán)境容量不是無限的，具有稀缺性，而其有限性則符合了商品的特征，從性質(zhì)上說屬于商品中的一種，可以由所有者在自由市場(chǎng)上進(jìn)行交易、流通，該理論成為法學(xué)界討論排污權(quán)性質(zhì)及權(quán)屬的重要理論基礎(chǔ)。

二、各國(guó)碳排放權(quán)交易的法律制度

（一）歐盟

作為全球上首個(gè)建立跨國(guó)界的二氧化碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的地區(qū)，歐盟于2002就通過了批準(zhǔn)《京都議定書》的決定。歐盟溫室氣體排放交易計(jì)劃（EUETS）是目前全世界規(guī)模最大的多國(guó)、多方參與的溫室氣體交易計(jì)劃。為保障該溫室氣體排交易計(jì)劃的順利進(jìn)行，歐盟規(guī)定了負(fù)責(zé)審查的部門并要求該部門定期將結(jié)果進(jìn)行公布，以監(jiān)督各國(guó)對(duì)該交易計(jì)劃的切實(shí)履行。更為重要的是，歐盟的還以法律的形式將碳排放權(quán)交易計(jì)劃進(jìn)行公布，根據(jù)法律的規(guī)定，碳排放權(quán)交易的調(diào)控范圍、排放配額總量以及排放配額的分配方案都有著嚴(yán)格的法律限制。

（二）美國(guó)

考慮到本國(guó)的利益，美國(guó)拒絕加入《京都議定書》，但美國(guó)在聯(lián)邦和州的層次上均有相關(guān)的對(duì)碳交易立法。如聯(lián)邦的《能源法》、《環(huán)境法》（包括《清潔能源法》和《國(guó)家環(huán)境政策法案》）、《布什政府溫室氣體集中法案》和《美國(guó)氣候安全法案》，其中2007年通過的《美國(guó)氣候安全法案》是美國(guó)第一部溫室氣體總量控制和排放交易法案。2009年，美國(guó)《清潔能源與安全法案》已獲得眾議院的通過。美國(guó)各州也陸續(xù)制定相關(guān)的碳減排法案。如2006年加利福尼州簽署的環(huán)保法令《執(zhí)行令S-3-05》。隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)碳排放交易立法的完善，美國(guó)境內(nèi)相繼成立了一系區(qū)域性的減排體系。如西部氣候計(jì)劃（WCI）、區(qū)域性溫室氣體計(jì)劃（RGGI）、氣候儲(chǔ)備行動(dòng)（CAR）、中西部溫室氣候減排協(xié)定以及芝加哥氣候交易所（CCX）等。并且，美國(guó)考慮借鑒歐盟較為成熟的溫室氣體排放交易體制，以促成本國(guó)市場(chǎng)與歐盟的碳交易市場(chǎng)相互聯(lián)動(dòng)，擴(kuò)大其適用范圍。[2]

根據(jù)目前國(guó)際碳排放權(quán)交易機(jī)制的各國(guó)實(shí)踐，碳排放權(quán)交易機(jī)制主要可歸納為兩類。一類是強(qiáng)制性配額與管理，代理國(guó)家是歐盟、澳大利亞。此種方式的特點(diǎn)是強(qiáng)制性要求高，實(shí)施國(guó)家必須制定合理的強(qiáng)制排放額度、良好的評(píng)估與登記制度及嚴(yán)厲的監(jiān)管制度。一類是以美國(guó)、日本等國(guó)為代表的自愿性碳排放交易機(jī)制。由政府、企業(yè)等自愿作出有法律約束力的承諾，并在相互之間交易碳排放權(quán)配額。

三、我國(guó)碳排放權(quán)交易存在的問題及法律對(duì)策

（一）我國(guó)碳排放權(quán)交易制度存在的問題

1.排放權(quán)初始分配不公

碳排放權(quán)交易的前提與基礎(chǔ)是碳排放權(quán)的初始分配。即國(guó)家先對(duì)排放總量進(jìn)行評(píng)估，在評(píng)估的基礎(chǔ)上將有限的總量劃分出各地區(qū)指標(biāo)，然后將地區(qū)指標(biāo)按照各行業(yè)的特點(diǎn)分配給需要的單位，許可獲得指標(biāo)的單位之間對(duì)指標(biāo)進(jìn)行銷售、購(gòu)買，以實(shí)現(xiàn)再分配的功能。但從實(shí)踐來看，碳排放權(quán)的初始交易存在著不少問題。其一，在目前的自愿減排措施的前提下，企業(yè)實(shí)施減排動(dòng)力不足，其二，新設(shè)立企業(yè)與已設(shè)立企業(yè)之間排放權(quán)初始分配存在著不公平的問題，其三，排放權(quán)為政府權(quán)力，管理部門不可避免出現(xiàn)權(quán)力尋租的行為。

2.缺乏相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制

我國(guó)的碳排放權(quán)交易尚處于試點(diǎn)階段，在國(guó)家立法層面上，排污權(quán)從審批、簽約至交易的整個(gè)過程都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家應(yīng)從交易制度這一層面，提供完善的法律保障，包括碳排放權(quán)的確認(rèn)、碳排放權(quán)的總量控制、碳排放權(quán)指標(biāo)分配、碳排放權(quán)交易程序及操作方式的明細(xì)化以及排放權(quán)交易的合同的規(guī)定與限制。

3. 我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)尚未形成

雖然我國(guó)也建立了與碳排放權(quán)交易相關(guān)的交易所，但這些并不是真正意義上的碳排放權(quán)交易平臺(tái)。原因在于政府在交易過程中權(quán)力過大，處于主導(dǎo)地位，另外，交易主體范圍狹窄，交易價(jià)格不穩(wěn)定、不透明，交易過程易受國(guó)際因素影響，話語(yǔ)權(quán)少，交易價(jià)格不合理等，使得我國(guó)的碳排放權(quán)交易一直低于國(guó)際交易水平，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)和資源配置的重要作用。

（二）完善我國(guó)碳排放交易制度的對(duì)策

1.完善碳排放權(quán)指標(biāo)分配制度

就目前而言，根據(jù)歐盟及各國(guó)先期展開碳排放權(quán)交易的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，碳排放權(quán)指標(biāo)的分配方式包括免費(fèi)分配、固定價(jià)格出售、公開拍賣和混合的模式，可大致劃分有償和無償兩種方式，各有所長(zhǎng)。6無償分配要根據(jù)企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)、歷史用量、經(jīng)營(yíng)需要來確定分配給該企業(yè)的碳排放權(quán)數(shù)量。有償分配則要求企業(yè)自行根據(jù)需要購(gòu)買碳排放權(quán)的數(shù)量，企業(yè)的排放污染物不應(yīng)超過其購(gòu)買量。

在我國(guó)，根據(jù)實(shí)踐及國(guó)情的需要，免費(fèi)分配是近期的現(xiàn)實(shí)需要，而從長(zhǎng)期發(fā)展的角度而言，采取拍賣分配方式比較合適。首先，有償分配方式會(huì)使排放單位的成本增加，將直接影響一些對(duì)成本敏感的企業(yè)，特別是小企業(yè)，使其在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力受到削弱；其次，鑒于我國(guó)沒有完善的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，指標(biāo)分配是以行政力量作為主導(dǎo)，沒有體現(xiàn)企業(yè)的自主權(quán)利，難以激發(fā)企業(yè)自愿減排的動(dòng)力。而有償分配往往是通過拍賣的方式進(jìn)行的。這種交易方式操作簡(jiǎn)單，成本較低，市場(chǎng)化強(qiáng)，更有利于而碳?xì)怏w排放權(quán)資源的有效配置，因而得到大多數(shù)國(guó)家的青睞，也是我國(guó)碳排放權(quán)交易中指標(biāo)分配制度的未來的方向。結(jié)合以上兩種方式的特點(diǎn)和要求，我國(guó)一方面應(yīng)該堅(jiān)持“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”的原則，要求排放單位自身具有減排的動(dòng)力，另一方面，政府可以結(jié)合運(yùn)用免費(fèi)分配和公開拍賣的方式進(jìn)行排放指標(biāo)的分配。

2.監(jiān)管制度的完善

除了要完善立法等相關(guān)制度外，碳排放交易制度要求政府加強(qiáng)對(duì)該交易市場(chǎng)的監(jiān)管。國(guó)家環(huán)境保護(hù)主管部門對(duì)全國(guó)碳交易及省級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。各級(jí)國(guó)家相關(guān)主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管轄區(qū)內(nèi)的碳交易過程。如碳排放權(quán)交易的合同雙方非同一區(qū)域的，可按照效率原則的要求，考慮由合同簽訂地或履行地的主管部門監(jiān)管。標(biāo)的數(shù)額巨大，交易特別復(fù)雜的，可考慮由省級(jí)以上的主管部門監(jiān)管。交易各方必須向主管部門如實(shí)提交交易情況的相關(guān)資料，標(biāo)的數(shù)額較小的，可以采用抽樣監(jiān)管的方式；標(biāo)的超過一定標(biāo)準(zhǔn)的，可由監(jiān)管機(jī)構(gòu)在書面核查的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)地測(cè)量和評(píng)估。碳排放權(quán)交易的特殊性對(duì)政府的管理提出了高要求，政府不僅需要在總量控制、指標(biāo)分配和許可方面進(jìn)行宏觀的把握，更需要對(duì)具體的交易制度進(jìn)行監(jiān)管；具體的監(jiān)管機(jī)制還涉及：（1）主體資格審查制度；（2）登記制度，包括排放權(quán)申報(bào)登記、排放指標(biāo)登記和排放指標(biāo)交易登記；（3）報(bào)告制度，排放指標(biāo)持有者提交年度報(bào)告，詳細(xì)、準(zhǔn)確地報(bào)告排排放指標(biāo)的使用情況以及變化情況；（4）改善污染物排放檢測(cè)系統(tǒng)；（5）交易追蹤制度，統(tǒng)一進(jìn)行帳戶管理和信息管理，對(duì)排放權(quán)交易實(shí)施即時(shí)追蹤。[4]

3.完善我國(guó)的碳交易市場(chǎng)

我國(guó)目前的碳排放交易市場(chǎng)主要是局限于各地方，存在著人為的分割市場(chǎng)的因素?？煽紤]建立一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性的碳交易市場(chǎng)，以有效規(guī)范交易行為，并為交易主體與交易行為提供登記、注冊(cè)、競(jìng)價(jià)、交易、結(jié)算、清算、認(rèn)證、監(jiān)督等專業(yè)性、綜合性的服務(wù)，以保障交易秩序的正常進(jìn)行，交易監(jiān)管的順利開展。[5]除此之外，還應(yīng)借鑒各國(guó)的碳交易市場(chǎng)與交易體系，不斷創(chuàng)新碳排放交易的金融新模式，增加我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)我國(guó)交易主體的合理利益。[6]

[1] 于天飛.碳排放權(quán)交易的產(chǎn)權(quán)分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007,(2):101-103.

[2] 于同申,張欣潮,馬玉榮.2009年美國(guó)清潔能源與安全法案及對(duì)我國(guó)的啟示[J].能源技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010,(1):11.

[3] 付 璐.歐盟排放權(quán)交易機(jī)制之立法解析[J]. 地域研究與開發(fā),2009, (28):124-128.

[4] 巫錫平.中國(guó)排污權(quán)交易制度的法律問題研究[D].武漢：華東政法大學(xué), 2010:26.

[5] 吳小旋，田紅燈，田大倫.公益林生態(tài)效益價(jià)值居民支付意愿實(shí)證分析——以貴陽(yáng)市為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013,(3):13-17.

[6] 謝朝柱.林業(yè)是推動(dòng)綠色發(fā)展的萬世之基——論綠色發(fā)展的林業(yè)觀[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012,(6):31-35.

Several Legal Thoughts on Carbon Emissions Trading

GONG Liu-qing
(Guangdong University of Business Studies, Guangzhou 510320, Guangdong, China)

There are good systems of carbon emissions trading in some countries in the West, and although the establishment of some systems, the system in China still has some problems such as unfair initial allocation, lack of supervisory mechanism and immature exchange market. We can perfect our carbon emissions trading system by studying such system in the other countries from the sides of treating initial allocation fairly, improving supervisory mechanism and building sound market.

Carbon emission; Carbon emissions trading; perfect measure

D913

A

1673-9272(2013)05-0154-03

2013-09-01

廣東省軟科學(xué)項(xiàng)目：“廣東有限合伙制風(fēng)險(xiǎn)投資法律問題研究”（編號(hào)：2012B070200022）。

龔柳青（1977-），女，廣西柳州人，廣東商學(xué)院講師，碩士，研究方向：商法。

[本文編校：徐保風(fēng)]