道路交通警告標志圖形認知與改善設(shè)計＊

袁 黎 袁荷偉 雷智鹢

（河海大學(xué)土木與交通學(xué)院1） 南京 210098） （河南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院2） 鄭州 450052）

（河海大學(xué)港口海岸與近海工程學(xué)院3） 南京 210098）

0 引 言

道路交通標志是為保障交通安全和順暢，用文字和圖案向駕駛員和行人傳遞交通信息的交通安全設(shè)施［1］．它是道路交通的向?qū)В蚪煌▍⑴c者傳達道路信息，表達交通管理的指令［2］．交通標志所傳達的視覺信息，必須要正確、快速，要能集中用路者的注意力，并且應(yīng)具備簡單、明了、清晰的意義，讓用路者有足夠的反應(yīng)時間，才能充分發(fā)揮標志應(yīng)有的功能．

目前我國使用的道路交通標志是根據(jù)GB5768—2009修訂頒布的《道路交通標志標線》規(guī)范［3］，其中標志設(shè)計方面，做了大量的調(diào)查和論證，如牌面大小、顏色、圖形、符號及所表示的意義、設(shè)置地點、高度及設(shè)置方式都有統(tǒng)一的規(guī)定，而現(xiàn)在所使用的警告標志有一些仍沿襲1999年規(guī)范所采用的標志圖形，近年來隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，汽車保有量的增加，道路環(huán)境的改變，用路人的交通行為日趨復(fù)雜，勢必造成交通堵塞，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生［4－7］．如何針對道路的實際交通狀況與人車需求，運用交通標志使其發(fā)揮功效，降低事故率和財產(chǎn)損失，是道路安全管理部門應(yīng)共同努力的目標．

本研究主要針對警告標志的圖形符號，探討其圖形意義是否能正確的傳達了解，通過問卷調(diào)查的方式，分析目前交通標志的認識率，了解標志設(shè)計是否良好，并提出改善建議，旨在為交通管理部門設(shè)置時提供參考．

1 研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查的方法，對于警告標志的研究分成3個階段：第一階段是分析警告標志的認識率；第二階段是以第一階段測試的結(jié)果，依據(jù)國際標準組織（ISO）建議公共標志認識率達67%的標準，將認識率低于67%的警告標志，進行再一次調(diào)查，剖析造成認識率低的原因；第三階段是依據(jù)第二階段分析錯誤的原因?qū)ο鄳?yīng)的標志進行重新改善設(shè)計，并通過方案比選和認識率的研究，來確定最終設(shè)計方案．

標志認識率是指正確認識標志的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的百分比．依據(jù)國際標準組織的公共標志設(shè)計標準程序（ISOTC 145／SCI），指出一組公共標志符號的應(yīng)用，應(yīng)滿足ISO建議67%以上的正確認識率，才能被采用為標準的公共標志［8－10］．

1．1 研究假定

1）假定警告標志樣本，足以代表實際物體帶給受測對象的感覺．

2）假定測試時，外在環(huán)境因素，如光線等并不會影響到彩色圖樣的色彩表現(xiàn)．

3）假定受測對象都誠實作答且無色盲．

1．2 受測對象與取樣

問卷受測對象來自全國不同的地方，對象為一般社會民眾，年齡在18歲以上．樣本數(shù)為550，采用隨機抽樣的方式將問卷發(fā)出回收．

1．3 研究工具

1）標志樣本的選擇 本文依據(jù)主觀評判，經(jīng)過多次討論，為避免影響信度與校度，最后選出20個標志作為前測問卷．對于同質(zhì)性、不常使用、文字型、地域性、圖形意義明確的標志，不選用，具體而言，不選用可分以下幾種類型：（1）［具同質(zhì)性］．右轉(zhuǎn)彎－左轉(zhuǎn)彎等遵行方向等，以隨機方式選用一種標志．（2）［文字型］．如避險車道、慢行標志等，不選用．（3）［不常使用］．如注意野生動物標志等，不選用．（4）［圖形意義明確］．注意非機動車標志等，不選用．

2）調(diào)查問卷內(nèi)容

（1）前測問卷 警告標志的設(shè)計樣本是根據(jù)《中華人民共和國國家標準—道路交通標志和標線》（GB5768－2009）的內(nèi)容為依據(jù)，將選定的20個標志掃描到電腦里，使用PhotoShop軟件以相同比例重新繪制，再給予適當(dāng)?shù)陌婷婢庉嫴⑤敵觯?/p>

為了讓問卷有效反映出對警告標志的認識程度，特邀請三位專家及幾位有實踐經(jīng)驗工作者擔(dān)任問卷內(nèi)容的審查，針對問卷內(nèi)容、排版提出修正意見，旨在讓問卷更合乎研究需求．

問卷形式分為二部分，第一部分為基本資料，性別、年齡、教育程度、駕照；第二部分是20個標志的單一選擇題，從4個選項中選出1個正確答案．

（2）正式問卷 本研究經(jīng)過前測問卷信效度分析后，將原來的20個標志刪除10個，再根據(jù)ISO TC145／SCI建議的正確認識率67%的標準，最后保留6個認識率低的標志作為正式問卷．

問卷形式分為3部分：第一部分為基本資料；第二部分為警告標志的認知調(diào)查，第三部分為辨識錯誤的原因分析調(diào)查．

2 數(shù)據(jù)分析

2．1 基礎(chǔ)資料分析

本研究共發(fā)放550份調(diào)查問卷，回收問卷550份，有效問卷544份，其有效問卷回收率為98%．受測者的基本資料分析結(jié)果見表1．

表1 受測者基本資料分析

由表1可知：（1）受測者以男性居多；（2）受測者普遍均有駕照，占比例85%；（3）受測者的年齡以25～50歲最多，比例為68%，而50歲以上最少，只有8%；（4）受測者的學(xué)歷以大學(xué)的文憑最多，占68%；

由以上資料統(tǒng)計結(jié)果得知，受測者以男性居多，年齡多在25～50歲，且學(xué)歷多為大學(xué)，有駕照者占大多數(shù)．

1）性別與警告標志認識率分析 以受測者的性別為自變項，采用單因素方差分析，分析不同年齡的受測者，對警告標志的認識率是否有顯著差異，結(jié)果分析如下：“男性”認識率為51．5%，“女性”認識率為41．5%，男性認識率較女性認識率高；通過單因素方差分析（見表2），由于F＝0．45＜F0．95（1，30），F(xiàn)0．95（1，30）＝4．17，可看出，受測者不同性別對警告標志認識率沒有顯著差異．

表2 不同性別方差分析表

2）年齡與警告標志認識率分析 同理，以受測者的年齡為自變項，采用單因素方差分析，分析不同年齡的受測者，對警告標志的認識率是否有顯著差異，結(jié)果分析如下：“25～50歲”的認識率最高（55%），最低為“25歲以下”認識率為45%；由單因素方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)＝0．73＜F0．95（2，45），F(xiàn)0．95（2，45）＝3．2，受測者不同年齡對認識率沒有顯著差異．

3）學(xué)歷與警告標志認識率分析 通過單因素方差分析，同理可得：“大學(xué)”認識率最高（55%），最低為“高中以下”，認識率為41%；F＝0．49＜F0．95（2，45），F(xiàn)0．95（2，45）＝3．2，不同學(xué)歷對認識率沒有顯著差異．

4）有無駕照與警告標志認識率分析 通過單因素方差分析，同理可得：“有駕照”認識率為53%，“無駕照”認識率為51%；F＝0．01＜F0．95（1，30），F(xiàn)0．95（1，30）＝4．17，有無駕照對認識率沒有顯著差異．

由以上分析可看出，受測者的性別、年齡、教育程度和有無駕照對警告標志認識率沒有大的影響．

2．2 認識率結(jié)果分析

通過對問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，警告標志認識率低于67%的結(jié)果分析見表3．

表3 警告標志認識率結(jié)果分析表

2．3 警告標志辨識錯誤分析

警告標志辨識錯誤原因的問卷以語意分析方法來了解受測者對警告標志辨識錯誤原因的綜合評價．調(diào)查樣本是依據(jù)第一階段“警告標志認識率調(diào)查結(jié)果”認識率低于67%的6個標志為基礎(chǔ)．

警告標志辨識錯誤原因調(diào)查表評價的因子有4項：名稱含義不明確、不易識別、不易聯(lián)想、圖形設(shè)計太復(fù)雜．各項目以勾選人數(shù)的表現(xiàn)方式了解對每個標志的感受的印象．

表4是針對6個認識率低于67%的標志，做語意分析次數(shù)分配表．由表中可看出受測者產(chǎn)生辨識錯誤的原因如下：（1）不易識別．受測者認為“不易識別”是造成辨識錯誤原因的勾選人數(shù)，排序第一的標志是：注意窄橋、注意右橋變窄、雙向通行等3個，可看出警告標志無法有效提供受測者正確的識別是辨識錯誤的原因之一．（2）不易聯(lián)想．受測者認為“不易聯(lián)想”是造成辨識錯誤原因的勾選人數(shù)，排序第一的標志是：注意橫風(fēng)、注意兒童等，可看出不能由警告標志聯(lián)想到其名稱也是辨識錯誤的原因之一．（3）“圖形設(shè)計復(fù)雜”和“名稱含義不清楚”是造成辨識錯誤原因的勾選人數(shù)，沒有排序第一的標志，可看出圖形設(shè)計復(fù)雜和名稱含義不清楚可能不是受測者對警告標志辨識錯誤的主要原因．

表4 受測者對警告標志各項評價表

3 圖形改善設(shè)計

對警告標志的圖形改善設(shè)計方法為：對已有標志的改善設(shè)計主要是針對認識率低于67%的標志為改善對象，并通過語意分析方法對警告標志辨識錯誤原因分析、本著“直觀、一目了然、易識別、不產(chǎn)生歧義”的圖形設(shè)計理念，對警告標志進行針對性的改善設(shè)計，對于不易識別的警告標志，如“注意窄橋”“雙向通行”等標志，采用的方法為在原有的圖形上改進；對于不易聯(lián)想的警告標志，如“注意橫風(fēng)”“注意兒童”等標志，改進的方法為改變原有的圖形．

對初步設(shè)計的改進標志還需要進行研究分析，分兩個階段進行，第一階段是方案的比選；第二階段是根據(jù)第一階段得出的結(jié)果進行標志認識率分析，最后確定合理的改進標志．

1）警告標志的方案比選 標志的方案比選是將原有的標志和改進的標志放在一起，讓受測者選擇自己認為最合理的一個警告標志．如“注意兒童標志”，對于該標志的改進方案有以下4個，見圖1，圖2，經(jīng)過方案比選后分析，選方案B的比例最高，占57%，因此可建議將該標志改為B所設(shè)計的標志．

類似于以上警告標志的分析，可得其他標志的改進標志．

圖1 “注意兒童標志”方案圖

圖2 “注意兒童”標志方案比選分析圖

2）改進標志的認識率分析 對改進的標志進行方案比選后，還需要進行認識率分析，只有當(dāng)設(shè)計的標志達到ISO建議的67%以上的正確認識率時，才能被采用為標準的公共標志，通過對數(shù)據(jù)分析后，對改進警告標志的認識率都在67%以上，因此可建議采用所設(shè)計的標志圖形改進方案．

3）改進標志的確定 初步設(shè)計的警告標志經(jīng)過方案比選和認識率分析后，最終確定出合理的改進標志，見表5．

表5 警告標志圖形改善設(shè)計表

4 結(jié) 論

1）受測對象的性別、年齡、學(xué)歷、有無駕照對警告標志的認識率沒有顯著影響．

2）對警告標志的認識率，其中有6個標志未達到67%認識率的標準，并對其進行辨識錯誤原因進行分析，發(fā)現(xiàn)主要集中在不易識別和不易聯(lián)想這兩個問題上．

3）對于低于67%的警告標志，進行了圖形改善設(shè)計，并經(jīng)過方案必選和認識率分析，最終確定改進的標志．

本研究只探討了僅發(fā)放的550份問卷，有效回收544份，為求研究結(jié)果更具一般性，在后續(xù)研究中考慮擴大樣本數(shù)和受測者的來源，另外影響警告標志的因素很多，除了標志本身的設(shè)計為，外在的環(huán)境更不容易忽視，在后續(xù)研究中將選用不同變量做研究．

［1］李 峰．我國高等級公路交通標志及其設(shè)置的研究［J］．人類工效學(xué)，1995（3）：18－21．

［2］劉浩學(xué)．公路交叉口交通標志設(shè)置的工效學(xué)分析［J］．交通運輸工程學(xué)報，2001（3）：100－103．

［3］中華人民共和國交通部．GB5768—2009道路交志和標線［S］．北京：人民交通出版社，2009．

［4］FINN J，TORE W L．Optimal use of warning signs［J］．Accident Analysis ＆ Prevention，1999，31：729－738．

［5］GUO H R，WANG X J．Traffic signs recognition based on visual attention mechanism［J］．The journal of China University of Posts and Telecommunications，2011，18（Suppl．2）：12－16．

［6］熊 堅，郭鳳香．城市交通指路標志的認知性心理學(xué)實驗評價研究［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報：交通科學(xué)與工程版，2011，35（6）：1214－1217．

［7］HASHIM A M，ABDUL R．Role of drivers′personal characteristics in understanding traffic sign symbols［J］．Accident Analysis ＆ Prevention，2002，（34）：185－196．

［8］WOLFF J S，WOGALTER M S．Comprehension of pictorial symbols：effect of context and test method［J］．Human Factors，1998，40：173－186．

［9］杜志剛，潘曉東．交通指路標志信息量與視認性關(guān)系［J］．交通運輸工程學(xué)報，2008，8（1）：118－122．

［10］趙 希，嚴新平，吳超仲．車輛駕駛模擬器道路場景中的交通標示設(shè)計［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報：交通科學(xué)與工程版，2007，31（3）：552－555．