上市公司土地資產(chǎn)計量研究
——會計信息質(zhì)量視角

肖 俠

（同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海201804）

一、前 言

隨著我國土地有償使用制度和流轉(zhuǎn)制度逐步建立，我國土地市場得到了初步的發(fā)展，土地資源的配置逐步走向市場化的道路。2011年，我國建設(shè)用地出讓總面積33．39萬公頃，占供應(yīng)總量的56．8%，出讓合同價款3．15萬億元，同比分別增長13．7%和14．6%。其中，招拍掛出讓面積30．47萬公頃，出讓合同價款3．02萬億元，分別占出讓總面積的91．3%，總價款的95．9%①。

圖1 2001－2011全國主要城市監(jiān)測地價情況②

隨著土地資源配置市場化程度不斷提高，在土地增值規(guī)律以及土地供求關(guān)系等多方面因素的作用下，土地價格在近十多年出現(xiàn)了大幅度增長。2001年至2011年這十一年間，除2008年由于受全球金融危機(jī)的影響，土地價格增長出現(xiàn)回落，其余各年土地平均價格增長均能達(dá)到6%左右，2007年土地平均價格增長甚至達(dá)到12%以上，其中住宅與商業(yè)用地增長幅度尤其驚人（如圖1）。

在我國資本市場不斷發(fā)展和成熟的背景下，會計作為一個信息系統(tǒng)，提供決策有用的信息將會成為其主要目標(biāo)，而高質(zhì)量的會計信息則有利于減少因信息不對稱而產(chǎn)生的委托代理行為。上市公司資產(chǎn)信息作為會計信息的一個重要組成部分，對公司管理者進(jìn)行資產(chǎn)管理、經(jīng)營決策以及外部投資者進(jìn)行投資決策具有重要的指導(dǎo)作用。土地作為公司生產(chǎn)經(jīng)營活動的載體，在上市公司資產(chǎn)中占有較大的比重，對上市公司未來收益和現(xiàn)金流量會產(chǎn)生直接或間接的影響，進(jìn)而可能影響上市公司的價值。對土地資產(chǎn)進(jìn)行合理的計量，一方面有利于上市公司正確認(rèn)識其擁有的土地資產(chǎn)，合理利用土地資源，另一方面也有利于外部投資者或其他利益相關(guān)者獲得決策有用的會計信息，減少公司內(nèi)部管理者與投資者、大股東與小股東之間信息不對稱，充分發(fā)揮會計信息的公司治理作用。在我國當(dāng)前土地資產(chǎn)價格大幅變動的背景下，以歷史成本計量的土地資產(chǎn)賬面價值與市場價值將會出現(xiàn)巨大的差異，該差異可能會對會計信息質(zhì)量和財務(wù)會計目標(biāo)的實現(xiàn)產(chǎn)生重大影響。

2006年我國新企業(yè)會計準(zhǔn)則的頒布，體現(xiàn)出我國加快了國內(nèi)會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則接軌的步伐，其中公允價值的引入是我國新會計準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)。但綜觀新會計準(zhǔn)則，可以發(fā)現(xiàn)我國對公允價值這一計量模式的應(yīng)用還是比較保守，且其應(yīng)用受到嚴(yán)格的限制。在土地資產(chǎn)價格快速增長，土地資產(chǎn)賬面價值與市場價值出現(xiàn)較大差異的背景下，我國是否可以把公允價值計量模式全面引入上市公司土地資產(chǎn)計量上呢？本文首先對土地資產(chǎn)計量的國內(nèi)外相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行比較，分析國內(nèi)外土地資產(chǎn)計量的差異對財務(wù)會計信息產(chǎn)生的影響；然后從會計信息質(zhì)量的角度出發(fā)，研究上市公司土地資產(chǎn)計量模式選擇的問題。

二、國內(nèi)外土地資產(chǎn)計量比較

國內(nèi)外會計準(zhǔn)則中都沒有專門針對土地資產(chǎn)的會計準(zhǔn)則，土地資產(chǎn)根據(jù)其持有目的不同，適用于不同的會計準(zhǔn)則。例如不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備準(zhǔn)則、固定資產(chǎn)準(zhǔn)則①我國自用土地資產(chǎn)一般都以土地使用權(quán)的形式納入無形資產(chǎn)核算，在固定資產(chǎn)中核算的土地主要包括以下幾種情況：一是1993年以前已經(jīng)單獨(dú)估價入賬的土地；二是在1993年開始的第五次全國性清產(chǎn)核資中按規(guī)定估價并入賬核算的土地；三是外購房屋建筑物價值中不能合理地將土地成本分離出來，則直接并入房屋建筑物成本納入固定資產(chǎn)核算。前兩種形式入賬的土地不計提折舊，并入房屋建筑物成本的土地按照房屋建筑物的使用年限計提折舊。及無形資產(chǎn)準(zhǔn)則適用于公司自用土地資產(chǎn)；投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則適用于出租及持有待增值后轉(zhuǎn)讓的土地資產(chǎn)以及未確定未來用途的土地資產(chǎn)；②我國城市房地產(chǎn)管理法規(guī)定：土地使用權(quán)出讓之時，必須明確其用途，并經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門會同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國務(wù)院規(guī)定，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。因此，我國并不存在國際會計準(zhǔn)則中所說的未確定未來用途的土地。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)取得的土地資產(chǎn)用于建造對外出售的房屋建筑物，相關(guān)的土地資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)計入所建造的房屋建筑物成本，并將房屋建筑物作為存貨核算，適用于存貨準(zhǔn)則。在這里主要針對前兩種用途土地資產(chǎn)計量的國內(nèi)外會計準(zhǔn)則進(jìn)行比較分析。

1．公司自用土地資產(chǎn)的計量

在國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）體系中，公司用于生產(chǎn)、提供商品或勞務(wù)、或為了行政管理目的而擁有的土地，作為不動產(chǎn)進(jìn)行核算，適用于《IAS16－不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備》準(zhǔn)則。根據(jù)IAS16規(guī)定，初始計量時，具備資產(chǎn)確認(rèn)條件的不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備項目，應(yīng)按其成本計量。在確認(rèn)后的后續(xù)計量階段，則可以選擇成本模式或重估模式。在成本模式下，初始確認(rèn)后，資產(chǎn)的賬面價值等于其成本減累計折舊和累計減值損失。由于土地具有無限的使用壽命，通常不計提折舊，因此土地資產(chǎn)的賬面價值為成本與累計減值損失的差額。在重估價模式下，如果不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備的公允價值能夠可靠確定，則應(yīng)以重估價金額計量，即該資產(chǎn)在重估日的公允價值減去隨后發(fā)生的累計折舊和累計減值損失后的余額。土地和建筑物的公允價值通常是根據(jù)市場提供證據(jù)由合格的專業(yè)評估人員通過評估確定。重估要經(jīng)常進(jìn)行以保證資產(chǎn)負(fù)債表日土地資產(chǎn)的賬面價值與公允價值不會出現(xiàn)顯著的差異。若因重估使土地資產(chǎn)賬面價值增加，增值部分應(yīng)計入所有者權(quán)益；若重估使土地資產(chǎn)賬面價值減少，減少部分則直接計入當(dāng)期損益。③詳見國際財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的《IAS16－Property，Plant and Equipment》。

我國上市公司自用土地資產(chǎn)的核算主要由《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》規(guī)定。初始計量時，對于以支付土地出讓金或轉(zhuǎn)讓金獲得的土地使用權(quán)，企業(yè)應(yīng)以實際支付的價款及相關(guān)稅費(fèi)作為實際成本，納入無形資產(chǎn)核算，以取得時的成本作為初始計量依據(jù)；政府劃撥的土地使用權(quán)，按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第16號——政府補(bǔ)助》的規(guī)定，以該土地使用權(quán)的公允價值作為初始成本入賬；后續(xù)計量只能采用成本模式，并根據(jù)其使用年限選擇合適的方法進(jìn)行攤銷。①詳見我國財政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》。

2．作為投資性房地產(chǎn)的土地資產(chǎn)計量

國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中，公司為賺取租金或為資本增值，或兩者兼有，而由業(yè)主或融資租賃的承租人持有的土地，作為投資性房地產(chǎn)核算，適用于《IAS40——投資性房地產(chǎn)》準(zhǔn)則。根據(jù)IAS40的規(guī)定，投資性房地產(chǎn)初始確認(rèn)時按其取得時的成本計量。對于后續(xù)計量，可以選擇成本模式或公允價值模式，并要求將選定的會計政策一致地運(yùn)用于其所有的投資性房地產(chǎn)。采用成本模式計量的投資性房地產(chǎn)，其后續(xù)計量參照IAS16的相關(guān)規(guī)定。在公允價值計量模式下，初始確認(rèn)后應(yīng)把公允價值應(yīng)用到所有的投資性房地產(chǎn)中（公允價值不能可靠計量的除外）。投資性房地產(chǎn)的公允價值變動應(yīng)直接計入損益。一旦投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量模式，則不能再變更為歷史成本計量模式。無論采用歷史成本模式還是公允價值模式，該準(zhǔn)則都要求報告主體確定投資性房地產(chǎn)的公允價值，無論是為了計量還是披露的目的。②詳見國際財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的《IAS40－Investment Property》。

在我國，作為投資性房地產(chǎn)的土地資產(chǎn)計量模式基本跟國際會計準(zhǔn)則相一致，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第3號——投資性房地產(chǎn)》準(zhǔn)則規(guī)定，作為投資性房地產(chǎn)的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)按照取得時的成本進(jìn)行初始計量。企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日采用成本模式對投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計量，但有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價值能夠持續(xù)可靠取得的，可以對投資性房地產(chǎn)采用公允價值模式進(jìn)行后續(xù)計量，公允價值變動直接計入當(dāng)期損益。采用公允價值計量模式的土地資產(chǎn)不再計提折舊，且不能再轉(zhuǎn)換為歷史成本計量模式。③詳見我國財政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第3號——投資性房地產(chǎn)》。對于采用歷史成本進(jìn)行后續(xù)計量的投資性房地產(chǎn)，我國會計準(zhǔn)則并沒有像國際會計準(zhǔn)則那樣要求在表外披露其公允價值信息。

3．國內(nèi)外會計準(zhǔn)則比較分析

國外絕大多數(shù)的國家都是實行的土地私有制度，這與我國的土地社會主義公有制度存在巨大的差異。在英國和英聯(lián)邦國家，雖然實行的是土地私有制，但全部的土地在法律上歸英女王或國家所有，個人、企業(yè)通過土地的永業(yè)權(quán)對土地實際控制，土地利用發(fā)展由國家統(tǒng)一宏觀調(diào)控。英國1947年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定一切土地的發(fā)展權(quán)利歸國家所有，由國家獨(dú)占。［1］雖然我國土地所有權(quán)制度與這些國家存在質(zhì)的區(qū)別，但在土地使用與利用制度上則與之有相通之處。因此，對比研究澳大利亞、英國、我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則在土地資產(chǎn)計量方面的異同，對我國上市公司土地資產(chǎn)計量問題研究具有借鑒意義。

在會計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的背景下，很多國家都采納或部分采納了國際會計準(zhǔn)則，澳大利亞與英國也不例外。表1是澳大利亞（AASB116、AASB140）、英 國 （SSAP19、FRS15）、中 國（CAS3、CAS16）、IFRS（IAS16、IAS40）會計準(zhǔn)則中關(guān)于土地資產(chǎn)計量的摘要。在土地資產(chǎn)初始計量上，這幾個國家與國際會計準(zhǔn)則都保持了一致，遵循了成本模式。在后續(xù)計量上，澳大利亞、英國關(guān)于土地計量的準(zhǔn)則規(guī)定與國際會計準(zhǔn)則保持了高度的一致，無論是自用的土地資產(chǎn)還是作為投資性房地產(chǎn)的土地資產(chǎn)都允許采用公允價值對其進(jìn)行后續(xù)計量。我國由于特殊的國情背景，并沒有對國際會計準(zhǔn)則進(jìn)行全盤采納，除了作為投資性房地產(chǎn)的土地資產(chǎn)在其公允價值能夠可靠獲取的前提下，可以采用公允價值計量，自用的土地資產(chǎn)則遵循了嚴(yán)格的成本模式，當(dāng)土地資產(chǎn)出現(xiàn)貶值時，可以通過資產(chǎn)減值調(diào)低土地資產(chǎn)的賬面價值，但土地資產(chǎn)升值時，其賬面價值則不做調(diào)整。

表1 土地資產(chǎn)計量國際比較① 表格根據(jù)澳大利亞會計準(zhǔn)則《AASB116－Property，Plant and Equipment》、《AASB140－Investment Property》、英國會計準(zhǔn)則《SSAP19－Accounting for Investment Properties》、《FRS15－Tangible Fixed Assets》、國際會計準(zhǔn)則《IAS16－Property，Plant and Equipment》、《IAS40－Investment Property》、《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則第3號——投資性房地產(chǎn)》、《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則——第16號無形資產(chǎn)》相關(guān)內(nèi)容整理。

在土地資產(chǎn)價格出現(xiàn)波動的背景下，遵循不同的會計準(zhǔn)則采用不同計量模式對土地資產(chǎn)進(jìn)行計量，會導(dǎo)致財務(wù)報表列報出現(xiàn)差異，進(jìn)而對公司一系列財務(wù)分析指標(biāo)會產(chǎn)生影響。假設(shè)上市公司A公司的總資產(chǎn)為1億元，負(fù)債6000萬元，所有者權(quán)益4000萬元，上市發(fā)行普通股1000萬股，公司當(dāng)年凈利潤600萬元。A公司自用土地資產(chǎn)賬面凈值1000萬元，市場價值1500萬元。表2列示的是分別采用歷史成本和重估模式計量自用土地資產(chǎn)時，A公司資產(chǎn)、所有者權(quán)益以及資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、凈資產(chǎn)收益率、每股凈資產(chǎn)等財務(wù)分析指標(biāo)數(shù)值。

表2 A公司自用土地資產(chǎn)不同計量模式差異比較

由表2可以看出，當(dāng)對自用土地資產(chǎn)采用公允價值計量模式時，由于公允價值超過賬面價值的部分計入資本公積，因此公司總資產(chǎn)與所有者權(quán)益較歷史成本計量土地資產(chǎn)時增加了500萬元。對于公司的長期償債能力分析指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率而言，在采用公允價值計量土地資產(chǎn)后資產(chǎn)負(fù)債率降低了2．86%，產(chǎn)權(quán)比率降低了16．67%。公司債權(quán)人最關(guān)心的是其帶給企業(yè)的資金的安全性，如果資產(chǎn)負(fù)債率過高，債權(quán)人的財務(wù)風(fēng)險也相應(yīng)較高，因此債權(quán)人總是希望企業(yè)的負(fù)債比率低一些。Nichols和Buerger（2002）［2］以及Frank（2007）［3］分別以美國、德國、瑞士公司為樣本研究固定資產(chǎn)重估動機(jī)時發(fā)現(xiàn)，重估能有效降低公司債務(wù)杠桿，往往被作為提高銀行等信貸機(jī)構(gòu)對公司財務(wù)健康狀況認(rèn)識的一種手段，進(jìn)而有利于提高公司的舉債能力。Brown等（1992）［4］、Cotter（1999）［5］研究發(fā)現(xiàn)上市公司向上重估資產(chǎn)價值是降低公司債務(wù)成本的信號。采用公允價值計量土地資產(chǎn)后，公司的盈利能力指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率與每股凈資產(chǎn)也發(fā)生了變化，凈資產(chǎn)收益率較歷史成本計量降低了0．88%，每股凈資產(chǎn)則增加了0．5元。凈資產(chǎn)收益率反映了股東獲取投資報酬的高低，而投資者通過比較分析公司歷年的每股凈資產(chǎn)的變動趨勢，也可以了解公司的發(fā)展趨勢和獲利能力。股東可能會更關(guān)心公司的盈利能力，而不希望管理層對土地資產(chǎn)進(jìn)行重估，但從長期來講，公司可能會從土地資產(chǎn)用途的改變或者處置中獲取重估當(dāng)年未實現(xiàn)的收益，具有未來收益的預(yù)期。另外，當(dāng)公司具備較強(qiáng)的投資能力時，固定資產(chǎn)重估能降低公司的融資成本，也是公司未來更強(qiáng)盈利能力的預(yù)期。［3］

從以上的分析可以看出，對土地資產(chǎn)采用不同的計量模式，會對上市公司資產(chǎn)列報、財務(wù)分析指標(biāo)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響報表使用者對公司價值的判斷。究竟何種計量模式更適合上市公司土地資產(chǎn)的計量？本文接下來將從會計信息質(zhì)量的視角對兩種計量模式進(jìn)行比較分析。

三、會計信息質(zhì)量特征與土地資產(chǎn)計量模式選擇

資產(chǎn)計量模式的選擇要著重考慮三個方面：財務(wù)報告目標(biāo)、財務(wù)報告信息質(zhì)量以及資產(chǎn)特征。［6］只有高質(zhì)量的財務(wù)會計信息才有利于財務(wù)報告目標(biāo)的實現(xiàn)，因此在研究上市公司土地資產(chǎn)計量模式時，一定要考慮會計信息質(zhì)量的要求。

我國企業(yè)會計準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則對會計信息質(zhì)量做了詳細(xì)的要求，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性等質(zhì)量特征。國際財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（IASC）認(rèn)為高質(zhì)量的會計信息必須具有可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）從決策有用角度出發(fā)，把相關(guān)性和可靠性定義為主要的質(zhì)量特征，可比性為相對次要的質(zhì)量特征。雖然國內(nèi)外會計信息質(zhì)量特征體系存在差異，但可靠性、相關(guān)性和可比性在該體系中都占據(jù)著重要的位置。因此，本文接下來從這三個會計信息質(zhì)量特征出發(fā)對上市公司土地資產(chǎn)計量模式選擇問題進(jìn)行分析。

1．可靠性

可靠性是會計信息首要必備的質(zhì)量特征，相關(guān)性是以可靠性為前提的。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生的交易或者事項為依據(jù)進(jìn)行會計確認(rèn)、計量和報告，如實反映符合確認(rèn)和計量要求的各項會計要素及其他相關(guān)信息，保證會計信息真實可靠、內(nèi)容完整?！雹僭斠娢覈斦?006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》?；緶?zhǔn)則對可靠性的定義包括四個方面的含義：立足于實際發(fā)生的交易或事項、如實反映、真實性、完整性。IASB對可靠性的定義由五個方面組成：如實反映、實質(zhì)重于形式、中立性、一定程度的謹(jǐn)慎、完整性。FASB的會計信息質(zhì)量體系中，可靠性包括可驗證性、如實反映以及中立性三個方面。［7］

歷史成本是立足于實際發(fā)生的交易或事項，而公允價值只是公平市場上雙方自愿的一個假想交易，交易并沒有實際發(fā)生，所以從這個角度說，歷史成本的產(chǎn)生過程是可以驗證的，而公允價值的可驗證性較弱，因此歷史成本相較于公允價值更具有可靠性。

如實反映是可靠性的核心，我國、IASB、FASB對此的認(rèn)識是相同的，但對于反映的內(nèi)容存在分歧。［7］根據(jù)我國基本準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)如實反映已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項，但I(xiàn)ASB和FASB認(rèn)為如實反映現(xiàn)實世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在資產(chǎn)計量上也就是要反映資產(chǎn)的真實價值。若按照我國當(dāng)前對如實反映內(nèi)涵的界定，對土地資產(chǎn)采用歷史成本計量會更符合可靠性的要求。但是對于上市公司而言，投資者關(guān)心的并不是公司資產(chǎn)過去的歷史成本信息，而是公司資產(chǎn)的價值以及未來可能經(jīng)濟(jì)利益的流入。因此，上市公司的財務(wù)會計信息更應(yīng)該如實反映一種交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，反映資產(chǎn)的實際價值及其價值的變化。對于為上市公司提供信貸服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)來說，它們更看重的是當(dāng)公司經(jīng)營發(fā)生問題時的債務(wù)清償問題，所以更需要的是公司資產(chǎn)的市場價值或清償價值，而不是購入時的歷史成本。從這個角度分析，上市公司土地資產(chǎn)計量似乎更應(yīng)傾向于反映資產(chǎn)實際價值的變化，即符合IASB與FASB對“如實反映”的定義。

顯然公允價值比歷史成本更能反映計量對象現(xiàn)在、未來的真實價值。成本和價值并不是相反的和相互獨(dú)立的因素。在初始確認(rèn)時，成本和價值在大多數(shù)交易中基本是相同的，歷史成本實質(zhì)上是資產(chǎn)交易日的公允價值。不僅在交易發(fā)生時要強(qiáng)調(diào)如實反映，在交易之后財務(wù)信息發(fā)生變化時也要遵循如實反映的原則。這也是國際會計準(zhǔn)則允許對土地資產(chǎn)在后續(xù)計量時采用重估模式的原因。當(dāng)土地資產(chǎn)的市場價值發(fā)生變化時，資產(chǎn)負(fù)債表日如果不能將其原始的公允價值（即歷史成本）調(diào)整為當(dāng)前的公允價值，資產(chǎn)負(fù)債表上的土地資產(chǎn)價值并沒有得到如實反映。

另外，IASB與FASB還對會計信息有中立性的要求，即會計信息要無偏地反映經(jīng)濟(jì)活動的過程和結(jié)果，而避免去獲得特定的結(jié)果或某一特定利益集團(tuán)的需要。一定程度的謹(jǐn)慎也要以中立性為前提。歷史成本計量不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備導(dǎo)致了會計信息上保守的偏誤，且這種偏誤在經(jīng)濟(jì)增長及通貨膨脹環(huán)境中會隨著時間推移不斷擴(kuò)大。［8］歷史成本模式計量土地資產(chǎn)，允許當(dāng)土地資產(chǎn)市場價值發(fā)生減值時調(diào)減其賬面價值，但不允許在土地資產(chǎn)增值時調(diào)增其賬面價值，也就是說當(dāng)土地資產(chǎn)發(fā)生減值時，其賬面價值應(yīng)該為其公允價值，但增值時則還要維持其原賬面價值，該會計政策本身就不符合中立性的要求。因此采用公允價值計量上市公司土地資產(chǎn)較歷史成本而言則顯得更為中立。

2．相關(guān)性

我國企業(yè)會計準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則對相關(guān)性的定義是：企業(yè)提供的會計信息應(yīng)當(dāng)與財務(wù)會計報告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財務(wù)會計報告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或未來的情況作出評價或者預(yù)測。①詳見我國財政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》。FASB對相關(guān)性的定義是：有用的信息必須與使用者決策相關(guān)，能幫助信息使用者評估過去、描述現(xiàn)在和未來事項，或者通過糾正使用者過去的評價，能影響到使用者的經(jīng)濟(jì)決策。②詳見美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）1980年發(fā)布的《Statement of Financial Accounting Concepts No．2：Qualitative Characteristics of Accounting Information》。

從以上定義可以看出，會計信息是否有價值，關(guān)鍵在于其是否與使用者的決策需要相關(guān)，是否有助于決策或者提高決策水平。相關(guān)的會計信息應(yīng)當(dāng)具有預(yù)測價值和反饋價值，既能夠幫助使用者根據(jù)企業(yè)所提供的會計信息預(yù)測企業(yè)未來的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，也能有助于使用者評判企業(yè)過去的決策，證實或修正過去的有關(guān)預(yù)測。

公允價值被認(rèn)為是相較于歷史成本更具有相關(guān)性的計量屬性。AASB108規(guī)定可以自愿選擇會計政策，但前提是所轉(zhuǎn)換的會計政策能提供可靠且更相關(guān)的能反映報告主體交易影響、財務(wù)地位、財務(wù)狀況及現(xiàn)金流的會計信息，并認(rèn)為由公允價值模式轉(zhuǎn)為歷史成本模式似乎并不能為企業(yè)帶來更相關(guān)的會計信息。因此AASB140規(guī)定初始確認(rèn)后，若選擇公允價值模式計量投資性房地產(chǎn)，則應(yīng)該持續(xù)以該模式計量資產(chǎn)直至進(jìn)行資產(chǎn)清理。

公允價值較歷史成本更具有預(yù)測價值，國外一些學(xué)者針對固定資產(chǎn)重估與股票價格、收益和未來盈余的關(guān)系做了大量的實證研究。Easton等（1993）用多種不同的方法檢驗了澳大利亞公司有形長期資產(chǎn)重估與股票市場價格和收益的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)有形長期資產(chǎn)重估價值較其歷史成本與公司市場價值更具一致性。［9］Barth和Clinch（1998）在固定資產(chǎn)重估的價值相關(guān)性研究中發(fā)現(xiàn)經(jīng)營性固定資產(chǎn)更具有價值相關(guān)性，能有效地反映公司的未來業(yè)績。［10］Aboody等（1999）以英國公司為樣本研究了固定資產(chǎn)重估與未來業(yè)績的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)重估反映了固定資產(chǎn)價值的變化，固定資產(chǎn)重估后的公允價值比歷史成本對當(dāng)年以及以后年度收益具有增量的解釋能力，而且固定資產(chǎn)重估能預(yù)測公司未來的盈余。［11］Jaggi和Tsui（2001）在對香港公司固定資產(chǎn)重估的研究中發(fā)現(xiàn)了重估與公司未來經(jīng)營業(yè)績、股票價格以及收益之間的正相關(guān)關(guān)系，得出了與之前學(xué)者研究一致的結(jié)論。［12］對上市公司土地資產(chǎn)采用公允價值計量將會更有利于財務(wù)報告信息使用者尤其是投資者評估企業(yè)的盈利能力，提高盈余預(yù)測質(zhì)量。例如對于一塊以歷史成本計量的土地而言，在其被賣出去以前是不確認(rèn)其價值變動的，財務(wù)分析師在預(yù)測企業(yè)未來盈利能力時對預(yù)測期的選擇就可能影響到其預(yù)測結(jié)果（即土地賣出的時點(diǎn)是否包括在預(yù)測期內(nèi)將影響預(yù)測的結(jié)果），若以公允價值計量該土地就不會產(chǎn)生這一問題。

公允價值較歷史成本也更具有反饋價值。在資產(chǎn)初始確認(rèn)時，大多數(shù)資產(chǎn)的成本與其公允價值是相等的。但隨著時間的推移，公允價值與歷史成本之間出現(xiàn)了偏差。當(dāng)采用公允價值計量上市公司土地資產(chǎn)時，其公允價值在不斷地發(fā)生變動，若該變動能夠在財務(wù)報表中體現(xiàn)出來，這一變動的信息則能給財務(wù)報表使用者提供反饋的信息，有利于修正財務(wù)報表使用者對公司的經(jīng)濟(jì)狀況的判斷。而采用歷史成本計量上市公司土地資產(chǎn)，資產(chǎn)賬面價值并不隨著土地資產(chǎn)市場價值的變化而變化，只能給報表使用者提供有限的反饋信息。我國當(dāng)前要求對土地資產(chǎn)計提折舊，隨著會計年度的增加，土地資產(chǎn)賬面價值會不斷減少，在土地資產(chǎn)增值的背景下甚至可能會給財務(wù)報表使用者提供錯誤的反饋信息。

3．可比性

同一企業(yè)不同時期發(fā)生的相同或者相似的交易或者事項，應(yīng)當(dāng)采用一致的會計政策，不得隨意變更，確需變更的，應(yīng)當(dāng)在附注中說明。不同企業(yè)發(fā)生的相同或者相似的交易或者事項，應(yīng)當(dāng)采用規(guī)定的會計政策，確保會計信息口徑一致、相互可比。①詳見我國財政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》。

可比性包括兩個方面的含義：一是同一企業(yè)不同時間可比；二是不同企業(yè)同一會計期間可比。在對土地資產(chǎn)的計量方面，能夠可靠計量的公允價值可以增強(qiáng)財務(wù)會計信息的可比性。歷史成本計量的土地資產(chǎn)可能導(dǎo)致同一企業(yè)不同會計期間的不可比以及不同企業(yè)同一會計期間不可比。例如，假設(shè)A公司于2000年交納土地出讓金100萬元獲得一塊土地X，采用歷史成本計量。由于土地市場的不斷發(fā)展，土地資產(chǎn)的市場價格大幅度增長，B公司于2008年交納土地出讓金800萬元獲得了一塊面積、地理位置、使用年限等要素與X相似的土地Y。2008年，A公司與B公司都擁有一塊市場價值相同的土地，但財務(wù)報告的賬面價值卻出現(xiàn)了巨大的差異，采用歷史成本計量的土地資產(chǎn)導(dǎo)致不同企業(yè)同一會計期間相同資產(chǎn)不可比。把這個例子擴(kuò)展一下，若A公司2008年交納土地出讓金100萬元獲得了一塊面積明顯小于土地X的土地Y，雖然A公司2001年與2008年購入土地資產(chǎn)的賬面價值相同，但A公司2001年購入的土地資產(chǎn)市場價值事實上數(shù)倍于2008年購入的土地資產(chǎn)市場價值。這一擴(kuò)展的例子則說明使用歷史成本計量無法清楚地區(qū)分不同資產(chǎn)之間存在的差異，但以市場價值為基礎(chǔ)采用公允價值計量上市公司土地資產(chǎn)則可以很好地解決這一問題。

四、結(jié) 論

國內(nèi)外會計準(zhǔn)則對土地資產(chǎn)計量的差異主要體現(xiàn)在后續(xù)計量是否允許使用公允價值計量土地資產(chǎn)，而土地資產(chǎn)不同計量模式對財務(wù)報表和財務(wù)分析指標(biāo)也會產(chǎn)生較大的影響，進(jìn)而影響財務(wù)分析師和市場投資者對上市公司未來盈利能力與發(fā)展?jié)摿Φ呐袛唷?/p>

本文從可靠性、相關(guān)性與可比性這樣幾個會計信息質(zhì)量特征的角度出發(fā)對上市公司土地資產(chǎn)歷史成本計量與公允價值計量進(jìn)行了分析。歷史成本在反映公司實際發(fā)生的交易或事項和可驗證方面顯得更為可靠，但能可靠獲得的公允價值在如實反映與中立性這兩個質(zhì)量特征上則優(yōu)于歷史成本，且公允價值比歷史成本更具有相關(guān)性與可比性。

我國土地市場的不斷發(fā)展為土地資產(chǎn)公允價值的獲取提供了條件，在國際會計準(zhǔn)則趨同的背景下，有必要將公允價值計量模式全面納入到我國上市公司土地資產(chǎn)的計量體系，為企業(yè)提供可供選擇的會計政策，以期進(jìn)一步提高會計信息質(zhì)量，減少上市公司內(nèi)部與外部利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，提高會計信息的決策有 用性。