“安倍丸”的外交航向

2006年8月的安倍晉三意氣風(fēng)發(fā)，那時他剛決定向首相的寶座發(fā)起沖擊，并在一月之后獲得成功。如今，在經(jīng)歷兩番浮沉之后，新安倍首相是否有智慧面對現(xiàn)在日本的外交困局？

CFP?圖

◤安倍其實并不是那種鐵板一塊似的“死鷹”（死硬）派，根據(jù)不同“時宜”和需要，甚至可以隨對手起舞，有時身段還相當(dāng)柔軟

南方周末特約撰稿 劉檸

安倍的“硬貨”

日本副首相兼財務(wù)相麻生太郎訪緬甸，外相岸田文雄訪菲律賓、新加坡、文萊和澳大利亞，幾乎是兩個大臣剛一返回，新任首相安倍晉三便又踏上了前往越南、泰國和印度尼西亞三國的飛機(jī)。

近年來的歷任日本首相，對東盟國家的訪問一般僅限于出席國際峰會時“順訪”，但安倍履新不足一月，首相和主要閣僚便接連訪問了東盟十國中的七個國家，不能不說是破天荒。

1977年8月，前日本首相福田赳夫訪問菲律賓時發(fā)表了包括“不做軍事大國”等的對東盟外交三原則，后被稱作“福田主義”（Fukuda Doctrine）。這奠定了日本戰(zhàn)后與東南亞諸國全面和解的基礎(chǔ)，從而成就了1980年代以日本為首、包括“四小龍”、東盟諸國及中國的“雁陣”發(fā)展模式，日本也成了東盟最信任的國家之一。

三十五年一彈指，日本高調(diào)重返東盟，著眼點卻主要不在經(jīng)濟(jì)。在東海，日本與中國有釣魚島主權(quán)之爭；在南海，菲律賓、越南等國也與中國有主權(quán)紛爭；而緬甸政治變革迅猛，不久前剛剛解除了報禁……所有這一切，令日本重彈“以自由與繁榮強(qiáng)化合作”的老調(diào)。其背后，是攜手“厲害共有”的國家，共同對抗經(jīng)濟(jì)崛起、在海洋戰(zhàn)略上積極推進(jìn)、實力持續(xù)膨脹的中國。

六年前，第一次安倍內(nèi)閣時期，時任外相的麻生太郎也曾著眼于沿歐亞大陸外緣的區(qū)域，聯(lián)手與日本共有價值觀的國家，構(gòu)筑“自由與繁榮之弧”。該構(gòu)想地域更加廣泛，還包括了印度、澳大利亞和新西蘭。中國也本能地將其視為對自己的戰(zhàn)略包圍。

安倍此番上臺伊始，牽制中國的動機(jī)如出一轍，且愈發(fā)明顯：內(nèi)閣決定修改民主黨政府制定的《防衛(wèi)計劃大綱》，同時修訂《中期防衛(wèi)力整備計劃》，旨在強(qiáng)化包括釣魚島在內(nèi)的西南諸島的離島防衛(wèi)體制，具體化能靈活應(yīng)對多種事態(tài)的所謂“動態(tài)防衛(wèi)力”（Dynamic Defense），其針對性十分露骨。

兩個因素對安倍的外交、安保政策的形成構(gòu)成了決定性影響：一是“美麗國家”論——此乃其價值內(nèi)核，多年來鮮有變化；二是中國的急速抬頭——這成了安倍政策出臺及其版本升級的反作用力。

極而言之，與安倍上次內(nèi)閣時相比，其政策“升級”的幅度，基本上相當(dāng)于中國崛起的幅度。而隨著中國能量的進(jìn)一步輻射，“安倍丸”（假定安倍能成就比較長期的政權(quán)的話）的最終航向，很有可能是修憲：變作為“擺設(shè)”的集體自衛(wèi)權(quán)為可行使的權(quán)利，擁有先發(fā)制人的交戰(zhàn)權(quán)，改自衛(wèi)隊為“國防軍”。從而根本擺脫戰(zhàn)后體制，成為真正意義上的“普通國家”，一雪“戰(zhàn)敗國”之恥。凡此種種，可以說都是安倍的“硬貨”。

安倍≠“死鷹派”

如果僅僅是這樣，安倍就成了一般意義上的鷹派政治家?？伤@然不盡如此。無論從政治光譜上，還是所屬黨內(nèi)派系上看，安倍并不是像石原慎太郎那樣的徹頭徹尾的鷹派。

安倍雖然是戰(zhàn)后被定為甲級戰(zhàn)犯的前首相岸信介的孫子，但他的家族中還輩出過佐藤榮作（伯父）和安倍晉太郎（父親）等政治成色比較柔和的政治家；其從屬的派系是自民黨內(nèi)最大的實力派町村派（清和會），多系“中道保守”的力量，與鐵桿鷹派有不小的距離。

事實上，他更多被看成是“戰(zhàn)略的國際協(xié)調(diào)主義者”，或“新現(xiàn)實主義者”（New Realist）。所謂“新現(xiàn)實主義者”，據(jù)日本政治評論家、前自民黨參院副干事長山本一太（Ichita Yamamoto）的研究，是近十余年來，日本政壇上出現(xiàn)的一種新興政治勢力。他們既非“新保守”，也不是單純的“鷹派”，與那些一味強(qiáng)調(diào)實力平衡的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者也不盡相同。他們時刻直視、追蹤國際社會出現(xiàn)的新變化，主張某種富于戰(zhàn)略性的現(xiàn)實主義外交政策。他們不會把情感因素帶入外交事務(wù)，一切用理性和邏輯說事，比較強(qiáng)調(diào)國際協(xié)調(diào)和民主主義價值觀。

就對華外交而言，日本外交界、學(xué)界歷來有四種學(xué)派（或源流）說，即傳統(tǒng)的親中派、對中協(xié)調(diào)優(yōu)先派、原教旨主義強(qiáng)硬派和對中戰(zhàn)略派?！靶卢F(xiàn)實主義者”與前三種涇渭分明，獨(dú)鐘情于第四種。

對中戰(zhàn)略派的主要立場是：第一，不改變對“過去的錯誤戰(zhàn)爭”的政府公式見解；第二，對與西方民主主義“格格不入”的中國體制不抱幻想，對其急速擴(kuò)張和全球化資源民族主義外交，以強(qiáng)化日美同盟進(jìn)行對抗；第三，雖有不安和擔(dān)憂，但清醒認(rèn)識到兩國經(jīng)貿(mào)“你中有我、我中有你”的相互依存結(jié)構(gòu)，接受中國經(jīng)濟(jì)大國化的既成事實，并理解作為戰(zhàn)略競爭對手，兩國國家利益難免有所沖突，從而力求通過外交談判來謀求問題的解決，以期最大限度的“雙贏”。

因此，從中長期的視野出發(fā)，兩國只能構(gòu)筑戰(zhàn)略和強(qiáng)化伙伴關(guān)系，除此之外，別無他途。

正是從這種高度現(xiàn)實主義的戰(zhàn)略考量出發(fā)，安倍其實并不是那種鐵板一塊似的“死鷹”（死硬）派，根據(jù)不同“時宜”和需要，甚至可以隨對手起舞，有時身段還相當(dāng)柔軟。

曾幾何時，因前首相小泉純一郎的靖國參拜，中日關(guān)系陷入“政冷經(jīng)熱”的低谷，兩國領(lǐng)導(dǎo)人完全背過臉去，雙方媒體口水相向，誰都看不到出口。但2006年秋，剛剛上臺的安倍排除黨內(nèi)阻力，毅然赴北京“融冰”，與中方領(lǐng)導(dǎo)人一道構(gòu)筑中日“戰(zhàn)略互惠”框架，取得了有目共睹的成果。

第二次安倍內(nèi)閣成立后，安倍再次表達(dá)了應(yīng)該讓中日關(guān)系回到“戰(zhàn)略互惠”關(guān)系的原點的意愿。那么，他是否有再次“融冰”的預(yù)案呢？

誰都無法承受“一戰(zhàn)”的代價

在競選階段，安倍及其自民黨以選舉公約的形式提出了一些迎合選民的保守主張，諸如改自衛(wèi)隊為“國防軍”、向釣魚島派駐公務(wù)員，等等。但一旦當(dāng)選首相，他似乎并無意馬上付諸實施，有的甚至呈現(xiàn)后退或收回的跡象。

以靖國參拜問題為例，選舉前他曾對媒體“誠懇地”表示“上屆首相任期中沒能參拜，悔恨至極。這本不應(yīng)該發(fā)展為外交問題”。但再次當(dāng)選后，相關(guān)立場也變得曖昧起來，完全沒有日程表。

七年前，他也曾對媒體信誓旦旦，但坐上相位后，卻悄悄地派人以個人名義給靖國神社送了一個盆栽，以聊表心意。且事后個把月，才通報媒體。

以安倍身段之柔軟，在諸如此類的問題上，他未必不會故伎重演。特別是考慮到今年夏天的參議院選舉，自民黨務(wù)求達(dá)成自身或執(zhí)政聯(lián)盟過半，從而根本改善參眾兩院“較勁”之現(xiàn)狀，在此之前，走“穩(wěn)健”路線幾乎是唯一順理成章的選擇。安倍也斷無道理以“政治正確”卻大而無當(dāng)、且不能當(dāng)飯吃的意識形態(tài)化政治議題激怒鄰國，使兩國關(guān)系雪上加霜。

圍繞最近釣魚島周邊中日對峙、摩擦不斷的狀況，兩國輿論都有一定程度的升溫。但如細(xì)加考察的話，會發(fā)現(xiàn)兩國媒體的應(yīng)對其實還有相當(dāng)?shù)摹皽夭睢薄?/p>

日本媒體除了《產(chǎn)經(jīng)新聞》等個別帶有某種特殊標(biāo)簽的媒體外，大報絕少發(fā)表關(guān)于釣魚島的社論，更少見頭版險要位置的聳人報道。

筆者的一位友人，在日本華文媒體供職。最近，她在大陸的親人頻繁打電話讓她回國，說“要打仗了”，令她哭笑不得。

畢竟日本一般的青年、市民、主婦，其實并不太關(guān)心政治，尤其是國際政治。他們在經(jīng)濟(jì)不景氣時代，疲于生計，有限的余暇，情愿獻(xiàn)給漫畫、歌舞伎、情人和旅行。即使讀報也多根據(jù)自己的喜好，選擇經(jīng)濟(jì)、文化、美食或書評，沒人成天盯著“尖閣諸島”的消息。政治淡化始終是無從改變的現(xiàn)實，這點從國民，特別是年輕人的投票率統(tǒng)計上亦可見一斑。

此外，包括釣魚島主權(quán)爭端在內(nèi)的中日關(guān)系問題，看似是兩國間的問題，但其實背后都有美國因素。而美國出于自身的經(jīng)濟(jì)衰退等狀況，力求“維穩(wěn)”，以維持現(xiàn)狀為第一考量。

甚至諸如日本修憲等問題，因涉及美國主導(dǎo)的戰(zhàn)后體制及其合法性，其實并沒有那么簡單，至少不是一個單純的日本國內(nèi)法律問題。這方面，最近的一個例子是，安倍試圖修改以“村上談話”和“河野洋平講話”為代表的日方在歷史問題、慰安婦問題上的政府公式表態(tài)，遭到了《紐約時報》等美國主流輿論的質(zhì)疑。

在中日關(guān)系的磁力場中，美國因素不失為一種重要的平衡力，它肯定不樂見磁力場的失衡，而始終趨向“維穩(wěn)”。

因此，中日“必有一戰(zhàn)”的論調(diào)可以休矣。至少從日本方面來說，即使哪天在釣魚島周邊區(qū)域不幸發(fā)生了擦槍走火的狀況，也不應(yīng)該至于發(fā)展成兩國全面戰(zhàn)爭。因為，無論中國，還是日本，誰都無法承受“一戰(zhàn)”的代價。