華南“馬槽園群”年代及其地層學(xué)意義

邱艷生，胡正祥，楊青雄，周世卿，田望學(xué)，李雄偉

(湖北省地質(zhì)調(diào)查院，湖北武漢 430034)

0 引言

華南揚(yáng)子北緣前寒武系“馬槽園群”自創(chuàng)名以來(lái)約40年。由于地處“野人”出沒(méi)、山高路險(xiǎn)的湖北神農(nóng)架林區(qū)，露頭較差，交通不便，對(duì)它的研究很少。此前僅有三次系統(tǒng)研究，而且認(rèn)識(shí)迥異，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在形成年代、與下伏地層接觸關(guān)系和形成環(huán)境。

“馬槽園群”所在研究區(qū)大地構(gòu)造位置屬秦嶺—大別山造山帶與揚(yáng)子陸塊北緣間的過(guò)渡地帶(圖1)，橫跨西傾山—南秦嶺陸緣裂谷帶、米倉(cāng)山—大巴山基底逆推帶、武當(dāng)陸緣裂谷、鄂中碳酸鹽巖臺(tái)地等大地構(gòu)造單元。

“馬槽園群”是從馬槽園組升級(jí)而來(lái)［1－3］。湖北省區(qū)測(cè)隊(duì)(后改名湖北省區(qū)調(diào)所)在上世紀(jì)70年代進(jìn)行1∶20萬(wàn)神農(nóng)架幅地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查時(shí)，將位于神農(nóng)架林區(qū)與興山縣交界處的大約50 km2的一套砂礫巖為主，粉砂巖、碳酸鹽巖為輔，夾少量火山巖的地層命名為馬槽園組，時(shí)代歸屬于新元古代震旦紀(jì)，不整合于神農(nóng)架群之上，也與其上覆地層不整合接觸。上世紀(jì)80年代，天津地質(zhì)礦產(chǎn)研究所和湖北省區(qū)調(diào)所將馬槽園組升級(jí)為“馬槽園群”，年代大致定為新元古代青白口紀(jì)(1 000 ～800 Ma)，接觸關(guān)系不變［2］。21 世紀(jì)初，1∶25萬(wàn)神農(nóng)架林區(qū)幅區(qū)調(diào)將“馬槽園群”取消，將其降為神農(nóng)架群石槽河組非正式填圖單位“大巖坪巖楔”［4］。

關(guān)于“馬槽園群”的沉積環(huán)境，也是意見(jiàn)不一。有些人認(rèn)為是前陸(磨拉石)盆地［5，6］，有些人認(rèn)為是“淺海磨拉石”，有些人認(rèn)為是坡向自東向西的斜坡崩塌沉積物。

因此，對(duì)研究區(qū)“馬槽園群”進(jìn)行年代學(xué)研究與沉積環(huán)境的研究(特別是前者)，是一項(xiàng)迫在眉睫的工作。本院馬槽園群研究項(xiàng)目為中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局成都地質(zhì)調(diào)查中心“華南揚(yáng)子古大陸演化及其資源效應(yīng)”計(jì)劃項(xiàng)目的工作項(xiàng)目之一。在該計(jì)劃項(xiàng)目和國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“華南新元古代楔狀地層沉積充填序列及其大地構(gòu)造屬性研究”專家指導(dǎo)下，通過(guò)2011年至今的研究，基本摸清了“馬槽園群”的形成年代和沉積環(huán)境。這對(duì)揚(yáng)子北緣中新元古代地層的正確劃分對(duì)比、重建古構(gòu)造格局、開(kāi)展華南中新元古代地層劃分對(duì)比、完善中國(guó)地層表進(jìn)而完善國(guó)際地層表，具有非常重要的意義。

1 剖面簡(jiǎn)介與沉積環(huán)境概述

“馬槽園群”屬上揚(yáng)子地層區(qū)黃陵—大洪山地層分區(qū)神農(nóng)架地層小區(qū)，該區(qū)主要出露中元古代神農(nóng)架群地層，構(gòu)成“馬槽園群”所在地的基底，新元古代—早古生代志留紀(jì)地層繞其分布。神農(nóng)架群是一套以白云巖為主的巖石組合;其次含有砂巖、粉砂巖、礫巖、火山巖、鐵礦層等。巖石經(jīng)輕微區(qū)域動(dòng)力變質(zhì)。底部沒(méi)有出露，頂與上覆“馬槽園群”呈不整合接觸，時(shí)代為中元古代。《湖北省巖石地層》將其自下而上劃分為鷹窩洞組、大巖坪組、亂石溝組、大窩坑組、礦石山組、臺(tái)子組、野馬河組、溫水河組、石槽河組、送子園組、瓦鋼溪組等11個(gè)組。該群主要為碳酸鹽巖類，碳酸鹽巖包括白云巖類、灰?guī)r類及二者間的過(guò)渡巖石類型，這類巖石廣泛分布于神農(nóng)架群各巖石地層單位中;碎屑巖類主要見(jiàn)于大巖坪組、亂石溝組、礦石山組、臺(tái)子組、送子園組等，尤以上部各組產(chǎn)出較多;火山巖類主要分布于亂石溝組(粗面巖)、溫水河組(玄武巖)、送子園組(安山巖)。頂部白云巖與上覆南華紀(jì)南沱組冰磧巖或蓮沱組紫紅色砂礫巖，或與青白口紀(jì)“馬槽園群”礫巖均呈不整合。全群總厚＞12 680 m。

“馬槽園群”出露于神農(nóng)架林區(qū)與興山縣交界處。地層劃分采用李銓、冷堅(jiān)等的地層劃分方案，共測(cè)制兩條“馬槽園群”剖面，主干剖面在馬槽園，輔助剖面在大巖坪(圖1)?，F(xiàn)選取主干剖面簡(jiǎn)介如下。

該剖面位于神農(nóng)架林區(qū)與興山縣交界火燒尖—莊屋埡，剖面自北西往南東測(cè)制。“馬槽園群”(下部“八里埡組”，上部“火燒尖組”)為一套主要為硅質(zhì)巖白云巖礫巖，次為粉砂巖與白云巖、含多層火山巖的巖石組合。下部“八里埡組”以復(fù)成分礫巖為主，礫石成分有白云巖、硅質(zhì)巖、砂巖、粘土巖等，有多個(gè)自下而上粒度粗—中—細(xì)的韻律，夾四層火山巖;上部“火燒尖組”以復(fù)成分礫巖為主，夾一層火山巖、多層白云巖和粉砂巖;“火燒尖組”頂部為含疊層石白云巖。該群地層厚度約為2．2 km。與下伏神農(nóng)架群為沖刷充填沉積接觸(沖刷面由八里埡組底部斜坡水道砂礫巖強(qiáng)烈侵蝕下伏地層神農(nóng)架群大巖坪組紋層狀含粉砂白云巖形成，平面上接觸面起伏不等)(圖2)，與上覆南華紀(jì)蓮沱組為角度不整合接觸，該不整合為晉寧運(yùn)動(dòng)形成。其簡(jiǎn)化地層柱狀圖見(jiàn)圖3。

圖 1 湖北神農(nóng)架地區(qū)簡(jiǎn)化地質(zhì)圖(據(jù)李銓和冷堅(jiān)，1991［2］;Qiu et al．，2011［7］修改)Fig.1 Simplified geological map of Shennongjia region，Hubei(Modified after Li and Leng，1991;Qiu et al．，2011)(a)研究區(qū)在揚(yáng)子地塊中的構(gòu)造位置 (據(jù) Wang and Li，2003修改［8］)

圖2 神農(nóng)架群(Pt2 sh，下)和上覆“馬槽園群”(Pt2 m，上)沖刷接觸關(guān)系Fig.2 The scour surface between Shennongjia Group(Pt2 SH，bottom)and Macaoyuan Group(Pt2 M，top)．

下部“八里埡組”與上部“火燒尖組”的硅質(zhì)巖白云巖砂礫巖部分層位含海綠石(Glt)(圖4)，自下而上常見(jiàn)由粗變細(xì)的正粒序?qū)永?，礫巖中礫石多為次圓狀，硅質(zhì)巖礫石的磨圓度較高，主要為圓狀、次圓狀，比“馬槽園群”中其他類型礫石的磨圓度要高許多，表明它們?yōu)檩^老的巖石剝蝕、長(zhǎng)途搬運(yùn)后再沉積的產(chǎn)物。

圖3 “馬槽園群”地層柱狀略圖Fig.3 Simplified lithological column of the section of Macaoyuan Group1．白云質(zhì)角礫巖;2．礫巖;3．冰磧巖;4．石英砂巖;5．含海綠石巖屑石英砂巖;6．長(zhǎng)石石英砂巖;7．含凝灰長(zhǎng)石巖屑砂巖;8．巖屑石英砂巖;9．白云質(zhì)砂巖;10．白云質(zhì)粉砂巖;11．疊層石灰?guī)r;12．白云巖;13．火山角礫巖;14．玄武質(zhì)火山角礫巖;15．凝灰?guī)r;16．水平層理;17．平行層理;18．粒序?qū)永?19．滑動(dòng)構(gòu)造;20．采樣層位或相當(dāng)層位。

海綠石為自生礦物，是海洋環(huán)境沉積指相礦物。“馬槽園群”下部“八里埡組”和上部“火燒尖組”均發(fā)現(xiàn)海綠石，表示“馬槽園群”形成于海洋環(huán)境。

“馬槽園群”沉積構(gòu)造的突出特征是含有重力流沉積構(gòu)造——粒序?qū)永?圖5)和滑動(dòng)構(gòu)造(圖6)。同時(shí)，缺乏大陸環(huán)境下的交錯(cuò)層理和波紋層理，也是海洋事件沉積的一個(gè)間接證據(jù)。

根據(jù)上述特征，推斷該群形成于臺(tái)緣斜坡—混積陸棚環(huán)境。

圖4 “馬槽園群”下部八里埡組砂巖中的海綠石(正交偏光)Fig.4 The glauconite(Glt)found in the sandstone，Baliya Formation，Macaoyuan Group(cross-polarized light)．

圖5 “馬槽園群”下部的粒序?qū)永鞦ig.5 Graded bedding in lower Macaoyuan Group

圖6 “馬槽園群”下部的滑塌構(gòu)造Fig.6 Slump structure in lower Macaoyuan Group

2 樣品描述

用于測(cè)年的巖石樣品RPHP5采集自神農(nóng)架林區(qū)大巖坪附近的人坪河，相當(dāng)于“馬槽園群”中部地層。采樣點(diǎn)地理坐標(biāo):東經(jīng) 110°35'45″，北緯 31°27'49″。該巖石為變玄武巖，具變余少斑狀結(jié)構(gòu)，基質(zhì)具變余間粒結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造。巖石由變余斑晶(3%)和變余基質(zhì)(80%)及含鈦礦物(17%)三部分組成。其礦物成分如下:變余斑晶3%，其中基性斜長(zhǎng)石(碳酸鹽化)0．5%，粒度1．2 mm ×0．8 mm ～0．4 mm ×0．2 mm，呈殘余板柱狀;輝石(碳酸鹽化綠泥石化)2．5%，粒度0．8 mm ×0．5 mm ～0．4 mm ×0．3 mm，呈殘余短柱狀。變余基質(zhì)，80%，其中基性斜長(zhǎng)石(碳酸鹽化)，45%，粒度0．36 mm ×0．04 mm ～0．1 mm ×0．02 mm，呈自形小板條狀;輝石(碳酸鹽化綠泥石化)35%，粒度0．1～0．36 mm，呈殘余微粒狀。含鈦礦物17%，其中榍石7%，粒度 0．08 ～0．35 mm，呈柱粒狀、楔形;鈦鐵礦(白鈦礦)10%，粒度0．03～0．26 mm，呈粒狀或四邊形。

變余斑晶主要是輝石，含微量的基性斜長(zhǎng)石，輝石被碳酸鹽礦物、綠泥石取代殘余短柱狀假像，而基性斜長(zhǎng)石卻被碳酸鹽礦物取代殘余板柱狀假像(圖7)。變余基質(zhì)由自形小板條狀并伴有碳酸鹽化的斜長(zhǎng)石雜亂分布所構(gòu)成三角形空隙格架內(nèi)充填著輝石(具碳酸鹽化和綠泥石化并殘余微粒狀)而形成間粒結(jié)構(gòu)。

含鈦礦物有榍石和鈦鐵礦兩種，兩者較均勻分布，其中榍石外形多數(shù)呈柱粒狀，少數(shù)呈楔形，具高級(jí)白干涉色。鈦鐵礦外形多數(shù)呈四邊形，少數(shù)呈粒狀，已次變?yōu)榘租伒V(反射光下顯乳白色)。

圖7 年齡樣品RPHP5顯微照片(正交偏光)Fig.7 A micro photo for the sample RPHP5(cross-polarized light)基質(zhì)具變余間粒結(jié)構(gòu)，輝石斑晶(Px，左上角)被綠泥石取代;基性斜長(zhǎng)石斑晶(Pl，右下角)被碳酸鹽礦物取代。

3 鋯石U-Pb年齡測(cè)定

用于鋯石U-Pb年齡測(cè)定的樣品RPHP5為變玄武巖。其中挑選的鋯石通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)重力和磁力分選技術(shù)選出。它們被固定在環(huán)氧樹(shù)脂上，用透射光、反射光和陰極發(fā)光(CL)顯微照相記錄下來(lái)，以指導(dǎo)同位素分析的測(cè)點(diǎn)選擇。鋯石長(zhǎng)約50～110μm，長(zhǎng)寬比為1∶2。完整的鋯石晶體比較少見(jiàn)，鋯石大多數(shù)為次棱角狀(圖8)。其中不少鋯石相對(duì)來(lái)說(shuō)具有暗核亮邊(如顆粒RPHP5-03)，指示后期變質(zhì)作用對(duì)先前巖漿鋯石的改造。它們大多數(shù)呈半自形，并具有比較模糊的震蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)(圖8)，指示原為巖漿成因，經(jīng)后期改造，預(yù)示年齡測(cè)試結(jié)果不太理想。

LA-ICP-MS(激光剝蝕電感耦合等離子體質(zhì)譜儀)鋯石U-Pb同位素組成的分析在中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)地質(zhì)過(guò)程與礦產(chǎn)資源國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成。詳細(xì)的儀器操作條件和數(shù)據(jù)處理方法同 Liu，et al．，2008［9］，Liu et al．，2010［10］和 Liu et al．，2010［11］。激光剝蝕系統(tǒng)為GeoLas 2005，ICP-MS為Agilent 7500a。激光剝蝕過(guò)程中采用氦氣作載氣、氬氣為補(bǔ)償氣以調(diào)節(jié)靈敏度，二者在進(jìn)入ICP之前通過(guò)一個(gè)T型接頭混合。在等離子體中心氣流(Ar+He)中加入了少量氮?dú)?，以提高儀器靈敏度、降低檢出限和改善分析精密度［12］。由 Agilent 7500a采集的每個(gè)時(shí)間分辨分析數(shù)據(jù)包括大約20～30 s的空白信號(hào)和50 s的樣品信號(hào)。對(duì)分析數(shù)據(jù)的離線處理(包括對(duì)樣品和空白信號(hào)的選擇、儀器靈敏度漂移校正、元素含量及U-Th-Pb同位素比值和年齡計(jì)算)，采用劉勇勝教授的軟件 ICPMSDataCal完成［9，10］)。鋯石樣品的U-Pb年齡諧和圖繪制和年齡加權(quán)平均計(jì)算均采用Isoplot/Ex_ver3完成［13］。單個(gè)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)誤差采用1σ，年齡結(jié)果采用206Pb/238U加權(quán)平均值(95%置信度)。鋯石U-Pb測(cè)年數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

圖8 “馬槽園群”樣品RPHP5典型鋯石陰極發(fā)光(CL)圖像Fig.8 The cathode luminescence(CL)images of typical zircon grains for sample RPHP5

我們對(duì)玄武巖樣品RPHP5測(cè)試了18顆鋯石共21個(gè)測(cè)點(diǎn)的U-Pb同位素年齡。樣品RPHP5的Th和U含量呈現(xiàn)正相關(guān)(Th=60．4 ×10－6～4 804 ×10－6，U=96．5 ×10－6～11 963×10－6)，同時(shí)具有分散的 Th/U比值(Th/U=0．06 ～2．03)，絕大多數(shù)在 0．4 以上，顯示出巖漿成因，部分遭受后期變質(zhì)改造。結(jié)果顯示年齡值大致分兩組(一組老，一組新)，許多數(shù)值位于諧和線以下(圖9)。測(cè)試出的非常小的年齡，可能是放射性成因鉛丟失(或鈾獲得)，或樣品粉碎或單礦物分選過(guò)程中混入的鋯石造成的。一些鋯石三組年齡不一致，可能部分原因是不同成因鋯石的混合，更主要的應(yīng)該是反映放射性成因鉛丟失或疊加了鉛丟失區(qū)域或者鈾獲得。導(dǎo)致鋯石中放射性成因鉛(鈾)發(fā)生不同程度丟失或獲得的主要機(jī)制包括以下幾個(gè)方面:鋯石的蛻晶化作用、重結(jié)晶作用、擴(kuò)散作用和增生作用。由于自然界地質(zhì)情況極復(fù)雜，所獲得的三組年齡在大多數(shù)情況下往往不一致?？赡艽嬖谶@樣的情況:雖然不同鋯石顆粒的三組年齡之間存在不一致，但其中有一個(gè)或者幾個(gè)鋯石顆粒的三組年齡是一致的;在這種情況下，應(yīng)該取其中諧和的一組年齡代表鋯石的形成時(shí)間。本次測(cè)試的年齡結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)后來(lái)長(zhǎng)時(shí)期的改造，特別是晉寧運(yùn)動(dòng)的改造，鋯石封閉體系被不同程度破壞，可能導(dǎo)致一些鋯石測(cè)試的年齡顯得偏輕。本次有三顆鋯石RPHP5-04、RPHP5-16、RPHP5-18的三組年齡值比較接近(206Pb/238U年齡分別為(1 057±19)Ma、(1 134±19)Ma、(1 146 ±23)Ma)，加權(quán)平均值誤差較大，可信度較低。但是，其中有兩顆鋯石(RPHP5-16、RPHP5-18)年齡非常接近，故取其206Pb/238U加權(quán)平均值(1 139±29)Ma(MSWD=0．15，95%置信度)作為“馬槽園群”中部火山巖的形成年齡。

圖9 樣品RPHP5鋯石U-Pb年齡諧和圖Fig.9 U-Pb concordia diagrams of the sample RPHP5

表1 “馬槽園群”樣品RPHP5 LA-ICP-MSU-Pb年齡數(shù)據(jù)Table 1 LA-ICP-MSU-Pb data of sample RPHP5 from the Macaoyuan Group

4 討論

前人對(duì)揚(yáng)子地塊前寒武系的研究多集中于揚(yáng)子西緣和東南緣［7，14，15］，對(duì)揚(yáng)子北緣前寒武系研究相對(duì)較少［2，4，16］。

Qiu et al．于2011年提出，1∶25萬(wàn)神農(nóng)架林區(qū)幅區(qū)調(diào)命名的神農(nóng)架群“鄭家埡組”(相當(dāng)于1∶20萬(wàn)神農(nóng)架幅大巖坪組和亂石溝組部分地層)玄武巖形成于(1 103±8)Ma。李懷坤等2013年指出，神農(nóng)架群大巖坪組碎屑巖碎屑鋯石年齡譜中最小的峰值年齡為(1 398±20)Ma，野馬河組凝灰?guī)r的年齡為(1 215．8±2．4)Ma，侵入到神農(nóng)架群的基性巖墻群的年齡(1 115±9)Ma 與(1 083．2 ±4．6)Ma［17］。后者與 Qiu et al．提出的神農(nóng)架群頂部鄭家埡組形成于(1 103±8)Ma相當(dāng)。一般來(lái)說(shuō)，基性巖墻群和基性火山巖伴隨出現(xiàn)，應(yīng)該反映拉張環(huán)境。

鄧奇等2011年夏天采自神農(nóng)架群石槽河組凝灰?guī)r的SHRIMP(高精度離子探針)U-Pb年齡為(1 180±14)Ma(鄧奇等，待刊數(shù)據(jù))，晚于李懷坤等2013年發(fā)表的神農(nóng)架群野馬河組的年齡(1 215．8±2．4)Ma，但早于侵入到神農(nóng)架群的基性巖墻群的年齡(1 115±9)Ma與(1 083．2±4．6)Ma。因此，神農(nóng)架群形成于大約1．4～1．1 Ga，相當(dāng)于中國(guó)地層表的中元古代待建系。

鄧奇等2011年夏天采自“馬槽園群”八里埡組凝灰?guī)r的SHRIMP鋯石U-Pb年齡為(1 165±14)Ma(鄧奇等，待刊數(shù)據(jù))，與本文玄武巖的鋯石U-Pb年齡(1 139±29)Ma在誤差范圍內(nèi)基本一致，相當(dāng)于神農(nóng)架群近頂部地層。神農(nóng)架群和“馬槽園群”為整合接觸，前者早于后者?！榜R槽園群”與上覆南華紀(jì)地層仍然為不整合接觸。前人將神農(nóng)架群與湖北京山打鼓石群對(duì)比，將“馬槽園群”與不整合于打鼓石群之上的花山群對(duì)比。因此，再將“馬槽園群”和新元古代花山群對(duì)比［1，3］，就出現(xiàn)了問(wèn)題。

張傳恒等2007年發(fā)表了云南昆陽(yáng)群黑山頭組凝灰?guī)r鋯石 SHRIMP U-Pb 年齡(1 032 ±9)Ma［18］，略晚于Qiu et al．發(fā)表的神農(nóng)架群鄭家埡組玄武巖年齡(1 103±8)Ma。孫志明等2009年發(fā)表了云南東川地區(qū)昆陽(yáng)群黑山組凝灰?guī)r鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(1 503 ±17)Ma［19］。故昆陽(yáng)群年齡約在 1．5 ～ 1．0 Ga之間。所以，神農(nóng)架群、“馬槽園群”可與打鼓石群、昆陽(yáng)群對(duì)比。

分析數(shù)據(jù)(略)的相關(guān)性投點(diǎn)采用長(zhǎng)江大學(xué)路遠(yuǎn)發(fā)教授的GeoKit軟件完成［20］。我們利用相關(guān)性投點(diǎn)來(lái)判別火山巖的大地構(gòu)造背景。結(jié)果顯示，火山活動(dòng)處在大陸拉張(裂解)初期、大洋即將開(kāi)始形成之時(shí)。結(jié)合沉積學(xué)特征，判斷揚(yáng)子北緣中元古代“馬槽園群”形成的構(gòu)造背景應(yīng)該屬于夭折裂谷。

先前、張國(guó)偉等［21］、陸松年等［22］認(rèn)為，揚(yáng)子北緣在中元古代存在一個(gè)拉張期。可以說(shuō)，“馬槽園群”沉積是哥倫比亞超大陸裂解晚期、羅迪尼亞超大陸即將匯聚時(shí)期的獨(dú)特表現(xiàn)。

5 結(jié)論

(1)“馬槽園群”中部地層形成于約(1 139±29)Ma。地質(zhì)時(shí)代屬于中元古代，而不是前人所認(rèn)為的新元古代。與下伏地層神農(nóng)架群整合接觸，可以歸為其中一個(gè)組，即將“馬槽園群”降為“馬槽園組”，置于其近頂部，對(duì)“馬槽園組”含義需要重新定義。

(2)“馬槽園群”形成于臺(tái)緣斜坡—混積陸棚環(huán)境。

(3)“馬槽園群”基本上可以和云南昆陽(yáng)群對(duì)比。

致謝：鄧奇博士在野外和室內(nèi)工作中予以協(xié)助，邱玲高工對(duì)巖石薄片進(jìn)行鑒定，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)地質(zhì)過(guò)程與礦產(chǎn)資源國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室胡兆初博士在年代測(cè)試中給予很大幫助，王劍研究員、江新勝研究員，吳傳榮、李金平、劉早學(xué)、毛新武、劉成新等教授級(jí)高級(jí)工程師對(duì)本研究給予指導(dǎo)和幫助，吳傳榮、李金平、劉早學(xué)、毛新武等教授級(jí)高級(jí)工程師審閱文稿。特此一并致謝!

［1］ 陳公信，金經(jīng)煒，吳細(xì)松，等．全國(guó)地層多重劃分對(duì)比研究——湖北省巖石地層［M］．武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，1996．

［2］ 李銓，冷堅(jiān)．神農(nóng)架上前寒武系［M］．天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，1991．

［3］ 湖北省地質(zhì)礦產(chǎn)局．湖北省區(qū)域地質(zhì)志［M］．北京:地質(zhì)出版社，1990．

［4］ 劉成新，毛新武，魏運(yùn)許，等．神農(nóng)架地層層序初探［J］．資源環(huán)境與工程，2004，51(18):5 －16．

［5］ 甘金木．鄂西神農(nóng)運(yùn)動(dòng)和花山運(yùn)動(dòng)的再研究［J］．華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，1999(2):47－52．

［6］ 周鼎武，董云鵬，華宏，等．“磨拉石”建造和“不整合”在地層對(duì)比中的意義:以揚(yáng)子地塊及其北緣晚前寒武紀(jì)地層為例［J］．地質(zhì)論評(píng)，1996，42(5):416 －423．

［7］ Qiu，et al．Recognition of Grenvillian volcanic suite in the Shennongjia region and its tectonic significance for the South China Craton［J］．Precambrian Research，2011，191:101 －119．

［8］ Wang，J．，and Li，Z．X．History of Neoproterozoic rift basins in South China:implications for Rodinia break-up［J］．Precambrian Research，2003，122:141 －158．

［9］ Liu，et al．In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard［J］．Chemical Geology，2008，257:34 －43．

［10］ Liu，et al．Continental and oceanic crust recycling-induced melt-peridotite interactions in the Trans-North China Orogen:U-Pb dating，Hf isotopes and trace elements in zircons of mantle xenoliths［J］．Journal of Petrology，2010，51:537 －571．

［11］ Liu，et al．Reappraisement and refinement of zircon U-Pb isotope and trace element analyses by LA-ICP-MS ［J］．Chinese Science Bulletin，2010，55(15):1 535 －1 546．

［12］ Hu，et al．Signal enhancement in laser ablation ICP-MSby addition of nitrogen in the central channel gas［J］．Journal of Analytical Atomic Spectrometry，2008，23:1 093 －1 101．

［13］ Ludwig，K．R．User＇s manual for isoplot/EX version 3．00:a geochronological toolkit for Microsoft Excel［M］．Berkeley Geochronology Center，Special Publication，2003，4:1 －70．

［14］ 郝杰，翟明國(guó)．羅迪尼亞超大陸與晉寧運(yùn)動(dòng)和震旦系［J］．地質(zhì)科學(xué)，2004，39(1):139 －152．

［15］ 王劍．華南新元古代裂谷盆地演化［M］．北京:地質(zhì)出版社，2000．

［16］ 董云鵬，張國(guó)偉，柳小明，等．鄂北大洪山地區(qū)“花山群”的解體［J］．中國(guó)區(qū)域地質(zhì)，1998，17(4):371 －377．

［17］ 李懷坤，張傳林，相振群，等．揚(yáng)子克拉通神農(nóng)架群鋯石和斜鋯石U-Pb年代學(xué)及其構(gòu)造意義［J］．巖石學(xué)報(bào)，2013，29(2):673 －697．

［18］ 張傳恒，高林志，武振杰，等．滇中昆陽(yáng)群凝灰?guī)r鋯石SHRIMP UPb年齡:華南格林威爾期造山的證據(jù)［J］．科學(xué)通報(bào)，2007，52(7):818－824．

［19］ 孫志明，尹福光，關(guān)俊雷，等．云南東川地區(qū)昆陽(yáng)群黑山組凝灰?guī)r鋯石U-Pb年齡及其地層學(xué)意義［J］．地質(zhì)通報(bào)，2009，28(7):896－900．

［20］ 路遠(yuǎn)發(fā)．GeoKit:一個(gè)用VBA構(gòu)建的地球化學(xué)工具軟件包［J］．地球化學(xué)，2004，33(5):459 －464．

［21］ 張國(guó)偉，張本仁，袁學(xué)誠(chéng)，等．秦嶺造山帶與大陸動(dòng)力學(xué)［M］．北京:科學(xué)出版社，2001．

［22］ 陸松年，陳志宏，李懷坤，等．秦嶺造山帶中—新元古代(早期)地質(zhì)演化［J］．地質(zhì)通報(bào)，2004，23(2):107 －112．