完善國內(nèi)云產(chǎn)業(yè)鏈“大而全”不如“小而美”

本刊記者 | 張鵬

完善國內(nèi)云產(chǎn)業(yè)鏈“大而全”不如“小而美”

本刊記者 | 張鵬

美國硅谷有很多創(chuàng)新型的小企業(yè)更愿意聚焦在某一領(lǐng)域做精做鉆，產(chǎn)品成功上市后等待大公司的收購，以完成自己的造富過程，這種方式可以加快云產(chǎn)業(yè)鏈的健全，但國內(nèi)企業(yè)這方面卻少有涉足。

曾劭清Gartner數(shù)據(jù)中心研究總監(jiān)

到2020年，全球?qū)碛谐^500億個網(wǎng)絡(luò)鏈接，巨大的數(shù)據(jù)流量將像洪水猛獸一般沖擊數(shù)據(jù)中心和承載網(wǎng)絡(luò)。面對并不久遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)洪峰，整個產(chǎn)業(yè)界都在搖旗吶喊為其儲備技術(shù)力量。虛擬化、云計(jì)算以及大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新技術(shù)成為企業(yè)順勢而為的行徑，那么國內(nèi)云計(jì)算產(chǎn)業(yè)環(huán)境究竟如何，設(shè)備服務(wù)提供商是否已經(jīng)具備了足夠的云能力，帶著這些疑問，《通信世界》專訪了Gartner數(shù)據(jù)中心但研究總監(jiān)曾劭清。

Q：業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新驅(qū)動底層技術(shù)改變，不斷出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)模式對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心造成的真正挑戰(zhàn)在哪里？

A：新業(yè)務(wù)的不斷上線對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心最直接的影響就是擴(kuò)容問題，國內(nèi)很多機(jī)房在設(shè)計(jì)之初，對于未來發(fā)展并沒有做太多考量，使得IDC后期擴(kuò)容產(chǎn)生了不少難題。首當(dāng)其沖就是用電問題，目前國內(nèi)大部分?jǐn)?shù)據(jù)中心都建設(shè)在商業(yè)地區(qū)，基本使用的是商業(yè)用電（國外IDC采用工業(yè)用電），不僅價(jià)格高且電力資源稀缺，在設(shè)備和系統(tǒng)擴(kuò)容時(shí)容易出現(xiàn)電力密度不足的問題。不過，“風(fēng)火水電”等基礎(chǔ)設(shè)施對于IDC改造而言并非絕對限制，經(jīng)營者可以考慮引入新技術(shù)，提升現(xiàn)有設(shè)備的資源利用率，變相降低IDC的支出成本。

另一方面，業(yè)務(wù)驅(qū)動了技術(shù)革新，但只有技術(shù)平臺的改變才能支撐業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新。目前，國內(nèi)IDC的業(yè)務(wù)模式還處在比較初級的“資源出租”階段，比如機(jī)柜出售或?qū)拵мD(zhuǎn)租，這種業(yè)務(wù)模式簡單粗獷，屬于直接的資源消耗型，國內(nèi)一二級的IDC運(yùn)營商應(yīng)盡快改變這種業(yè)務(wù)模式，向云業(yè)務(wù)靠攏。如百度、阿里等國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這方面做出了榜樣，他們在IDC領(lǐng)域基本提升了單純的用電或帶寬的消耗方式，通過采用IDC租用模式，將主要精力專注在如何通過定制化的服務(wù)器、存儲和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備來最大化提升資源使用效率和IT效率并進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

Q：云計(jì)算屬于國外的泊來品，國內(nèi)廠商也順勢開展云產(chǎn)品研發(fā)和規(guī)劃，國內(nèi)IT、網(wǎng)絡(luò)廠商應(yīng)如何深入發(fā)展？

A：個人認(rèn)為，處在國家層面，政府一方面應(yīng)該鼓勵中小企業(yè)專注云創(chuàng)新，另一方面也要避免政策干預(yù)市場，靠市場本身去調(diào)節(jié)和權(quán)衡。處在企業(yè)角度，各設(shè)備商應(yīng)該改變思路，不必追逐“大而對于設(shè)備廠商而言，云計(jì)算將是一個巨大的超萬億市場，國內(nèi)廠商能夠瞄準(zhǔn)方向，及時(shí)轉(zhuǎn)型云計(jì)算是明智的。就實(shí)際云技術(shù)能力和產(chǎn)品而言，國內(nèi)廠商發(fā)展情況并不樂觀，所具備的技術(shù)能力也還不足以支撐起國內(nèi)的云產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，這也導(dǎo)致了國內(nèi)云產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)展不健全，云的概念多被各政府和企業(yè)用來炒概念和掙業(yè)績。全”的云計(jì)算端到端提供商，因?yàn)槊つ繑U(kuò)充產(chǎn)品線只會抬高自身成本，喪失市場競爭力。美國硅谷很多創(chuàng)新型的小企業(yè)反而更愿意聚焦在某一領(lǐng)域做精做鉆，產(chǎn)品成功上市后等待大公司的收購，以完成自己的造富過程，這種方式可以很大程度上加快云產(chǎn)業(yè)鏈的健全，但國內(nèi)企業(yè)卻很少采用這種方式。

此外，近期國內(nèi)IDC牌照政策松動，一些民營和跨國企業(yè)開始嘗試進(jìn)入IDC領(lǐng)域，我們預(yù)計(jì)2014年中國市場將出現(xiàn)一些IDC的新角色，這對于整個中國的數(shù)據(jù)中心市場而言都是非常有利的，不僅可以刺激IDC市場競爭，同時(shí)也將促使IDC產(chǎn)業(yè)環(huán)境越發(fā)的健全。

Q：國內(nèi)很多互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)已經(jīng)被打上了云的標(biāo)簽，請問目前國內(nèi)云服務(wù)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境如何？A：盡管國內(nèi)已經(jīng)推出了類似云存儲、云共享等基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的個人和微小企業(yè)云業(yè)務(wù)，但實(shí)際上，國內(nèi)云服務(wù)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境并不很成熟，這其中不乏有技術(shù)平臺不對稱等原因，但更重要一點(diǎn)在于，現(xiàn)有云服務(wù)提供商存在角色錯位的問題。

目前，國內(nèi)主流的云業(yè)務(wù)都由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供，基于天生的互聯(lián)網(wǎng)基因，這些企業(yè)的云服務(wù)多傾向于個人和微小企業(yè)用戶，比如提供個人云、圖片分享等功能，但是對真正具備廣闊市場前景的“企業(yè)應(yīng)用”卻能力不足。而在企業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，無論是IaaS還是PaaS層，企業(yè)都對系統(tǒng)可用性、安全性，數(shù)據(jù)的保密性和一致性，甚至是數(shù)據(jù)備份和災(zāi)備的切換時(shí)間都有嚴(yán)格的要求。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的后臺系統(tǒng)多是基于一些開源技術(shù)進(jìn)行的二度開發(fā)，用于滿足自身業(yè)務(wù)需求，對于這些大型企業(yè)的關(guān)鍵業(yè)務(wù)的可用性等指標(biāo)需求，充其量只算是盡力而為。應(yīng)用決定架構(gòu)和服務(wù)，比如銀行的卡帳系統(tǒng)、航信的訂票系統(tǒng)、證券的分析系統(tǒng)等關(guān)鍵業(yè)務(wù)而言，片刻的業(yè)務(wù)中斷都將帶來不可預(yù)估的損失，這些方面互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)顯然無法勝任。

而那些有能力通過云計(jì)算提升生產(chǎn)力并創(chuàng)造出更多市場價(jià)值的大型企業(yè)，也因自身技術(shù)平臺不對接而無法實(shí)施云轉(zhuǎn)型。比如面對越來越多的金融服務(wù)交易發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，銀行希望將業(yè)務(wù)延伸至互聯(lián)網(wǎng)的電商平臺，與支付寶等支付系統(tǒng)爭奪網(wǎng)上交易客戶，但銀行后臺大部分是基于大機(jī)的底層IT設(shè)施，面對互聯(lián)網(wǎng)上交易數(shù)量大且額度小的特性，造成了單位IT成本消耗過高，面對那些基于x86平臺的互聯(lián)網(wǎng)支付商也不具備IT成本和技術(shù)優(yōu)勢。