西方需要再民主化

蘇長和去年10月我去非洲參加了第二屆中非智庫論壇，11月又去美國考察了美國大選。在埃塞俄比亞，與會的個別非洲學者大談非洲市民社會、民主轉(zhuǎn)型等問題。會場設在亞的斯亞貝巴郊區(qū)一個度假村，走出會場，見到許多貧苦百姓，讓人不能不對會場內(nèi)民主話題和會場外民生實態(tài)作對比，不由得想到書本知識與現(xiàn)實世界之間的巨大差距。2012年是許多國家的大選年，年頭的俄羅斯、法國與年尾的美國、日本很是熱鬧。一切看上去似乎都很“美”，但又不能不讓人對民主產(chǎn)生“審美”疲勞。民主轉(zhuǎn)型問題最近在國內(nèi)也是個研究熱點。民主研究非我專業(yè)，但是從外交和國際關系角度思之，或許對我們思考全球化時代各國的民主政治建設不無意義。民主研究須超越二元劃分長期以來，民主理論研究的重心，一直將發(fā)展中國家的民主轉(zhuǎn)型作為研究對象。似乎民主轉(zhuǎn)型只是發(fā)展中國家的事，與發(fā)達國家無關。學者、媒體、社會組織總是下意識地將西式民主作為唯一參考標桿。發(fā)展中國家就應奔著西式民主設定的標準走。這種研究價值取向嚴重誤導了發(fā)展中國家的國家建設，為此吞下苦果的國家不少。當前民主研究議程是少數(shù)西方國家為發(fā)展中國家定制的。民主的評價標準完全由少數(shù)國家說了算。每當西方國家擬對別國進行軍事干涉前，肆意把別國貼上專制、獨裁標簽時，這些國家離內(nèi)戰(zhàn)和混亂就不遠了。在西式民主評價機器下，你被認為進步到“民主”國家，或從專制國家班級中“畢業(yè)”的唯一前提，就是對其俯首貼耳，放棄自己獨立的外交和國內(nèi)政策。當然這時，你會換來“國際”輿論的普遍表揚。在國際輿論中，有的國家一夜之間“成為”民主國家，如果不聽話，比如俄羅斯，就“被專制”了。一些中國學者研究中國的民主，往往不自覺地將自己劃到“非民主”一面去，這導致在國際學術交流中總覺得自卑。有次我與一些英語國家學者交流，他們照例大談中國的輿論審查。當時正巧《穆斯林的無知》小電影激起穆斯林世界的眾怒，筆者反問道：如果你們有起碼地對他者宗教的尊重，進行必要的國內(nèi)輿論審查，可能就不會有美國駐利比亞大使被害的結果?？磥恚l(fā)展中國家必須從“民主－非民主”、“民主西方與專制非西方”的簡單式二元劃分和優(yōu)越卑微的對立思維中超脫出來，真正在本國國情基礎上，思考自己的民主政治建設道路。為西方再民主化設置議程要從西式民主話語體系中解套，首先設法將少數(shù)西方國家宣揚的民主知識從普世的降級為地方的。長期以來，美國在外交中努力將美國特色的民主打造成普世性的。如果世界各國都珍視基于本國國情和歷史而發(fā)展出來民主政治，探索出更高階段的新民主政治理論，現(xiàn)行所謂普世的民主理論自然會降級。這個降級過程需要漫長時間，關鍵是現(xiàn)在起開始做。沒有獨立思考和平等交流的學術態(tài)度，不可能從西方民主話語體系中解套。比如，可以思考西方國家的民主制度是否存在退化。其實西式民主的退化已有跡象。發(fā)達國家面臨的政治極化、精英脫離群眾、居高的國債、政客不負責任的承諾、選民投票率下降、被壟斷的輿論、對外專制性干涉等，都可歸結為其民主制度出了問題。西式民主在設計之初，就與和平發(fā)展國際秩序相抵觸。因為它的運轉(zhuǎn)建立在封閉排他的領土政治之上，可以合法地將國內(nèi)政治系統(tǒng)內(nèi)的負面因素放到國際政治中，置他國關切、感受和利益于不顧。比如，看到美聯(lián)儲一輪輪量化寬松貨幣政策轉(zhuǎn)嫁危機時，你會再相信美國是一個負責任國家嗎？新民主理論如果不能將國內(nèi)、國際關系處理好，不可能實現(xiàn)各國的共生共處。當發(fā)展中國家的比較政治學家開始研究發(fā)達國家的民主轉(zhuǎn)型、民主退化等問題，給予其再民主化運動，甚至為其設置民主研究議程時，才能真正贏得國際知識界的尊重。中國學者如能在美國民主轉(zhuǎn)型問題上給出獨到見解和建議，中國學術研究才會為美國所重視。民主研究議程要轉(zhuǎn)向西式民主今日之退化和衰落，應為發(fā)展中國家所警惕，若盲目照搬，別人今日之困境，必將成為自己明日之難題。如果民主只是有錢人的游戲、不斷降低的投票率、制造出越來越多“合法”戰(zhàn)爭，這種民主絕非人類對美好政治的追求方向，這種民主中國絕不能要。我認為，不妨更多地站在本土政治資源基礎上思考中國的民主政治建設?！懊裰鳌币辉~在中國政治資源和語境下，至少有三個遞進的含義：“以民為主”、“為民做主”，從而實現(xiàn)“人民當家做主”。密切聯(lián)系群眾是保持民主活力的重要途徑，這與自古以來中國精英的天下關懷精神有關，也與中國共產(chǎn)黨群眾路線這一民主實踐特色有關。如果執(zhí)政者脫離群眾，1％的人自己玩自己的，置民生于不顧，這種所謂的民主不退化才怪。當下我們對選舉的研究，幾乎一頭扎進“一人一票”的票選研究上，簡單以為選舉就是搞全民投票。漢語中的“選舉”一詞，拆開來是“選”和“舉”。中國在治國理政用人決策上講“選”也講“舉”，尤其是“舉”。這是選舉制度的精髓。我一直認為，我們應該好好研究一下美國的“舉”，不光看美國熱鬧的“票選”，那只會將美國政治簡單化?？傊就梁玫拿裰髡钨Y源還有很多。圍繞治國理政現(xiàn)代化的這一主題，能挖掘的很多。非洲一些學者也認為，非洲本是有自己內(nèi)生民主資源的，但在西式民主輸入后被逐漸毀掉了。這值得人深思。中國民主政治的研究，應盡快從西方術語中走出來，并從中國民主政治發(fā)展道路的實踐中去提取提煉理論，再來指導自己的民主實踐。▲（作者是復旦大學國際關系與公共事務學院教授）