用友軟件：財(cái)務(wù)矛盾的怪圈

三季度是軟件的低潮期， 用友軟件是否因此業(yè)績(jī)變臉？值得我們認(rèn)真分析。

作為管理軟件、ERP軟件、財(cái)務(wù)軟件等產(chǎn)品的龍頭企業(yè)，用友軟件業(yè)績(jī)優(yōu)劣自然代表了整個(gè)行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)。根據(jù)2012年三季報(bào)顯示，公司2012年前三季共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)317.83萬(wàn)元，同比驟降96.5%，其中第三季度單季虧損額高達(dá)1.31億元，同比虧損擴(kuò)大 313%，創(chuàng)出了公司上市以來(lái)單季最大的虧損。

用友軟件三季報(bào)業(yè)績(jī)可謂上演大變臉。公告顯示，2012年三季公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入24.6億元，同比增長(zhǎng) 9.8%，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)卻虧損1.6億元。

令人不解的是，在半年報(bào)時(shí)凈利潤(rùn)還有10.4%的同比增幅，為何在第三季度就集中“變臉”了呢？用友軟件給出了“受國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響”和“加強(qiáng)分銷使內(nèi)部業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化”兩個(gè)模棱兩可的解釋，又怎能令投資者信服？

此外，經(jīng)過(guò)專業(yè)人士分析后發(fā)現(xiàn)，該公司至少還存在如下兩個(gè)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)矛盾，直指該公司涉嫌財(cái)務(wù)信息虛假披露。

薪酬支付不符合邏輯

用友軟件半年報(bào)合并現(xiàn)金流量表顯示，該公司“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目在上半年的發(fā)生額僅為6.76億元。此項(xiàng)會(huì)計(jì)科目通常用于核算以現(xiàn)金形式支付給員工的薪酬、福利、補(bǔ)貼，以及公司為員工繳納社保、住房公積金等，這些發(fā)生金額直接對(duì)應(yīng)著資產(chǎn)負(fù)債表中的“應(yīng)付職工薪酬”科目。

然而與此同時(shí)，在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-應(yīng)付職工薪酬部分卻詳細(xì)披露到，該會(huì)計(jì)科目在2012年上半年的減少金額高達(dá)13.69億元，相比財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中體現(xiàn)的支付給員工的現(xiàn)金高出了6.93億元或102.51%。

通常來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的差異，代表了用友軟件以非現(xiàn)金形式支付給員工的福利、補(bǔ)貼等等。但是問(wèn)題在于，以非貨幣形式支付的薪酬，怎么可能超過(guò)以現(xiàn)金形式支付薪酬呢？更何況考慮到由公司擔(dān)負(fù)的社保、住房公積金等顯然是不可能以非貨幣形式支付給社保中心和住房公積金管理中心的，則扣除這部分影響后，以非貨幣形式支付給員工的薪酬，其所占比重還將進(jìn)一步提升，這在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)中是絕不可能發(fā)生的事情。

那么存在于用友軟件薪酬支付金額，與現(xiàn)金流量表現(xiàn)之間超過(guò)近7億元的數(shù)據(jù)差異，便顯得光怪陸離。

對(duì)此，細(xì)心地專業(yè)人士給出的解釋是：如果用友軟件所披露的應(yīng)付職工薪酬數(shù)據(jù)，以及其相關(guān)的人力成本核算金額無(wú)誤的話，就使我們不得不質(zhì)疑該公司所披露的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”數(shù)據(jù)不實(shí)，進(jìn)而導(dǎo)致該公司虛增經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金凈流量。

混亂的預(yù)付賬齡

按照正常的財(cái)務(wù)核算邏輯，賬齡組合中的預(yù)付款項(xiàng)賬齡的演變，應(yīng)當(dāng)遵循合理的時(shí)間鏈條。

但事實(shí)上，用友軟件很顯然違背了這一正常的財(cái)務(wù)邏輯，從財(cái)務(wù)附注披露的詳細(xì)信息來(lái)看，該公司截至期末3年以上賬齡的預(yù)付款項(xiàng)余額達(dá)6.65萬(wàn)元，理論上這應(yīng)當(dāng)全部來(lái)源于上年末時(shí)2至3年和3年以上兩組賬齡的款項(xiàng)余額。該公司在上年末2至3年預(yù)付款項(xiàng)余額為零，同時(shí)3年以上賬齡預(yù)付款項(xiàng)余額也僅有4.65萬(wàn)元，即便假設(shè)這些款項(xiàng)在2012年上半年完全沒(méi)有進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)，也不可能產(chǎn)生出6.65萬(wàn)元的3年以上賬齡預(yù)付款項(xiàng)。

很顯然，用友軟件針對(duì)其預(yù)付款項(xiàng)信息披露，在2011年年報(bào)和2012年半年報(bào)中，必然有一組涉嫌虛假披露。