高職教育的“高”與“職”的探討

[摘 要] 本文在深入企業(yè)調(diào)研的基礎(chǔ)上，分析了當(dāng)前職業(yè)教育的亂象，從邏輯起點上探討高職教育應(yīng)該以職業(yè)教育為主，學(xué)歷教育應(yīng)服務(wù)于職業(yè)教育。文章還討論了高職教育的“高”在實踐層面應(yīng)如何理解和具體操作的問題。

[關(guān)鍵詞] 高職教育；職業(yè)教育

高職教育到底姓“高”還是姓“職”？這個問題不厘清，將會造成高職人才培養(yǎng)理論基點模糊，引起人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方式、教學(xué)模式、考核方式等各方面亂象叢生。目前在高職學(xué)院的實踐中有兩種極端，學(xué)歷教育傾向者認為高職教育姓“高”， 過分重視知識系統(tǒng)完整和強調(diào)學(xué)科本位，主要表現(xiàn)是片面追求學(xué)業(yè)化，普通高等教育辦學(xué)模式嫁接與復(fù)制的痕跡較重，造成高職學(xué)生動手能力、問題分析解決能力很差，不能勝任現(xiàn)代企業(yè)崗位；而另一極端認為高職教育應(yīng)該姓“職”，其表現(xiàn)是“唯技術(shù)化”，將課程設(shè)置職業(yè)化、學(xué)習(xí)過程生產(chǎn)化、專業(yè)技術(shù)要求崗位化。簡單照搬中職的教學(xué)范式，強調(diào)人才培養(yǎng)現(xiàn)實的實用性，不管知識、技能是否完整，只要“夠用”就行。表現(xiàn)最典型的是當(dāng)前高職教育大量存在的“功利化”傾向，把高職教育看成純粹是為“職業(yè)”而舉辦的“教育”，有些高職教育甚至淪為了企業(yè)崗位培訓(xùn)，大量的基礎(chǔ)知識一概不講，只注重培訓(xùn)一線崗位上的技能。有些教育者本身對“高職教育”有著片面化理解，認為高職教育僅看重技能，只要畢業(yè)生掌握了技能，走上工作崗位后能直接使用所學(xué)的技能，培養(yǎng)目標即達成。這種做法的害處已經(jīng)在顯露：學(xué)生的適應(yīng)性越來越差、越來越不受企業(yè)歡迎，而且從就業(yè)開始，學(xué)生的職業(yè)生涯越來越窄，很難進入高一級的發(fā)展平臺，很多學(xué)生長期處于一線操作崗位。應(yīng)該說，這兩種傾向都不利于學(xué)生就業(yè)以及更進一步發(fā)展。

根據(jù)企業(yè)的要求，我們發(fā)現(xiàn)高職教育主要由三大模塊組成，“一是作為一個一定層次的社會人的通用知識和能力，主要有一定層次的公共課來承擔(dān)；二是為掌握一定層次的職業(yè)技能而必須掌握的學(xué)科知識，主要由一定層次的基礎(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課來承擔(dān)；三是一定層次的職業(yè)技能，主要由專業(yè)課來承擔(dān)?！彼?，高職教育里既有學(xué)科教育，又有職業(yè)教育，而學(xué)歷教育應(yīng)該服務(wù)于職業(yè)教育，這體現(xiàn)在專業(yè)設(shè)置及課程安排都要符合職業(yè)要求，是從掌握相關(guān)專業(yè)的職業(yè)技術(shù)的需要出發(fā)，而不是從學(xué)科知識自身的完整體系出發(fā)。高職教育里的非職業(yè)課程，以及一些的專業(yè)邊緣課程都是為高職學(xué)生職業(yè)發(fā)展服務(wù)的。比如人際交往能力、解決問題能力、合作共事能力、組織規(guī)劃能力、口頭表達能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力等，就為將來高技能人才升級打下基礎(chǔ)，而信息獲取能力、自學(xué)能力、發(fā)現(xiàn)問題能力、開放的知識技能結(jié)構(gòu)體系又為自主學(xué)習(xí)和終生學(xué)習(xí)提供了保證。

教育部原部長周濟同志早在2004年就指出，高等職業(yè)教育的定位，就是在高中階段教育的基礎(chǔ)上培養(yǎng)數(shù)以千萬計的高技能人才。而教育部職成司高職高專處處長范唯也認為，目前高等職業(yè)學(xué)校的培養(yǎng)目標是高端技能型人才，其中的“高端”，不但地位高，而且收入應(yīng)該高，并且一定要有文化知識的積淀，誠信的人格品質(zhì)，積極的職業(yè)態(tài)度，正確的做事方法，這才能體現(xiàn)出育人的根本。這應(yīng)是對高技能人才的權(quán)威的界定。高職教育的理念形成與核心概念“高”字相關(guān)。高職的“高”，不僅是辦學(xué)層次的定位，也是人才培養(yǎng)層次的要求?！案呗毥逃俏覈叩冉逃闹匾M成部分，為生產(chǎn)、管理、服務(wù)第一線培養(yǎng)技術(shù)型、應(yīng)用型專門人才，承擔(dān)著為高新技術(shù)轉(zhuǎn)化、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級提供智力支持的重任”（教育部教高[2000]2號文件），據(jù)此，有些研究者認為，高職的“高”，可從三個維度來定義。一是基礎(chǔ)文化素質(zhì)層面，高職學(xué)生專業(yè)發(fā)展的平臺是高等教育，課程設(shè)置以“學(xué)科群”為特征，知識的廣博性和系統(tǒng)性增強；二是專業(yè)理論層面，強調(diào)智能性與技術(shù)性并重，為適應(yīng)高新技術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)意研發(fā)的需要，能掌握必要的專業(yè)理論和了解前沿性的專業(yè)成果；三是專業(yè)技術(shù)層面，高職培養(yǎng)的“高技能專門人才”是智能型、研發(fā)型的技術(shù)人才，不僅掌握所從事的技術(shù)崗位內(nèi)的高新技術(shù)，精通所從事的崗位技術(shù)業(yè)務(wù)，而且還具有根據(jù)生產(chǎn)技術(shù)革新的需要，能獨立處理生產(chǎn)一線的技術(shù)問題，此外，還具備結(jié)合專業(yè)開展一定的技術(shù)研發(fā)和幫帶中級技術(shù)人員的能力?？梢?，高職培養(yǎng)的人才非一般的技工型人才。筆者認為，高職的“高”還體現(xiàn)在個人的高素質(zhì)和可持續(xù)性發(fā)展方面。調(diào)查顯示，企業(yè)聘用一般技能型人才優(yōu)先考慮的因素排前三位的依次為“工作態(tài)度”、“崗位技能”和“職業(yè)道德”。

厘清了高職教育姓“高”還是姓“職”的問題，很多高職教育爭論的問題就迎刃而解了。比如專業(yè)設(shè)置，就必然是以企業(yè)需要的職業(yè)要求為主，提供學(xué)生較寬的學(xué)科背景和跨專業(yè)知識，使學(xué)生畢業(yè)時能基本符合崗位需要，并為學(xué)生今后升職提供廣闊的空間；而高職教育的培養(yǎng)方式也就必然是以“工學(xué)結(jié)合”、“工學(xué)交替”為主，這樣才能體現(xiàn)學(xué)習(xí)性生產(chǎn)和生產(chǎn)性學(xué)習(xí)相互融通，理論與實踐的深度融合，既有“學(xué)中做”，又有“做中學(xué)”，學(xué)科教育與職業(yè)教育有機地融為一體。再如教學(xué)評價，高職教育要建立以職業(yè)素質(zhì)為主，并涉及今后職業(yè)發(fā)展的素質(zhì)（比如溝通能力，團隊協(xié)作能力，表達能力等）為一體的考核評價機制，而避免以學(xué)科體系的完整性作為考核標準。

參考文獻：

[1]邱開金.高等職業(yè)教育：學(xué)業(yè)與技能素質(zhì)如何才能兼?zhèn)洌空憬べQ(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職教育研究所所長《中國教育報》2011年8月11日第3版

[2]唐永澤.王曉東.論職業(yè)教育與非職業(yè)教育的分類《教育與職業(yè)》2012年第12期

作者簡介：徐宗（1974—），男，講師，武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院 環(huán)境與生化工程系，研究方向：應(yīng)用化工技術(shù)專業(yè)。