中國后轉(zhuǎn)型研究必要性的分析

【摘 要】從制度范疇研究中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已成為研究的主流，而制度的本質(zhì)特征是演進(jìn)，制度研究就不應(yīng)當(dāng)僅僅研究個(gè)體均衡的結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)研究制度的演化過程。根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型各階段內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)的不同，學(xué)術(shù)界把中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和后轉(zhuǎn)型[1]兩階段，本文用趨勢分析方法和邏輯分析方法對后轉(zhuǎn)型研究的必要性進(jìn)行分析，同時(shí)對后轉(zhuǎn)型內(nèi)涵進(jìn)行界定。

【關(guān)鍵詞】后轉(zhuǎn)型；趨勢分析；邏輯分析

1.轉(zhuǎn)型研究的趨勢性分析

國內(nèi)外對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究呈現(xiàn)以下兩個(gè)趨勢：

（1）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型內(nèi)涵的界定已經(jīng)上升到制度變遷層面，由單純的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型擴(kuò)展到不僅包含經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，還涵蓋制度、政府治理結(jié)構(gòu)改革等多方面的綜合性轉(zhuǎn)型。

最初的“華盛頓共識(shí)”分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國家如何通過市場化操作來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而忽略所面臨的諸多約束條件；熱若爾·羅蘭認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)型的核心，把政治因素作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的約束條件；而薩克斯則將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型界定為價(jià)格自由化和私有化，將政治轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)到極致，認(rèn)為轉(zhuǎn)型的核心是憲政規(guī)則的改變，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型只是其一部分；科爾奈從多維度的視角認(rèn)為轉(zhuǎn)型不僅包括經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，還包括政治轉(zhuǎn)型、政府治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等多方面；隨著制度范式研究的流行，青木昌彥探索性地運(yùn)用博弈論從制度演進(jìn)的角度分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程，這樣，對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究就達(dá)到制度范式研究的高度。

（2）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究已經(jīng)由靜態(tài)地研究轉(zhuǎn)型約束條件和特征向動(dòng)態(tài)地研究轉(zhuǎn)型過程上轉(zhuǎn)移，政府體制轉(zhuǎn)型正成為研究的熱點(diǎn)。

早期的研究大都在靜態(tài)層面上從所有制、分配方式、轉(zhuǎn)型路徑等方面論述中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的績效與問題，并且對中國雙軌制的改革爭論不休，莫衷一是；稍后的何曉星用歷史學(xué)的時(shí)代概念、輔以經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量方法，論證隨著十五大上“公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”的確立，中國市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)來臨，[2]但對接下來的政治體制轉(zhuǎn)型尚未論述；前沿的楊小凱等人不僅對中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行分析，也開始對市場經(jīng)濟(jì)體制建立后的憲政改革等上層建筑轉(zhuǎn)型展開分析。[3]由此可知，國內(nèi)已開始了憲政改革層面的政府體制轉(zhuǎn)型研究。

本文趨從用制度范疇研究中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的趨勢，制度的本質(zhì)特征是演進(jìn)，制度研究就應(yīng)當(dāng)不僅僅研究個(gè)體均衡的結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)研究制度的演化過程--制度變遷。而馬克思?xì)v史唯物主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的論述精要有二：一是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就要求有什么樣的上層建筑與之相適應(yīng)，暗含的邏輯是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要求政治轉(zhuǎn)型相配合；二是上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用，暗含的邏輯是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，上層建筑的作用不可忽視。本文從制度變遷的層面將中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和后轉(zhuǎn)型兩部分。

2.后轉(zhuǎn)型起因的邏輯性分析

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森指出，國家經(jīng)濟(jì)能否走繁榮富強(qiáng)之路最根本的問題在于這個(gè)國家是否有個(gè)“市場擴(kuò)展性政府”，而這個(gè)“市場擴(kuò)展性政府”最基本的職能是：制定市場的產(chǎn)權(quán)規(guī)則與交易規(guī)則；保證規(guī)則及合約有效履行；保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受掠奪。新世紀(jì)以來的政府腐敗和高層犯罪問題很多就在于政府職能界定不清，使得部分人士通過金錢操縱政府權(quán)力成為可能，從而化公權(quán)力為他們犯罪所用。[4]其實(shí)質(zhì)就在于中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型已經(jīng)初步完成，而與之相適應(yīng)的政府職能轉(zhuǎn)換仍然十分緩慢。

追根溯源，問題就在于盡管我國市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，但奧爾森所謂的“市場擴(kuò)展性政府”所應(yīng)具備的政府職能尚未明確，不少政府往往會(huì)以公眾授權(quán)的方式，把大量的社會(huì)財(cái)富聚集后再通過政府權(quán)力轉(zhuǎn)讓給少數(shù)人，該部分人士完全通過政府權(quán)力進(jìn)行斂財(cái)。解決此類問題必須從政府機(jī)構(gòu)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變來思考，這就是后轉(zhuǎn)型期的主要內(nèi)容。

經(jīng)典的解釋政府腐敗行為的理論就是政府尋租理論。

尋租是為尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成資源浪費(fèi)的非生產(chǎn)性活動(dòng)。將“尋租”運(yùn)用到產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的是巴澤爾，他認(rèn)為，任何商品屬性都是多維的，對每一屬性的權(quán)利都清晰界定的努力成本高得至于無法去界定的時(shí)候，必然有一部分未被界定的資產(chǎn)落入公共領(lǐng)域，這部分落入公共領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)就形成“租”，人們花費(fèi)精力和資源對“租”的追求就稱為“尋租”，尋租活動(dòng)帶給某些官員的利益所得即為灰色收入。[5]

我國雙軌制的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型路徑使得一段時(shí)間內(nèi)市場價(jià)格機(jī)制和行政權(quán)力機(jī)制扭結(jié)在一起，共同支配著社會(huì)資源在各經(jīng)濟(jì)體間的配置。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》規(guī)定：同一商品，國家計(jì)劃內(nèi)定價(jià)和市場調(diào)節(jié)定價(jià)并存，國企可以計(jì)劃內(nèi)定價(jià)購買規(guī)定數(shù)量的生產(chǎn)資料，其它規(guī)定量外的生產(chǎn)資料需要按市場調(diào)節(jié)價(jià)購買，同樣，國企能夠以市場調(diào)節(jié)價(jià)銷售規(guī)定量外的產(chǎn)品，低廉的計(jì)劃內(nèi)價(jià)格和隨行就市的市場價(jià)存在價(jià)格差，掌握分配調(diào)撥權(quán)力的官員非法把應(yīng)該以計(jì)劃內(nèi)價(jià)格配置的資源倒賣到市場上以市場調(diào)節(jié)價(jià)出售，獲得“租金”，資源調(diào)撥批文便成為倒賣許可證，政府官員利用干預(yù)市場的權(quán)力謀取私利的現(xiàn)象泛濫。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安·克魯格1974年發(fā)表的《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》采用計(jì)算租金總額占GNP比例的方法計(jì)算了當(dāng)時(shí)最腐敗的兩個(gè)國家—印度和土耳其此比例值分別為7.3%和15%。仿效克魯格的計(jì)算方法，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡和立和萬安培分別計(jì)算出中國1988年和1992年此比例值分別高達(dá)40%[6]和32.3%。這意味著每年生產(chǎn)出來的物質(zhì)財(cái)富中有三分之一都變成了尋租者的收入，而沒有真正合理地配置到那些可以使該資源產(chǎn)生高效益的人手中。改變這些弊端，政府應(yīng)該有計(jì)劃有步驟的施行政治體制改革：首先，精簡機(jī)構(gòu)，簡化行政審批程序，推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革；同時(shí)，進(jìn)一步減小政府行政干預(yù)與操控經(jīng)濟(jì)的范圍和權(quán)力，加快向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，后轉(zhuǎn)型改革迫在眉睫。

3.后轉(zhuǎn)型內(nèi)涵的界定

經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型主要研究資源配置方式從計(jì)劃配置到市場配置的轉(zhuǎn)變，包括所有制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型和市場體系的構(gòu)建。時(shí)間區(qū)間為1978年的改革開放到1997年十五大上基本經(jīng)濟(jì)制度的提出。

隨著1997年中國市場經(jīng)濟(jì)體制初步建立，套用馬克思?xì)v史唯物主義觀念：中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)改變，需要對上層建筑作相應(yīng)的改革，建立與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的上層建筑。因此中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)從經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型開始的向上層建筑轉(zhuǎn)型過渡的制度變遷過程，學(xué)術(shù)界提出“后轉(zhuǎn)型”這一概念來概括與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型相配合的上層建筑轉(zhuǎn)型。

在初步的市場經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)之上，后轉(zhuǎn)型解決“社會(huì)主義怎樣發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和如何使社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中國化”的問題。主要針對經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型之外的生產(chǎn)力發(fā)展所面臨的諸多體制性障礙，如國企產(chǎn)權(quán)改革問題、高等教育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變問題、政府職能轉(zhuǎn)變等進(jìn)行改革，進(jìn)一步完善社會(huì)主義制度，構(gòu)建與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的上層建筑。2002年黨的十六大報(bào)告正式提出可持續(xù)發(fā)展，深化國有資產(chǎn)管理體制改革，健全社會(huì)保障體系，引入和諧社會(huì)概念等標(biāo)志著后轉(zhuǎn)型的正式開始。

根據(jù)美國教育學(xué)家馬丁·特羅提出的高等教育發(fā)展階段論和我國教育部發(fā)布的《2010年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，可得出我國高等教育已從精英化階段進(jìn)入了大眾化階段。而高等教育大眾化是量與質(zhì)統(tǒng)一的概念，量的增長指的是毛入學(xué)率要達(dá)到15%標(biāo)準(zhǔn)，而質(zhì)的變化包括教育理念的改變、教育功能的擴(kuò)大、培養(yǎng)目標(biāo)的微動(dòng)、教學(xué)方式的多樣等一系列變化，這些變化都是高等教育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的題中之義，也是后轉(zhuǎn)型研究的內(nèi)容。

【參考文獻(xiàn)】

[1]白永秀，吳振磊.“后轉(zhuǎn)型”的說法在2008年年初被學(xué)者提出，詳見：中國30年經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào).2008（1）.

[2]何曉星.中國已屬于市場經(jīng)濟(jì)國家的理論證明[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2005（1）.

[3]杰雷夫·薩克斯，胡永泰，楊小凱.經(jīng)濟(jì)改革與憲政轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊.2003（4）.

[4]易憲容.生活中的智慧[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2004.48.

[5]景維民，孫景宇.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.2008：275-277.

[6]胡和立.1988年我國租金價(jià)值的估算[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.1989（5）.