創(chuàng)新的博弈

創(chuàng)新往往是制度性的，如何促進每個社會環(huán)境中創(chuàng)造網絡的形成，是許多新興市場正在進行的博弈。

在尋找增長與發(fā)展的前進方向時，創(chuàng)新是企業(yè)和國家領導人無法繞開的挑戰(zhàn)。人人都在尋找能使他們領先增長的應用軟件或產品殺手锏。

有兩種關于創(chuàng)新的主流觀點，都是由奧地利經濟學家約瑟夫?熊彼得提出的?；趯I(yè)革命的解釋，熊彼得提出，經濟增長是由企業(yè)家的創(chuàng)新驅動的，他們將技術或科學知識與商業(yè)模式相結合，推動經濟的增長。

在20世紀30年代遷往哈佛后，熊彼得改變了對創(chuàng)新的看法。在見證了大型企業(yè)的實力后，他認為只有這些機構才具備經營大型科研實驗室的規(guī)模和資源，進而將新的理念推向市場。

基于熊彼得從實驗室到市場的線性創(chuàng)新模型，許多國家開始制定科學和創(chuàng)新政策，將資金投入到基礎研究、科技園，并將市場需求納入國家戰(zhàn)略。

在一本新書《重塑創(chuàng)新：驅動企業(yè)增長的六大博弈》中，加拿大管理咨詢師羅杰?米勒和馬塞爾?寇特提出，決定創(chuàng)新并推動創(chuàng)新者戰(zhàn)略的是市場條件而不是研發(fā)。他們用一種新穎的方式探討了經濟領域里決定創(chuàng)新的重要因素：他們將產品和市場劃分為六個類別，每一類別都需要特定的創(chuàng)新戰(zhàn)略。

第一種是“我發(fā)現(xiàn)了”（Eureka）博弈，一個顯著的例子就是，某人發(fā)明了一種引人矚目的新產品，并申請專利或品牌保護。

第二種博弈被稱為“平臺大戰(zhàn)”，從電信行業(yè)的網絡競爭演變而來。網絡具有“贏家通吃”的特點。

第三類博弈是“技術突破”，指有特定需要的消費者促使某一專業(yè)公司掌握一門特定技術以滿足客戶需求。

第四類是“新品種高品質”策略，往往由那些創(chuàng)立產品的大型企業(yè)采用，它們需要不斷升級以將它們的產品和服務與其他企業(yè)的區(qū)別開來。

第五類是“大規(guī)模定制”，這是靠品牌獲得利潤優(yōu)勢的巨頭間的激烈博弈，如果這些巨頭能為大眾提供“個性化”產品，就能獲得巨大收益。大規(guī)模定制不是單個產品的創(chuàng)新，而是一個商業(yè)模式的創(chuàng)新，需要持續(xù)改進為顧客提供智能服務的產品和平臺。這要求企業(yè)通過社會傳媒和新信息技術，巧妙地不斷深入大眾市場。

最后是競爭者通過“挑戰(zhàn)極限”進行創(chuàng)新，他們匯集最好的專家、技術和平臺來提高自身的競爭優(yōu)勢。這時，政府作為主要客戶就可以起到帶動作用。例如，美國國防先進研究項目局發(fā)展出一種規(guī)范但跨學科的方法，以實用的方式解決國防需求。政府應如何提升經濟和商業(yè)中的創(chuàng)新能力？米勒和寇特提供了六大公共政策考慮：

第一是通過創(chuàng)造有助于當?shù)仄髽I(yè)家博弈的良好環(huán)境，來創(chuàng)造新市場博弈，進而創(chuàng)造新產業(yè)，包括：提供萌芽市場的啟動資金、保護知識產權，以及幫助商家將新想法轉化為商業(yè)創(chuàng)新。

第二是培養(yǎng)一批技術和管理人才，以滿足高速成長的企業(yè)在新市場博弈中的需要。我們需要研究導向的大學和創(chuàng)新企業(yè)之間有更好的參與和互動。但很多時候，他們之間互不對話。

第三，競爭的規(guī)則決定“平臺大戰(zhàn)”，因為強烈的市場力量所形成的復雜合力，更易造成寡頭壟斷，而不是全球性競爭。

第四，當研究項目能引發(fā)競爭，產生大量商業(yè)創(chuàng)新時，政府對“技術突破”項目的資助就能起到好的效果。

第五，由于政府也投資基礎設施，政府可以幫助企業(yè)“突破極限”，對風險的分擔可以幫助當?shù)仄髽I(yè)發(fā)展具有全球競爭力的技術。

最后，公共政策應旨在創(chuàng)造一個將持續(xù)創(chuàng)新與競爭作為生活之道的競爭型商業(yè)環(huán)境。

這些聽上去都很熟悉，但實現(xiàn)起來卻非常困難。許多科技園都成了地產之爭。創(chuàng)新大師約翰?斯里?布朗認為，創(chuàng)新往往是制度性的，在演化的創(chuàng)造網絡中，聰明的個人和組織走到一起，成為合作伙伴。他們彼此學習、模仿、建立和競爭，直到新的東西演化出來。

顯然，如何促進每個社會環(huán)境中創(chuàng)造網絡的形成，是許多新興市場正在進行的博弈。

作者為中國銀監(jiān)會首席咨詢顧問