關(guān)于公共性的再思考

摘要：當(dāng)下，在公共行政動蕩變革的背景下，對公共性的解讀應(yīng)從“外延式”向“內(nèi)涵式”轉(zhuǎn)變，即關(guān)注人的改變應(yīng)先于制度。《公共行政的精神》一書從“公共性”談起，對涉及公共行政領(lǐng)域的公正、公平等問題進(jìn)行了深入細(xì)致分析。這其中體現(xiàn)的社會公正、服務(wù)理念等公民精神對公共行政的研究具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：公共性；公正；不可交換換；樂善好施

一、引言

不管是獨(dú)自一人還是與大家一起，

我們都將為城市的理想和神圣的事業(yè)而努力奮斗，

我們將永不停息地激發(fā)公共的責(zé)任感

我們將尊重并服從城市的法律。

這是幾千年前希臘城邦公民的誓言，也是他們在公共行政生活中對公平、正義、理性等公民精神的不懈追求。然而在經(jīng)濟(jì)和文明高速發(fā)展的今天，在政府官員高談效率、服務(wù)的時(shí)代，公共行政的演變卻像脫軌的動車，與其內(nèi)在的精神背道而馳。而再讀弗雷德里克森的《公共行政的精神》，仿佛是開啟了一段滌蕩靈魂的旅程，內(nèi)心油然而生一種對正義、公平的渴望。

二、公共性的內(nèi)涵

對公共性的研究可以追溯到哈貝馬斯對公共領(lǐng)域的研究，他指出“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共的領(lǐng)域，它與私人領(lǐng)域是相互對立的”。換言之，只有產(chǎn)權(quán)制度明晰了即存在“私人領(lǐng)域”的前提下才能區(qū)分出“公共領(lǐng)域”。[1]然而，隨著社會的發(fā)展，公共逐步成為“政府”的代名詞，與其最初的闡釋相離甚遠(yuǎn)。為了更清楚地闡述對“公共”的理解，弗氏總結(jié)了五種關(guān)于公共性的不同觀點(diǎn)并指出每一種觀點(diǎn)的內(nèi)涵與不足之處。而這五種觀點(diǎn)對公共性的解讀沒有對錯(cuò)之分，只是所看的角度不同，因?yàn)椴煌膶W(xué)者有不同的價(jià)值傾向與價(jià)值判斷，比如政治學(xué)家一般更加關(guān)注利益集團(tuán)、代議制等；而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更強(qiáng)調(diào)市場、顧客和理性的重要性。對比這五種觀點(diǎn)后，弗氏又探討了公共行政的公共理論的構(gòu)成要件。他認(rèn)為，現(xiàn)在語境中的“公共”建立在憲法、品德高尚的公民、對集體的和非集體的公共的回應(yīng)以及樂善好施與愛心的基礎(chǔ)之上的[2]。也就是說這里的公共性既是一種精神也是一種能力，它意味著社會中每一個(gè)公民為了集體的而非個(gè)人利益走到一起，并在這一過程中充分創(chuàng)造、交換信息的能力。正如戴維馬斯修所說“公共與政府的不同之處在于，公眾之間的政治關(guān)系是橫向的，而在政府，這種政治關(guān)系則通常是一種垂直關(guān)系?！庇纱丝梢?，公共行政中的公共性強(qiáng)調(diào)的是一種橫向的政治關(guān)系，它追求的是維護(hù)公共利益的意識以及平等的交流與對話的能力。

三、公共性與社會現(xiàn)實(shí)

而反觀社會現(xiàn)實(shí)，社會常常給我們這樣一種錯(cuò)覺：我們正處在高度民主的時(shí)代。形形色色的民主評選活動、五花八門的聽證會，然而在這些公共的社會影像中，我們究竟公共了什么，實(shí)際又公共了多少呢？何以一向以民主自詡的西方發(fā)達(dá)國家頻頻出現(xiàn)“投票疲勞癥”，何以羅爾斯刻畫的“袖手旁觀”的政治冷漠形象在我們民族蔓延。又是從什么時(shí)候開始我們竟學(xué)會了“事不關(guān)己高高掛起”，只因做好事太難。諸如此類現(xiàn)象的背后到底暗藏怎樣的深意。

筆者認(rèn)為這種一致性弱化的集體行為反映出來的就是以平等對話為核心的公共性的缺失。那么這種缺失的根源又在哪里呢？多元主義者認(rèn)為，公共性是利益集團(tuán)，其實(shí)他們強(qiáng)調(diào)的是即使是行政主體也有自己的利益追求，因而在利益最大化的誘使下必然會走向它的相反方向——自利性。雖然我們會強(qiáng)調(diào)政府官員是公民的代表，實(shí)現(xiàn)集體利益應(yīng)是他們不懈的價(jià)值追求與職業(yè)操守。但不要忘記，他們首先是公民，而趨利避害是人的天性，不同的只是他們的利往往通過公共領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，個(gè)人利益和公共利益的權(quán)衡顯得尤其重要，然而可惜的是往往是個(gè)人利益戰(zhàn)勝公共利益。

四、公共性與政府作為

無容置疑，近年來政府為實(shí)現(xiàn)這種公共性付出極大的努力：監(jiān)督力度不斷加大、績效考核標(biāo)準(zhǔn)不斷細(xì)化、行政體制不斷完善，然而好像一切都是徒勞，許多行政人員依然習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政運(yùn)作，滿足于權(quán)力結(jié)構(gòu)的隨意性，甚至竊喜于存在著可以以權(quán)謀私的機(jī)會。筆者認(rèn)為改變這一現(xiàn)狀關(guān)鍵在于人的改變應(yīng)先于制度。也就是說政府要做的是將所有的努力從“外延式”的建設(shè)轉(zhuǎn)向“內(nèi)涵式”發(fā)展。行政人員必須必須堅(jiān)持公共性是其工作信仰，并轉(zhuǎn)變“替民作主”的統(tǒng)治者角色為“為民服務(wù)”的服務(wù)者角色。行政人員從來就不應(yīng)是蠅營狗茍之輩，他們不應(yīng)只關(guān)心自己的利益，計(jì)較個(gè)人的得失，而應(yīng)以天下為己任。此外，如果說公民責(zé)任意識是對公共管理者低層次的道德要求，那么樂善好施的愛國主義精神則是他們追求的崇高理想[3]，它標(biāo)識著一種對公民的廣泛的和問心無愧的熱愛，也意味著一種服務(wù)于更大的公共利益、公平地照顧公民的需要的承諾。

除了價(jià)值觀的重新定位，關(guān)注公共領(lǐng)域的不可交換性也至關(guān)重要。新公共理論運(yùn)動興起之時(shí)，戴維奧斯本就提出按照企業(yè)家精神來改造政府的“公共產(chǎn)品輸出”。[4]毫無疑問，這一趨勢是公共領(lǐng)域中的一場重大變革，它給我們的啟示不是像很多人錯(cuò)誤解讀的那樣將市場規(guī)律作用于公共部門。它所強(qiáng)調(diào)的是“公共的不可交換”是一個(gè)鐵的定律，因?yàn)橹挥谐蔀樯唐返囊蛩夭趴梢杂脕斫粨Q，而一切不能商品化的因素都不可交換。因而諸如平等、自由、公正等每個(gè)公民的權(quán)利都是不可交換，與公共權(quán)力聯(lián)系在一起的因素也都不應(yīng)進(jìn)行交換。

林肯在葛底斯堡的演說中曾說過無論身處何種時(shí)代，都應(yīng)該致力于建立一個(gè)民有、民治、民享的政府，這也是行政人員對公共性的不懈追求。

或許我們正處在一個(gè)矛盾交織的時(shí)代，這是最美好的時(shí)代，也是最糟糕的時(shí)代；這是信仰的時(shí)期，于是懷疑的時(shí)期；這是希望的春天，這是失望的冬天。然而是矛盾也是機(jī)遇，而筆者更愿意把它看作是一種新生。一個(gè)公正的時(shí)代必將到來，不，它正在走來。（作者單位：四川大學(xué)公共管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[2]喬治弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3]張康之.公共行政中的哲學(xué)與倫理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[4][美]戴維奧斯本.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].上海：上海譯文出版社，2006.