法學(xué)學(xué)科的發(fā)展研究應(yīng)用型人才的社會(huì)需求與獨(dú)立學(xué)院

【摘 要】以服務(wù)面向?yàn)橐暯牵梢詫⑷瞬欧譃閷W(xué)術(shù)型、工程型、技術(shù)型、技能型四類，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育應(yīng)以培養(yǎng)工程型法律人才為主線展開(kāi)。本文通過(guò)分析社會(huì)對(duì)法律人才的需求現(xiàn)狀，有針對(duì)性地提出了“保生存、調(diào)結(jié)構(gòu)、樹(shù)品牌、講實(shí)效、促合作”的獨(dú)立學(xué)院法學(xué)學(xué)科發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】應(yīng)用型人才；獨(dú)立學(xué)院；法學(xué)學(xué)科；發(fā)展

近年來(lái)，高校法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)堪憂，而獨(dú)立學(xué)院（及民辦高校，下同）法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況則更遜一籌，這固然與高校擴(kuò)招密切相關(guān)，但就獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)生就業(yè)不景氣而言，與獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育不能很好地匹配社會(huì)對(duì)應(yīng)用型法律人才的需求也不無(wú)關(guān)聯(lián)。完全將這種狀態(tài)歸因于法律人才供大于求，有失片面。中國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入完善、民主法治不斷健全的過(guò)程中，此時(shí)斷言法律服務(wù)市場(chǎng)人才已經(jīng)飽和是不能令人信服的。在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，社會(huì)需要高素質(zhì)應(yīng)用型法律人才，那些既有法學(xué)理論素養(yǎng)，又有法律實(shí)踐技能的法律人才決非就業(yè)市場(chǎng)上的棄兒。他們不僅能滿足社會(huì)需求，還可能創(chuàng)造出社會(huì)對(duì)法律人才的新需求，因此，即使只為提升畢業(yè)生就業(yè)率的緣故，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)教育也應(yīng)著眼于培養(yǎng)面向社會(huì)需求的適用法律人才，并由此確定學(xué)科發(fā)展方向。

一、我國(guó)應(yīng)用型法律人才的社會(huì)需求分析

從不同的視角出發(fā)，可以對(duì)人才進(jìn)行多重分類。在我國(guó)，一種通常的分類是以社會(huì)服務(wù)面向?yàn)橐暯牵瑢⑷瞬欧譃椋簩W(xué)術(shù)性人才、工程型人才、技術(shù)型人才與技能型人才四種。后三種又可歸于應(yīng)用型人才之中，與學(xué)術(shù)型人才相對(duì)應(yīng)。學(xué)術(shù)型人才面向?qū)W術(shù)研究、教學(xué)與理論創(chuàng)新；工程型人才將理論適用到實(shí)踐中去，解決實(shí)際問(wèn)題；技能型人才具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因而具有對(duì)特定活動(dòng)的熟練操作能力和技巧；技術(shù)性人才是從技能型人才中分化出來(lái)的，與技能型人才的純粹操作能力相比，更強(qiáng)調(diào)其在科技領(lǐng)域、高科技領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)闹悄苤R(shí)和能力。較難區(qū)別的是工程型人才與技術(shù)型人才，如果確有必要區(qū)別，那么，前者側(cè)重于規(guī)劃、組織與解決較大問(wèn)題的能力，后者側(cè)重于智能性操作。

對(duì)于高等學(xué)校的分類，意見(jiàn)比較一致且對(duì)政府決策和高校影響比較突出的是在借鑒卡內(nèi)基分類的基礎(chǔ)上提出的研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型的‘四分法’理論”。這種高校的分類方法之所以被廣為接受，主要在于它能較好地揭示各高校在培養(yǎng)人才上的不同社會(huì)職能，但因這種分類中暗含的等級(jí)特征，及現(xiàn)實(shí)中引致的盲目攀比而受到詬病。高校的分類法則確有改進(jìn)的必要。即使那些研究型的大學(xué)也不會(huì)完全著眼于培養(yǎng)研究型人才，它們培養(yǎng)的畢業(yè)生中的一部分甚至大部分并不為著日后去從事科研或教學(xué)，它們的法學(xué)院培養(yǎng)的法律人才有很多是從事法律實(shí)務(wù)的。可以肯定的是，現(xiàn)階段我國(guó)的獨(dú)立學(xué)院——它們定位或被定位為教學(xué)型或至多為教學(xué)研究型大學(xué)——在法律人才培養(yǎng)方面，高度統(tǒng)一的目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。這些獨(dú)立學(xué)院也很期望跨入到研究型大學(xué)的行業(yè)，提升辦學(xué)檔次，以便在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的地位。然而，現(xiàn)有的辦學(xué)條件包括國(guó)家對(duì)獨(dú)立學(xué)院較為固化的政策，不能支撐它們的追求，所以，獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的目標(biāo)是極為現(xiàn)實(shí)的選擇，這種選擇雖包含無(wú)奈，但也不失為正確，因?yàn)樯鐣?huì)更多需要的是應(yīng)用型法律人才而不是學(xué)術(shù)研究型法律人才，如果法學(xué)院都去追求培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，最終必將造成社會(huì)資源的浪費(fèi)及人才供需間的嚴(yán)重脫節(jié)。

社會(huì)更多需求的是應(yīng)用型法律人才，獨(dú)立學(xué)院其實(shí)也是朝著這個(gè)方向去塑造自己的學(xué)子的。但是，為何法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率不理想，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率更低呢？原因當(dāng)然是多方面的，其中有兩個(gè)原因可能更具決定性。第一，獨(dú)立學(xué)院法律人才的培養(yǎng)與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性需求不相吻合。各培養(yǎng)單位對(duì)法律人才的社會(huì)需求現(xiàn)狀并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)，而是在有相當(dāng)認(rèn)識(shí)的情況下，緣于具體操作上的差誤，導(dǎo)致了供需對(duì)接上的錯(cuò)位。第二，獨(dú)立學(xué)院并未培養(yǎng)出眾多的能拉動(dòng)中端法律服務(wù)市場(chǎng)的適用人才。即使大中城市目前對(duì)法律人才需求呈疲軟狀態(tài)，也不能被看作法律服務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)飽和，真正的問(wèn)題是，學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的人才普遍缺乏運(yùn)用法理解決實(shí)際問(wèn)題的能力，連勉力維繼都談不上，更不用說(shuō)創(chuàng)造出法律服務(wù)的社會(huì)需求、撬活中端法律服務(wù)市場(chǎng)了。按照人才分類“四分法”觀點(diǎn)進(jìn)行分析，具有在中端法律服務(wù)市場(chǎng)就業(yè)潛力者應(yīng)是工程型法律人才。法律工匠般的技能型人才無(wú)法承擔(dān)創(chuàng)造性解決實(shí)際法律問(wèn)題的重任，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)似的技術(shù)型法律人才雖掌握了一定的法律知識(shí)，不乏解決單個(gè)問(wèn)題的能力，但終因缺乏綜合性分析和解決問(wèn)題能力的訓(xùn)練，不具有上手快、適應(yīng)性強(qiáng)、可舉一反三，觸類旁通的基質(zhì)，還是缺乏中端市場(chǎng)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向

1.拓展生存空間?；盍?。縮小辦學(xué)規(guī)模，無(wú)異于擠壓生存空間。各獨(dú)立學(xué)院需維持法科學(xué)生一定的招生規(guī)模，使一套專職教學(xué)隊(duì)伍基本的教學(xué)量能得到滿足，否則，法學(xué)專職教師會(huì)逐漸流失，最終喪失學(xué)科發(fā)展的基本條件。此外，在獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的低谷時(shí)期，教師既需要有緊迫感，又需要有責(zé)任心，應(yīng)把自己從事的工作當(dāng)做一項(xiàng)事業(yè)來(lái)做。

2.圍繞社會(huì)需求調(diào)結(jié)構(gòu)。所謂法律人才需求過(guò)剩，只是一種假象，是結(jié)構(gòu)性的過(guò)剩。有三種結(jié)構(gòu)性過(guò)剩比較突出，一是運(yùn)用法學(xué)知識(shí)處理法律問(wèn)題的工程型法律人才較為缺乏。這些法科學(xué)子中的翹楚者，即使是去大都市謀求一份職業(yè)，也并非難事，倒是那些通過(guò)機(jī)械記憶法條進(jìn)行學(xué)習(xí)者，即使通過(guò)司法考試，就業(yè)時(shí)也往往難遂其愿，偏偏他們又占據(jù)多數(shù)。二是在大城市扎堆尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，不愿到西部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)去。三是課程結(jié)構(gòu)失調(diào)，一些課程學(xué)后用不上，與法律有關(guān)的非訴業(yè)務(wù)知識(shí)課程又不常開(kāi)設(shè)。對(duì)第一類失調(diào)的調(diào)整，可在咬定培養(yǎng)工程型法律人才的目標(biāo)下，在有限的教學(xué)時(shí)間的前提下，妥善處理好教學(xué)改革、司法考試、法學(xué)理論教育、法學(xué)實(shí)踐教育幾者之間的關(guān)系或矛盾，在與司法考試具有緊密聯(lián)系的課程上，考慮司法考試點(diǎn)多面廣的特點(diǎn)，以講授知識(shí)點(diǎn)為主，以討論、提問(wèn)等方法為輔，以提高單位時(shí)間攝取知識(shí)的效率，并盡量避免學(xué)生為通過(guò)司法考試而單純機(jī)械記憶法條的現(xiàn)象。同時(shí)，強(qiáng)烈倡導(dǎo)在法學(xué)主要核心課程學(xué)習(xí)完畢后，專門(mén)開(kāi)設(shè)一門(mén)案例分析課，最好是將民商法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、各訴訟法等不同部門(mén)法的相互交織的真實(shí)或虛擬的案例串通起來(lái)，融會(huì)貫通，在課上充分貫徹學(xué)生主導(dǎo)，教師指導(dǎo)的教學(xué)改革思想，充分錘煉學(xué)生分析處理案例的能力及口頭表達(dá)能力，兼收復(fù)習(xí)、鞏固所學(xué)知識(shí)之效。也可以將各部門(mén)法單獨(dú)開(kāi)設(shè)案例課，因它對(duì)教師知識(shí)的廣度要求較低而易于實(shí)行。這種做法的好處在于現(xiàn)實(shí)生活中的法律問(wèn)題不會(huì)遷就理論上的部門(mén)法劃分，單個(gè)部門(mén)法的案例訓(xùn)練，沒(méi)能給工程型法律人才的培養(yǎng)以真正的幫助。對(duì)第二類失調(diào)的調(diào)整，很簡(jiǎn)單，就是招生法科學(xué)生時(shí)向西部?jī)A斜，中東部的生源一般可能因?yàn)槲鞑扛D苦而不愿到西部去工作，但有理由相信，西部的生源如果沒(méi)有更好的就業(yè)預(yù)期，他們是不恥回到自己故鄉(xiāng)工作的，其中還會(huì)有甘愿回去的。對(duì)第三類失調(diào)的調(diào)整，可以采用課程替換的方法，合并或壓縮一些課程，強(qiáng)化或新開(kāi)一些課程。

3.立足長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展樹(shù)品牌。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育開(kāi)展的時(shí)間不長(zhǎng)，還沒(méi)有積累品牌效應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)是：在研究生錄取上，在就業(yè)市場(chǎng)上獨(dú)立學(xué)院的法科畢業(yè)生遭受到了歧視。這當(dāng)然與獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)生在招生就業(yè)上整體受到歧視有關(guān)聯(lián)。歧視不可怕，可怕的是懷有甘愿受歧視的宿命論。須知，新生事物在它誕生之時(shí)，往往是弱小的，會(huì)受到排斥和冷落，但當(dāng)它像一顆新芽在頑石的夾縫中奮力頂出，面向陽(yáng)光茁壯生長(zhǎng)時(shí)，誰(shuí)也不能小視它的生命力。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育可以開(kāi)獨(dú)立學(xué)院之先，培植其品牌成長(zhǎng)，化品牌劣勢(shì)為品牌優(yōu)勢(shì)。第一，提高司法考試通過(guò)率。第二，既觀照目前，又立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。固然，在教學(xué)中一味專注理論授受，全然不顧對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能培育的自殺式做法實(shí)不可取，但不重視甚或忽視給學(xué)生法律思維的訓(xùn)練、法學(xué)理論的栽培、法治精神的滋潤(rùn)也難免有短視之嫌。學(xué)生所習(xí)得的一定的法律思維、法學(xué)理論和法治精神，正是法科畢業(yè)生職業(yè)生涯的起點(diǎn)，并讓他后勁十足、終身受用，為此，畢業(yè)生也才有取得成就的原始資本，也才能為母校帶來(lái)良好的聲譽(yù)。第三，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育品牌要依賴各獨(dú)立的教學(xué)單位來(lái)樹(shù)立。這明顯存在兩面性，一面是共利，樹(shù)立品牌對(duì)各方有利；一面是競(jìng)爭(zhēng)，各教學(xué)單位相互競(jìng)爭(zhēng)不可避免。兩者統(tǒng)一于有序的競(jìng)爭(zhēng)。即無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，則兩敗俱傷，良性競(jìng)爭(zhēng)，則彼此得到完善，在各自贏得社會(huì)聲譽(yù)的同時(shí)，也使整體贏得社會(huì)聲譽(yù)。

4.勇于革新傳統(tǒng)求實(shí)效。法科的學(xué)生，四年的學(xué)習(xí)時(shí)間不是多了，而是少了。國(guó)外的法學(xué)教育多是分為理論學(xué)習(xí)與技能訓(xùn)練兩個(gè)階段，時(shí)間在六年左右。為了節(jié)約成本，我們?cè)谒哪甑臅r(shí)間里，要完成這兩個(gè)階段的任務(wù)，太難了。但現(xiàn)實(shí)中的畢業(yè)論文寫(xiě)作與畢業(yè)實(shí)習(xí)兩個(gè)項(xiàng)目，卻形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)容，慷慨地?fù)]霍掉了可觀的時(shí)間。如果，通過(guò)大力治理，仍不能使它們回歸本原，那么不如大膽地對(duì)它們進(jìn)行革新。對(duì)于畢業(yè)論文寫(xiě)作，寫(xiě)作的資料搜尋、謀篇布局、格式安排等可放在法律文書(shū)寫(xiě)作中講授，畢業(yè)論文可以由幾篇書(shū)面案例分析代替，學(xué)生可選取在案例分析課上寫(xiě)作的三篇質(zhì)量較高的案例分析，經(jīng)過(guò)修改潤(rùn)色后集結(jié)成畢業(yè)論文，論文答辯代之以案例分析答辯。對(duì)于畢業(yè)實(shí)習(xí)——真正能為學(xué)生提供極短期職業(yè)訓(xùn)練的一個(gè)機(jī)會(huì)——宜組織集中實(shí)習(xí)，不宜分散實(shí)習(xí)，以便于學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行監(jiān)控和指導(dǎo)。可惜的是要求實(shí)習(xí)的學(xué)生多，能接受學(xué)生實(shí)習(xí)的單位少，能夠?qū)W(xué)生接納進(jìn)去實(shí)習(xí)已屬不易了，如何能去苛刻地要求實(shí)習(xí)單位真心地去指導(dǎo)學(xué)生呢？于是，學(xué)生花幾個(gè)月的時(shí)間僅學(xué)會(huì)了法律文書(shū)的整理、歸檔、裝訂技術(shù)就不足為怪了。如果是這樣，還不如由有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師或者聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的律師來(lái)校對(duì)學(xué)生集中進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練更好一些。

5.建立密切聯(lián)系促合作。建設(shè)好獨(dú)立學(xué)院法學(xué)協(xié)作機(jī)制這一組織，爭(zhēng)取提升該組織的規(guī)格，以它為合作和交流平臺(tái)，商討共同發(fā)展對(duì)策，適時(shí)開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，做出幾件富有意義的事。當(dāng)前，該組織可以爭(zhēng)取創(chuàng)辦一份正式的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，為獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教師學(xué)術(shù)成果的發(fā)表提供便利?？梢越M織各成員單位的學(xué)生開(kāi)展辯論賽，組織教師進(jìn)行教學(xué)比武，通過(guò)媒體宣傳報(bào)道擴(kuò)大影響。還可以廣泛收集多媒體教案，著手建立試題庫(kù)，為一線教師提供服務(wù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]何美歡.論當(dāng)代中國(guó)的普通法教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005

[2]霍憲丹著.法學(xué)教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010

[3]嚴(yán)雪怡.再論人才分類與教育分類[J].職業(yè)技術(shù)教育（教科版）.2003（1）

[4]楊興林.“四分法”理論的重新審視與我國(guó)高校分類的再思考[J].高教探索.2007（7）

項(xiàng)目基金：本文系劉紅主持的湖北省人文社科一般項(xiàng)目“湖北省獨(dú)立院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式研究——以法學(xué)學(xué)科為例”（2008y415）的階段性成果。