“見危不救”入罪的刑法思考

摘要：“見危不救”當(dāng)前頗受社會關(guān)注，對其行為能否入罪也極具爭議。本文從刑法學(xué)的角度出發(fā)，通過對“見危不救”行為的社會危害性、刑法的謙抑性以及法與道德的關(guān)系等相關(guān)理論的分析，闡釋我國目前將“見危不救”行為入罪的可行性。

關(guān)鍵詞：見危不救；社會危害性；謙抑性；法與道德

近年來，我們身邊發(fā)生的“見危不救”案例屢見不鮮，“見危不救”行為能否入罪也是被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的話題。目前在我國法律理論界對“見危不救”能否入罪存在兩種截然不同的對立意見。

支持者認(rèn)為，“見危不救”行為被納入到刑罰范疇具有一定可行性。因?yàn)椤耙娢２痪取本哂袊?yán)重的社會危害性，這是納入刑法調(diào)整范疇的前提。從刑法角度看，設(shè)定“見危不救罪”并不違背刑法的經(jīng)濟(jì)性原則；而且道德規(guī)定之義務(wù)在某些特定情形下將轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。國內(nèi)外的相關(guān)立法，也可以為我國刑法設(shè)定該罪提供借鑒。而反對者認(rèn)為用法律懲治“見危不救”，是道德義務(wù)過分?jǐn)U大化，操作起來，成本太高，且實(shí)踐難度很大。并且，設(shè)立“見危不救罪”理論基礎(chǔ)缺乏，法律規(guī)定相對欠缺，甚至?xí)婕暗角址溉藱?quán)等消極問題。

筆者認(rèn)為，“小悅悅事件”等事件的發(fā)生，一再表明，這一社會問題僅僅依靠道德的約束和有限的法律責(zé)任事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有運(yùn)用法律手段，才能懲治這種具有極大社會危害性的行為。也就是說，每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)對自己義務(wù)范圍內(nèi)的危險(xiǎn)情勢負(fù)有義不容辭的救助義務(wù)，這種責(zé)任應(yīng)該提到法律層面上。保護(hù)每個(gè)公民的生命和健康更是國家的責(zé)任，因此國家權(quán)力介入“見危不救”是理所當(dāng)然的。

那么，“見危不救”入罪是否適用？在世界各國的學(xué)界研究如何？筆者將以此為視角加以剖析。

一、“見危不救”行為具有極大地社會危害性

近年來屢屢發(fā)生的“見危不救”行為，從見到行為的行為人主觀心態(tài)上看，行為人明知道自己有能力救助卻進(jìn)行有能力的救助，對即將發(fā)生的危害積極放任，不管不顧，表現(xiàn)出了極大地消極主觀心態(tài)。在客觀發(fā)生的行為角度看，行為人在有能力救助的前提下，對即將受到侵害的國家、集體以及其他第三人利益不管不顧，使國家、集體以及其他第三人利益受到了極大的損害，行為人的不作為行為與國家、集體以及其他第三人利益損害存在著客觀上的因果聯(lián)系。刑罰做為預(yù)防與懲罰犯罪的有效手段，在行為人主觀以及客觀均表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)纳鐣：π詴r(shí)，就將納入其調(diào)整的范圍，“見危不救”即是如此，在道德與民事、行政等非暴力型的手段無法解決時(shí)候，“見危不救”將入刑，受到刑法的調(diào)整，“見危不救”的行為受到刑罰的處罰，將其入刑便理所當(dāng)然了。

二、見危不救入罪不違背刑法的經(jīng)濟(jì)性原則

刑法的經(jīng)濟(jì)性原則，又稱刑法的節(jié)儉性或謙抑性，其內(nèi)容主要是預(yù)防與懲罰犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在保持最小的支出，包括物質(zhì)支出以及相應(yīng)的精神與技術(shù)支出，獲得最大的社會效益，并且達(dá)到預(yù)防與懲罰犯罪的積極效果。同時(shí)，刑法的經(jīng)濟(jì)性還包含著此種理念，即刑罰預(yù)防與懲罰犯罪的手段是排位在民事與行政手段無解決的順序之后，民事與行政手段可以解決的問題，刑罰手段是不要干預(yù)的。而確定何種行為是民事與行政手段無法解決的行為，又需要具備以下兩個(gè)條件：首先，危害行為必須具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會危害性；其次，刑罰作為對危害行為的處理應(yīng)當(dāng)具有最后性和補(bǔ)充性特征。所以，行為的嚴(yán)重危害性以及解決行為的手段不可替代性是進(jìn)行刑罰懲罰的必要條件。另外，刑法的謙抑性并不意味著刑法規(guī)定的犯罪越少才越能體現(xiàn)刑法的謙抑性。是否犯罪應(yīng)當(dāng)與行為的性質(zhì)、客觀危害為根據(jù)。因此，見危不救犯罪化并不違背刑法經(jīng)濟(jì)性原則，卻是遏制“見危不救”這種消極行為的有力手段。

三、道德義務(wù)在特定情形下可以法律化

法律與道德同為調(diào)整社會關(guān)系的兩大重要規(guī)范，他們在各自不同的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著獨(dú)特的作用。法律是國家頒布的行為規(guī)則，包含著國家對人們應(yīng)該做什么、允許做什么和禁止做什么的要求，它是從國家的立場出發(fā)來評價(jià)人們行為的合理性。道德是光榮與恥辱、是非與好壞等觀念以及同這些觀念相適應(yīng)的由社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念來保證實(shí)施的行為規(guī)范的總和。法律在與道德的相互交融過程中，體現(xiàn)除了及其重要兩方面：首先，法律意識與道德觀念存在著相同的屬性，在此屬性的連接下，產(chǎn)生了相關(guān)的必然聯(lián)系性；其次，法律規(guī)范與道德規(guī)范存在著相互交融的調(diào)整范圍。從法學(xué)理論的闡釋分析，到具體的見危不救行為，在國家利益、集體利益以及其他第三人利益倍受迫害、收到侵害時(shí)，見到的行為人在有救助能力，同時(shí)，其救助行為價(jià)格不會給自身帶來消極的、利益的因素時(shí)候，不對國家利益、集體利益以及其他第三人利益進(jìn)行救助的行為或者是阻礙救助行為的行為，法律與道德均是持否定性的評價(jià)。

四、我國立法可借鑒得國外先進(jìn)立法

見義勇為作為法定義務(wù)，在國外的眾多刑事法典里做出了規(guī)定，如見危不救即可進(jìn)行刑事處罰。如《法國刑法典》規(guī)定：“任何人能立即采取行動阻止侵犯他人人身之重罪或輕罪發(fā)生，這樣做對其本人或第三人并無危險(xiǎn)時(shí)，而故意放棄采取此種阻止行動的，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金?！薄兜聡谭ǖ洹芬?guī)定：“意外事故或公共危險(xiǎn)或急難時(shí)，有救助之必要，依當(dāng)時(shí)情況又有可能，尤其對自己并無顯著危險(xiǎn)且不違反其他義務(wù)而不救助者，處1年以下自由刑或并科罰金?！薄兑獯罄谭ǖ洹芬?guī)定：“對氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時(shí)通知官署者，處3個(gè)月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金。”以上各國先進(jìn)立法，將對我國的見危不救是否入罪提供寶貴的立法經(jīng)驗(yàn)，我們切不可盲目地移植或照搬國外的立法，而是應(yīng)在仔細(xì)分析中外差異及深入了解各自不同立法背景的基礎(chǔ)上指導(dǎo)我國立法。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，中國法制出版社1991年版。

[2]陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1997年版。

[3]張文顯：《法理學(xué)》，吉林人民出版社1997年版。

[4]馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1995年版。

[5]葉傳星：《利益多元化與法治秩序》，法律科學(xué)出版社1997年版。

[6]劉勉：《論不作為犯.》，1998年版。