中國(guó)城市競(jìng)逐

“資本、土地這些資源要素的競(jìng)爭(zhēng)是過(guò)去30年間城市競(jìng)爭(zhēng)的主線。因?yàn)樗軌虮容^直接地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常說(shuō)過(guò)這樣一段話：“不同國(guó)家有激烈競(jìng)爭(zhēng)不難明白，但一國(guó)之內(nèi)的不同地區(qū)有像中國(guó)今天所見(jiàn)到的激烈競(jìng)爭(zhēng)，歷史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。”

這位花白卷發(fā)、經(jīng)常語(yǔ)出驚人的學(xué)者認(rèn)為，這種“你死我活”的競(jìng)爭(zhēng)，“過(guò)癮精彩，是今天經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大有可觀的一個(gè)重要原因”。

對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因，見(jiàn)仁見(jiàn)智。香港大學(xué)的許成鋼用了一個(gè)術(shù)語(yǔ)：“Regionally Decentralized Authoritarianism”，翻譯成中文就是“分權(quán)式威權(quán)制”。

他解釋?zhuān)胺謾?quán)式威權(quán)制”的特點(diǎn)是在行政、經(jīng)濟(jì)控制權(quán)方面，向地方高度放權(quán)，這種體制在世界上獨(dú)一無(wú)二，“超出政治學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的理論范疇”。

無(wú)論原因如何，最近一二十年間，提升本地競(jìng)爭(zhēng)力已成為地方官員的主要施政目標(biāo)。又有研究者在“競(jìng)爭(zhēng)力”前面加上“綜合”二字，使之統(tǒng)領(lǐng)一切單向度的排名、指數(shù)，帶有“榜中榜”的意思。

一些地方大員就像跑道上的運(yùn)動(dòng)員，不分晝夜地辛苦競(jìng)逐。而正是這種不止歇的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，造就了今天中國(guó)城市的方方面面---從大廣場(chǎng)、寬?cǎi)R路、摩天樓、新小區(qū)，到這些年日益流行的濕地、文脈、幸福感、軟環(huán)境。不論是彈是贊，中國(guó)的大小都市乃至小城鎮(zhèn)，都已歷經(jīng)劇變。

“選手們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)什么？”“競(jìng)爭(zhēng)力如何構(gòu)成？”“什么因素真正影響競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果？”觀察這場(chǎng)還在進(jìn)行中的競(jìng)賽，剖析這一系列問(wèn)題，不僅能勾勒出中國(guó)城市走過(guò)的道路，也助于更加清晰地預(yù)見(jiàn)中國(guó)城市的明天。

“解放思想、黃金萬(wàn)兩”

在中國(guó)，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)由來(lái)已久，“瑜亮情結(jié)”幾乎在每個(gè)地區(qū)都有實(shí)例。不過(guò)，中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易研究所研究員倪鵬飛認(rèn)為，以資源為目標(biāo)的競(jìng)賽，是最近30多年來(lái)的事情。

倪鵬飛同時(shí)是中國(guó)社科院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任、中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力課題組組長(zhǎng)。這項(xiàng)研究因?yàn)闄?quán)威而細(xì)致地描述了中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)圖景，于2005年獲得了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)——孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)。

在1978年改革大幕開(kāi)啟之前，城市之間、地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)，更多圍繞著中央倡導(dǎo)的一些概念、指標(biāo)而展開(kāi)，極端的如“放衛(wèi)星”、“大煉鋼鐵”等等。至于資源，在強(qiáng)硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架下，由自上而下的整套體系來(lái)分配，城市自主競(jìng)爭(zhēng)幾無(wú)更多空間。

直到改革開(kāi)放啟動(dòng)，資源漸漸解凍，可以自由地跨地區(qū)流動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境才開(kāi)始形成。

比如一些先知先覺(jué)的人開(kāi)始跑去廣東。包括北京、上海、珠三角以外的所有城市幾乎都動(dòng)用行政手段限制本地人才流出。

1995年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼曾經(jīng)對(duì)特區(qū)政策提出批評(píng)，認(rèn)為珠三角短期內(nèi)騰飛的根本原因是在不均衡發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，政策上的傾斜使沿海城市迅速發(fā)展。

這與今天對(duì)大城市的戰(zhàn)略?xún)A斜較為相似。

整個(gè)90年代，胡鞍鋼都致力于對(duì)不均衡發(fā)展所導(dǎo)致的地區(qū)差異進(jìn)行研究和評(píng)點(diǎn)。在這個(gè)時(shí)期，中央對(duì)地方的分權(quán)讓利改革使地區(qū)差異愈發(fā)明顯，也讓城市之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代來(lái)臨。

“通過(guò)分稅制等一系列改革，城市成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體?！蹦啭i飛對(duì)《瞭望東方周刊》解釋說(shuō)，主掌一座城市的官員必須積極想辦法增加財(cái)政收入，因?yàn)槌ス潭ㄉ侠U的稅費(fèi)，大部分增收將留在地方。

于是，競(jìng)爭(zhēng)從傳統(tǒng)“擺成績(jī)”變成了經(jīng)濟(jì)數(shù)字對(duì)抗，“這種競(jìng)爭(zhēng)包括資源、資本、資金、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但歸根到底還是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)?！蹦啭i飛認(rèn)為，說(shuō)到底就是地方經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

圍繞經(jīng)濟(jì)利益展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)直接而激烈。比如在高利潤(rùn)的煙酒行業(yè)，外地產(chǎn)品不得在本地銷(xiāo)售或課以較高稅費(fèi)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地方保護(hù)主義也由此而始。

總體來(lái)講，資本和資金一度成為競(jìng)爭(zhēng)最激烈的要素。中國(guó)城市外源型的發(fā)展模式使其必須得到投資來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)，特別是在發(fā)展初期整個(gè)國(guó)家都面臨資金緊張的狀況下。

90年代末，倪鵬飛的博士論文就以城市競(jìng)爭(zhēng)為主題，“有兩個(gè)結(jié)論，第一是資本，第二是思想觀念。當(dāng)時(shí)有句話叫‘解放思想、黃金萬(wàn)兩’。”

在他看來(lái)，招商引資其實(shí)具有豐富含義：它不僅是資本的吸引，還包括技術(shù)、人才、思想觀念和管理方式等的引進(jìn)和吸收。而在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，乃至于今天，項(xiàng)目投資規(guī)模仍是衡量招商引資成效的核心標(biāo)準(zhǔn)。“這是90年代前后城市競(jìng)爭(zhēng)的最主要內(nèi)容?！?/p>

在中國(guó)，每個(gè)地方幾乎都流傳著一些關(guān)于招商引資的經(jīng)典故事。比如市長(zhǎng)在公路上截下本來(lái)要去鄰市的外商、把最能喝酒的干部調(diào)到招商引資部門(mén)等等。

為了給投資者留下好印象，城市面貌的競(jìng)爭(zhēng)也劇烈起來(lái)。比如說(shuō)“迎賓路戀愛(ài)癥”---自從90年代機(jī)場(chǎng)在中國(guó)的城市普及，每座城市總都要有一條堂皇的迎賓路，要么與機(jī)場(chǎng)高速接通，要么直接連接機(jī)場(chǎng)，它具有景觀大道的特征，大多是整座城市最寬敞的道路。

土耳其詩(shī)人納喬姆·希格梅的名句說(shuō)：“人一生中有兩樣?xùn)|西是永遠(yuǎn)不能忘卻的，這就是母親的面孔和城市的面貌?！?/p>

從這個(gè)角度看，“迎賓路”可以說(shuō)是一座城市面向來(lái)客的第一次亮相，滿(mǎn)含“一見(jiàn)鐘情”的熱切期待。

“全面競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代到來(lái)

2012年，致力于城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的第十個(gè)年頭，倪鵬飛及其團(tuán)隊(duì)對(duì)2002年至今的中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力變遷進(jìn)行了總回顧。

“可以用時(shí)間來(lái)分析各因素對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力影響的變化?！闭n題組成員、中國(guó)社科院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心特約研究員卜鵬飛對(duì)本刊記者說(shuō)。

他撰寫(xiě)了“城市競(jìng)爭(zhēng)力的決定因素”這個(gè)章節(jié)，用計(jì)量研究顯示到底是什么因素影響了城市競(jìng)爭(zhēng)力的大小。

他說(shuō)，這些因素對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響本是客觀現(xiàn)象，但城市政府往往在認(rèn)識(shí)到這些變化后主動(dòng)采取措施，使其成為一種主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，促成“全面競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代到來(lái)。其中最具有代表性的事件，發(fā)生在21世紀(jì)最初幾年。

一個(gè)標(biāo)志性事件是2003年上海的“173計(jì)劃”。當(dāng)時(shí)上海為了適應(yīng)制造業(yè)承接轉(zhuǎn)移，把降低成本試點(diǎn)園區(qū)的規(guī)劃用地面積從67平方公里擴(kuò)大到173平方公里，并對(duì)園區(qū)內(nèi)的重點(diǎn)新增企業(yè)進(jìn)一步加大稅務(wù)支持力度。

“173計(jì)劃”被認(rèn)為引發(fā)了長(zhǎng)三角城市的“全面競(jìng)爭(zhēng)”。各個(gè)城市負(fù)責(zé)人一方面紛紛表態(tài)不怕上海的強(qiáng)力措施，另一方面則在全國(guó)推進(jìn)招拍掛制度的同時(shí)，推出“零地價(jià)”等措施。

在專(zhuān)家看來(lái)，“全面競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)在是各個(gè)城市的無(wú)奈之舉。歷經(jīng)20年改革開(kāi)放，來(lái)中國(guó)內(nèi)地投資的已非港臺(tái)地區(qū)的“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)，而是擁有完整投資評(píng)估系統(tǒng)的世界500強(qiáng)企業(yè)。熱情的招待和“聯(lián)絡(luò)感情”很難撼動(dòng)這些企業(yè)的投資取向。

“全面”還代表著競(jìng)爭(zhēng)范圍的擴(kuò)展。北上廣等一線城市加入亞洲乃至全球范圍內(nèi)的城市競(jìng)爭(zhēng)；全國(guó)區(qū)域平衡戰(zhàn)略的提出，使“特區(qū)”政策驅(qū)動(dòng)力衰減，珠三角不得不與中部城市乃至西部城市爭(zhēng)奪資源。

不過(guò)，對(duì)資源、資本、市場(chǎng)等的爭(zhēng)奪，主題未變。

在倪鵬飛看來(lái)，新世紀(jì)以來(lái)，城市競(jìng)爭(zhēng)中最具轉(zhuǎn)折性的是土地招拍掛制度的全面施行。

從這時(shí)起，土地成為城市競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，城市規(guī)模的擴(kuò)張、拆遷改造等表象競(jìng)爭(zhēng)，皆由此而來(lái)。

“招拍掛讓土地價(jià)格迅速上漲?！蹦啭i飛說(shuō)，它深刻地改變了城市的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)。一家工廠幾年、十幾年上繳的稅收，恐怕還不及一塊土地的售價(jià)。

一個(gè)城市的土地還有多大擴(kuò)展空間、多大改造空間，成為一種無(wú)言的競(jìng)爭(zhēng)資源。

“資本、土地這些資源要素的競(jìng)爭(zhēng)，是過(guò)去30年間城市競(jìng)爭(zhēng)的主線，因?yàn)樗鼈兡鼙容^直接地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！蹦啭i飛總結(jié)說(shuō)。

人才和政府管理對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度最大

作為一個(gè)龐大而復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，城市競(jìng)爭(zhēng)力研究不僅揭示了影響因素，也從一個(gè)側(cè)面反映了城市主政官員的關(guān)注度，或者說(shuō)，他們認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)的錦標(biāo)所在---人才、基礎(chǔ)設(shè)施、科技等等。

研究結(jié)果顯示了一些積極變化：城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素由硬條件向軟實(shí)力轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)設(shè)施和開(kāi)放度對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)呈下降趨勢(shì)，而政府管理、科技、人才、資本等的貢獻(xiàn)度進(jìn)一步提高，在提升城市競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮的作用越來(lái)越大。

換句話說(shuō)，過(guò)去城市依靠硬環(huán)境和外部因素的改善來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力。而如今，數(shù)據(jù)顯示，人才和政府管理對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度最大。

卜鵬飛的統(tǒng)計(jì)表明，2011年，科技、資本、人才對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響，已從10年前的第6、第4和第3上升到第4、第3和第1。

他認(rèn)為，這一方面顯示了城市領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這些領(lǐng)域的關(guān)注，也顯示城市之間在這些問(wèn)題上的差距在增大，因而它們“成為城市發(fā)展的關(guān)鍵”。

基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和開(kāi)放程度的影響，則從第1、第5、第7下降到第5、第9、第8。

在基礎(chǔ)設(shè)施、資本、人才、科技這些比較宏觀的一級(jí)因素之外，課題組研究細(xì)化了各個(gè)子因素。

2002年，對(duì)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力影響最大的5件事是：人文國(guó)際化、市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)體系健全度、科技轉(zhuǎn)化能力和政府推銷(xiāo)能力。

換句話說(shuō)，如果一個(gè)城市有更多跨國(guó)企業(yè)、更好的道路和更全面的政策法規(guī)，它就會(huì)在錦標(biāo)中占得先機(jī)。

10年后的2012年這個(gè)排序是：科技轉(zhuǎn)化能力、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)、市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施、金融控制力和政府推銷(xiāo)能力。

市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施的重要性下降了一位，但它曾在2006年下降到第六位。也許此后影響力的反彈，與經(jīng)濟(jì)下滑后巨大的基建投資拉動(dòng)存在一定關(guān)系。

卜鵬飛對(duì)人文國(guó)際化因素排位下降的解釋是：歷經(jīng)30年改革開(kāi)放，各地開(kāi)放程度都已達(dá)到一定水平，互相之間差距較小，同時(shí)中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格的攀升，導(dǎo)致外資日益謹(jǐn)慎。

區(qū)位影響從2002年時(shí)的第9位一路上升。與人們的期望相反，除了廣州對(duì)周邊城市和海南、福建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用外，北京—天津、上海、南京—杭州—蘇州、深圳這樣幾個(gè)區(qū)域金融中心，對(duì)周邊地區(qū)的影響均為負(fù)向。

也就是，假如一座中小城市位于環(huán)京津地帶，它恐怕需要更大的努力來(lái)克服區(qū)位帶來(lái)的負(fù)面影響。

政府推銷(xiāo)能力一直處在重要位置，它在2006年甚至還排在市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施之前。作為其組成部分，“城市營(yíng)銷(xiāo)”和“城市品牌”等名詞炙手可熱，競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，讓城市主官們?yōu)閯?chuàng)意絞盡腦汁。

當(dāng)然，排名靠前的因素往往也說(shuō)明各城市在這些問(wèn)題上的差距越拉越大，使其更大程度地影響城市競(jìng)爭(zhēng)。

這大概可以在城市口號(hào)中得到體現(xiàn)。

此外，地方政府更加注重科技轉(zhuǎn)化能力、金融控制力的提升，顯示了中國(guó)城市形態(tài)的進(jìn)步。而令人遺憾的是，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式恐怕并沒(méi)有真正成為城市競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵內(nèi)容。

至少過(guò)去十年城市的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變收效甚微，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度較低。對(duì)過(guò)去294個(gè)地級(jí)城市全要素生產(chǎn)率的考察發(fā)現(xiàn)，綜合技術(shù)效率顯著提升的僅有三成。

西部城市的迅猛崛起也體現(xiàn)了這一結(jié)果。十年來(lái)西部地區(qū)資源型城市競(jìng)爭(zhēng)力提升明顯。在綜合競(jìng)爭(zhēng)力躋身前50名的城市中，資源型城市占24%，其中西部地區(qū)超過(guò)40%。

研究報(bào)告警告說(shuō)，“雖然西部地區(qū)資源型城市競(jìng)爭(zhēng)力提升明顯，但只是在GDP、財(cái)政收入等短期顯性指標(biāo)方面增長(zhǎng)明顯，城市可持續(xù)發(fā)展機(jī)制并未完全建立，未來(lái)在資源衰退期和枯竭期的發(fā)展受限?！?/p>

在倪鵬飛看來(lái)，中國(guó)城市還未進(jìn)入全要素生產(chǎn)力的競(jìng)爭(zhēng)。

要害的元素為何貢獻(xiàn)率下降

盡管“生態(tài)城市”、“宜居城市”近年來(lái)被許多城市樹(shù)為品牌，但它對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，從2002年的第9位下降到2011年的第11位。

“我們覺(jué)得，它的重要性事實(shí)上在下降。”倪鵬飛說(shuō)。

與之相關(guān)，城市競(jìng)爭(zhēng)力研究中的問(wèn)卷調(diào)查顯示出一個(gè)有趣的結(jié)果：城市建筑和景觀優(yōu)美度在2007年比2003年提升超過(guò)30%；此后持續(xù)下滑，到2010年下降了大約20個(gè)百分點(diǎn)。

如果僅從數(shù)字分析，這與中國(guó)城市中越來(lái)越多的“雷人標(biāo)志性建筑”倒是有些切合。

由街區(qū)清潔度、山水環(huán)境、建筑布局和諧度、建筑和景觀優(yōu)美度等組成的生態(tài)環(huán)境，在2007年達(dá)到高點(diǎn)，2009年后出現(xiàn)了較大回落。在城市街區(qū)清潔度方面，2009年的數(shù)字比2002年還要低一些。

還有調(diào)查數(shù)字顯示，人們認(rèn)為，2007年之后政府的規(guī)劃能力在下降。

一些更層次的問(wèn)題也凸顯出來(lái)。

比如，人們一致認(rèn)為的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素：經(jīng)濟(jì)制度、企業(yè)管理等，對(duì)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力提升的影響仍然有限。

總之，在這十年中，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在各城市普遍比較緩慢，對(duì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的推動(dòng)作用下降。經(jīng)濟(jì)制度、企業(yè)管理和生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)度一直比較低?！辈幅i飛總結(jié)說(shuō)。

“十年來(lái)我們?cè)谥贫葘用妗⑵髽I(yè)層面的變化、改革不是很大?！蹦啭i飛覺(jué)得，因?yàn)槌鞘懈?jìng)爭(zhēng)要素的變化，上述因素在城市競(jìng)爭(zhēng)中的重要性不如改革開(kāi)放的前20個(gè)年頭。

即便從人均GDP的角度看，企業(yè)管理的貢獻(xiàn)也明顯下降。研究者認(rèn)為，這與90年代末期以來(lái)企業(yè)改革進(jìn)展不突出有很大關(guān)系。

基礎(chǔ)設(shè)施的影響雖然在下降，但它仍是過(guò)去十年城市競(jìng)爭(zhēng)的主要環(huán)節(jié)之一。

與這一情況相互參照的是另一個(gè)結(jié)論：以城市領(lǐng)導(dǎo)任期為橫軸，城市競(jìng)爭(zhēng)力為縱軸，我們會(huì)得出一條倒V型的曲線。

在任期之初，城市領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)不斷推動(dòng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的提升；但較長(zhǎng)任期之后，城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升不太顯著。

研究者認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的曲線，主要原因是官員們一直習(xí)慣用投資來(lái)解決城市的發(fā)展問(wèn)題：在短期內(nèi)將經(jīng)濟(jì)水平提升到新階段的有效方式，就是通過(guò)投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。

但是，正如開(kāi)放因素一樣，經(jīng)過(guò)多年積累，中國(guó)城市的基礎(chǔ)設(shè)施越來(lái)越完備，這一因素對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度也會(huì)越來(lái)越小，在GDP指標(biāo)上也是如此。

如果從人均GDP角度看，2002年金融資本和基礎(chǔ)設(shè)施的貢獻(xiàn)最大；到2011年，后者的貢獻(xiàn)能力已經(jīng)從第2位下降到第8位。

競(jìng)爭(zhēng)如何走向競(jìng)合

競(jìng)爭(zhēng)造就了城市。但作為總結(jié)而言，倪鵬飛的團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，過(guò)去十年間的城市化，無(wú)論是自身表現(xiàn)還是產(chǎn)生的影響，都還不夠健康。

所謂“不夠健康”在學(xué)界已有共識(shí)：人口不完全城市化，土地過(guò)度城市化，城市體系失衡。雖然影響競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素---人大量涌入大城市，但由于行政分割等原因，擁有最強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的大城市很難發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用。

這個(gè)過(guò)程更傾向于純粹的競(jìng)爭(zhēng)，缺少競(jìng)合。

導(dǎo)致這些情況的原因包括，粗放的城市化經(jīng)營(yíng)方式、過(guò)度的土地經(jīng)營(yíng)和城鄉(xiāng)分割制度等，還包括過(guò)度傾斜的規(guī)劃。

在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)向大城市嚴(yán)重傾斜的背景下，過(guò)去十年出臺(tái)的國(guó)家層面、區(qū)域?qū)用娴囊?guī)劃、政策，都將重點(diǎn)更多放在大城市和中心城市上。

不過(guò)對(duì)于許多問(wèn)題，倪鵬飛認(rèn)為要一分為二地客觀分析。比如地鐵等基礎(chǔ)設(shè)施雖然快速增長(zhǎng)，但中國(guó)的許多城市仍然為基礎(chǔ)設(shè)施不足的窘迫所苦。

這又牽扯另外一些更為復(fù)雜、深刻的因素：比如效率、利用率等等。30多年間中國(guó)的城市建成區(qū)膨脹了4倍，人口僅增加了一倍，為何還會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越擁堵的城市？

問(wèn)題似乎進(jìn)入了連環(huán)套。

倪鵬飛認(rèn)為，進(jìn)入城市社會(huì)的中國(guó)，城市正越來(lái)越強(qiáng)有力地主宰著國(guó)家的未來(lái)，城市整體競(jìng)爭(zhēng)力也決定著國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。

“分析中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力格局及影響因素的變化，能夠幫助中國(guó)各級(jí)決策部門(mén)認(rèn)清中國(guó)城市所處的位置與環(huán)境，所具有的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)、機(jī)遇與挑戰(zhàn)?！?/p>

當(dāng)然，最終結(jié)果是幫助城市主官把握中國(guó)城市發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量和發(fā)展規(guī)律，使競(jìng)爭(zhēng)本身更為健康。

（據(jù)《瞭望東方周刊》）