《知音》該不該上市

不是所有人都愛看《知音》，卻也不意味著任何人就因此有了以道德或品位之名阻礙其上市之路的權(quán)利。

以《知音》雜志為主導(dǎo)的湖北知音傳媒集團(tuán)正在進(jìn)軍股市，有望成為“中國(guó)期刊第一股”。若僅從經(jīng)營(yíng)角度而論，這本發(fā)行量600萬(wàn)、備受中國(guó)許多百姓歡迎的雜志，或?qū)僦袊?guó)期刊的翹楚，但《知音》上市的新聞傳出后，爭(zhēng)議四起。反對(duì)者稱，《知音》長(zhǎng)期傳播欲望故事并侵犯名人隱私，格調(diào)低下，缺乏媒體的社會(huì)擔(dān)當(dāng)；贊成者認(rèn)為，上市與道德無(wú)關(guān)，何況沒有理由站在“陽(yáng)春白雪”的高臺(tái)上鄙視“下里巴人”。

《知音》上市，成了“過(guò)街老鼠”，究竟與其看似不入流的內(nèi)容有無(wú)關(guān)聯(lián)?《知音》上市，如今究竟進(jìn)行到了哪一步?曾狀告《知音》的作家畢淑敏、曾撰文研究“《知音》現(xiàn)象”的北京師范大學(xué)文學(xué)院教授張檸與眾多業(yè)內(nèi)人士，包括湖北知音傳媒集團(tuán)，都有話要說(shuō)。

《知音》上市，已進(jìn)入關(guān)鍵階段

定價(jià)4.5元，27年風(fēng)格不變，這樣的《知音》，真能上市?

據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)披露信息，在5月4日發(fā)布的《發(fā)行監(jiān)管部首次公開發(fā)行股票申報(bào)企業(yè)基本信息情況表》中，詳細(xì)列出截至2012年5月3日申請(qǐng)上市企業(yè)的信息，其中第53家正是湖北知音傳媒，其擬上市上海證券交易所，保薦機(jī)構(gòu)為長(zhǎng)江證券承銷保薦有限公司，備注中的狀態(tài)是初審中。

隨之披露的，是知音近幾年詳細(xì)經(jīng)營(yíng)信息知音傳媒的前身知音雜志社，1985年1月創(chuàng)辦，3萬(wàn)元起家，現(xiàn)總資產(chǎn)已達(dá)7.94億元、凈資產(chǎn)6.32億元，2009年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1億多元，該集團(tuán)下屬9刊2報(bào)，刊報(bào)月發(fā)行總量1000余萬(wàn)份，核心產(chǎn)業(yè)《知音》雜志現(xiàn)月發(fā)行量達(dá)600余萬(wàn)份，世界綜合性期刊排名第5位、全國(guó)各類雜志排名第2位，3次榮獲中國(guó)期刊最高獎(jiǎng)……

一本雜志竟發(fā)展至如此規(guī)模，這可能超出了很多人的想像。從披露信息看，知音集團(tuán)已符合我國(guó)股份有限公司申請(qǐng)股票上市的基本條件。

就目前對(duì)《知音》雜志本身文化品位、道德水準(zhǔn)的責(zé)難，單純從股票發(fā)行的要求看，似乎并無(wú)此類相關(guān)規(guī)定和硬性要求，但分析師也表示，“達(dá)到上市條件是一回事，但在上市前的過(guò)堂闖關(guān)時(shí)，主管單位還會(huì)考量各方聲音、國(guó)家政策導(dǎo)向，目前出現(xiàn)的爭(zhēng)議，對(duì)《知音》上市可能會(huì)有影響?！?/p>

對(duì)于諸多質(zhì)疑，湖北知音傳媒集團(tuán)的沈秘書長(zhǎng)表示，外界的討論與質(zhì)疑都屬正常，“言論自由，大家想說(shuō)什麼我們也不好干涉?！睂?duì)于有媒體報(bào)道，知音集團(tuán)已醞釀上市多年，并曾傳出欲赴香港上市、借殼上市等消息，沈秘書長(zhǎng)澄清說(shuō)，企業(yè)從未想過(guò)借殼上市，只在2006年就赴香港上市有過(guò)意向性討論，“我們一直希望在國(guó)內(nèi)主板上市，這是企業(yè)贏得持續(xù)發(fā)展的好辦法。通過(guò)上市，即能輕松募得發(fā)展資金，產(chǎn)權(quán)又很清晰，這是我們一直努力的方向?！?/p>

多次侵權(quán)，上市是否需審視道德?

《知音》上市已漸入關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在這個(gè)節(jié)骨眼上，爭(zhēng)議之聲卻正沸反盈天，其中最主要的，就是對(duì)其屢屢侵權(quán)的不滿。

曾與《知音》對(duì)簿公堂的作家畢淑敏很反對(duì)《知音》上市?！叭狈Φ赖碌拙€，一而再、再而三地?fù)p害作家的尊嚴(yán)，缺乏對(duì)作家的起碼尊重，這樣的雜志怎麼能上市?”時(shí)至今日，畢淑敏對(duì)當(dāng)時(shí)的傷害依然記憶猶新?！?009年4月一天，我突然接到兒子電話：‘媽媽，你到底說(shuō)了我什麼?’我莫名其妙，就聽兒子說(shuō)，最近一期《知音》刊載了一篇署名‘畢淑敏’的文章，寫了兒子是獨(dú)生子女綜合征患者等話。那天下雨，我打了傘趕緊一家家報(bào)攤找，終于看到那篇《畢淑敏母子環(huán)游世界114天：眺望更高遠(yuǎn)的人生》的文章，看下去，我的全身都在風(fēng)雨中顫抖……我立刻給《知音》打電話：我要告你們?！?/p>

其實(shí)，被《知音》侵權(quán)的作家及名人遠(yuǎn)不止畢淑敏一人?？顷P(guān)于畢淑敏的文章不久后，《知音》又刊登了關(guān)于作家史鐵生、哲學(xué)家周國(guó)平的兩篇文章，遭周國(guó)平與史鐵生的聲明抗議，稱文章“行文粗陋，敘述混淆，多有作者的臆想臆造、與事實(shí)不符的語(yǔ)句和情節(jié)”……之后，中國(guó)作協(xié)發(fā)布維權(quán)通告要求《知音》公開致歉。時(shí)至今日，畢淑敏依然認(rèn)為，“若被侵權(quán)的人都保持沉默，悶頭認(rèn)了，就會(huì)縱容《知音》這樣沒有道德底線的行為?！?/p>

但當(dāng)問(wèn)題回到知音集團(tuán)上市一事，上海社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員劉誯松更希望客觀看待，“既然資本市場(chǎng)有相應(yīng)法律法規(guī)，只要遵循市場(chǎng)游戲規(guī)則，不存在違法違規(guī)違背道德底線的‘硬傷’，我們沒有太多理由拒絕一家合法企業(yè)上市。若單以品位為由，對(duì)擬上市企業(yè)提出非議，有些過(guò)分苛求了?！眲⒕杷烧J(rèn)為，“我國(guó)對(duì)期刊雜志行業(yè)本身有著嚴(yán)格監(jiān)管，知音走到上市這一步，也說(shuō)明其目前并不存在違背道德底線的事實(shí)，否則早已?？D?！?/p>

而從海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在歐美成熟市場(chǎng)，已有賭場(chǎng)等娛樂場(chǎng)所上市的先例，劉誯松表示，若一些投資者對(duì)企業(yè)不認(rèn)可，也完全可以在資本市場(chǎng)上選擇“用腳投票”。

上市歸上市，文化批評(píng)歸文化批評(píng)

此外，《知音》還遭人詬病不已的是“知音體”以及其所代表的特殊文化現(xiàn)象。

早在2007年，網(wǎng)上就曾涌現(xiàn)大量“知音體”比對(duì)式創(chuàng)作，充滿戲謔和嘲弄意味：如將《紅樓夢(mèng)》改名為《包辦婚姻，一場(chǎng)家破人亡的人間慘劇》，將《賣火柴的小女孩》改為《殘忍啊，美麗姑娘竟然被火柴燒死的驚天血案》。當(dāng)時(shí)，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授張檸專就此撰寫了一篇《知音體與低端文化商品的生產(chǎn)和消費(fèi)》，表明“對(duì)具有如此巨大影響力的雜志缺乏有效的批評(píng)，是批評(píng)界的失誤。直到年輕的網(wǎng)民們用他們奇特的方式發(fā)言，才重新引起了人們的注意?！?/p>

自1985年1月創(chuàng)刊至今，《知音》堅(jiān)持以情感類文章為主吸引讀者，并形成了自己獨(dú)特的文化。其讀者主要是什麼人群?張檸分析認(rèn)為是“以中小城鎮(zhèn)中年婦女為主的讀者群”：“時(shí)而如泣如訴，時(shí)而循循善誘，有控訴、有勸說(shuō)……‘拍案驚奇’的開頭，最終都有光明的尾巴。這種帶有農(nóng)業(yè)文明趣味的敘事，塑造了大批消費(fèi)者。生活平淡無(wú)奇、毫無(wú)起落的中小城鎮(zhèn)的女性，靠閱讀別人的悲歡離合故事度日。”

不過(guò)，張檸沒想到，在關(guān)于“《知音》上市”的喧囂熱議中，他竟然因上述觀點(diǎn)在某媒體的敘評(píng)中成了支持知音派的代表。但張檸在采訪中稱，雖然他一貫對(duì)大眾閱讀的價(jià)值評(píng)判相對(duì)寬容，認(rèn)為在評(píng)價(jià)大眾閱讀時(shí)應(yīng)該放下針對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能“一棍子打死”，但對(duì)于“知音體”，他持鮮明的批評(píng)態(tài)度，并認(rèn)為已經(jīng)超越了品位高低的范疇。

“但我必須要強(qiáng)調(diào)，我的文化批評(píng)，不涉及任何對(duì)其是否應(yīng)該上市的判斷。那不是文化批評(píng)的領(lǐng)域，我不會(huì)評(píng)價(jià)。”張檸說(shuō)。顯然，“上市歸上市，文化批評(píng)歸文化批評(píng)。”

同樣，不是所有人都愛看《知音》，卻也不意味著任何人就因此有了以道德或品位之名阻礙其上市之路的權(quán)利。當(dāng)然，讀者群體確有成熟成長(zhǎng)的空間，媒體也確實(shí)需要隨之不斷提升。誠(chéng)如張檸所言：“希望能看到更多大寫的人、大寫的媒體，希望他們不再缺失判別力和提問(wèn)的能力?！?/p>