由一起商標侵權(quán)案引起的商標與名稱使用思考

近日，蘇果超市有限公司（南京）對上海蘇果超市有限公司提起商標權(quán)訴訟，原因是上海蘇果超市有限公司使用了“蘇果”注冊商標，由于雙方爭議太大，調(diào)解未達成一致。案件將進入訴訟程序，商標專用權(quán)和名稱核準的關(guān)系成為大家關(guān)注的熱點。

2012年6月4日，蘇州某川福餐飲有限公司委托人向江陰工商局遞交申訴書，稱江陰某川福火鍋店將“川?！眱蓚€字在牌匾上使用，“侵犯我公司注冊商標專用權(quán)，要求拆除”，請求工商機關(guān)查處。接到投訴，江陰工商局依法進行了立案調(diào)查。

調(diào)查表明，當事人于2011年10月28日開設江陰某川?；疱伒?，登記為個體工商戶，從事餐飲服務。自開業(yè)以來，當事人一直將“川福燒雞公火鍋”7個字在經(jīng)營場所的牌匾上使用（如圖一）。

江陰工商局通過調(diào)查，第1459890號圖文組合商標為蘇州某川福餐飲有限公司于2000年10月14日在第42類餐館等服務上申請注冊的商標。2010年10月，商標局核準該商標續(xù)展注冊，有效期至2020年10月13日。近年來，蘇州某川福餐飲有限公司將該注冊商標許可省內(nèi)多家餐飲店使用，在市場上具有一定的知名度，但當事人表示并不知道“川?！弊陨虡恕?/p>

調(diào)查結(jié)束后，就當事人上述行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)，江陰工商局執(zhí)法人員有兩種不同意見。

第一種意見認為，當事人的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)，理由是：

1.當事人是依法登記的個體工商戶，其名稱“江陰某川?；疱伒辍笔且婪ê藴实怯浀?，其名稱權(quán)受法律保護。

2.根據(jù)《個體工商戶名稱登記管理辦法》第十九條的規(guī)定，個體工商戶名稱牌匾可以適當簡化，當事人在牌匾上使用“川福燒雞公火鍋”7個字是對其名稱的一種簡化使用。

3.當事人的服務對象是本地消費者，他們與當事人一樣并不知道“川?！毕邓俗陨虡?，蘇州某川福餐飲有限公司在江陰市并未設立營業(yè)網(wǎng)點，因此不會對相關(guān)公眾造成混淆或欺騙。

第二種意見認為，當事人上述行為構(gòu)成商標侵權(quán)，理由是：

1.將當事人的牌匾與蘇州某川福餐飲有限公司的注冊商標對比來看，二者近似，都是圖案加文字。

2.當事人使用“川?！奔皥D案，誤導了相關(guān)公眾，使相關(guān)公眾誤認為當事人與蘇州某川福餐飲有限公司存在某種聯(lián)系。

3.至于當事人自稱不知道“川?！毕邓俗陨虡耍@只是裁量處罰種類和幅度時需要考慮的一個因素，并不影響認定其行為構(gòu)成商標侵權(quán)行為。

對于上述兩種不同意見，筆者評析認為：

注冊商標專用權(quán)和名稱權(quán)均受法律保護。由于漢字詞語本身的有限性，企業(yè)或個體工商戶名稱中的字號與他人注冊商標相同在所難免。當兩種權(quán)利發(fā)生沖突時，應當遵循誠實信用、保護在先權(quán)利和禁止混淆的原則進行判斷和處理。

1.從權(quán)利取得的時間先后看，蘇州某川福餐飲有限公司“川?！弊陨虡擞?000年10月獲準注冊，先于當事人的2011年10月登記的川?；疱伒?，在先權(quán)利應得到保護；

2.從服務范圍或者類別上看，“川福”商標核定使用在第42類餐館等服務上，與當事人的經(jīng)營范圍（餐飲服務）相同；

3.當事人核準登記的名稱是江陰某川?；疱伒辍８鶕?jù)規(guī)定，當事人可以在經(jīng)營場所的牌匾上簡化使用其名稱，但簡化使用的前提是遵守誠實信用原則，尊重包括注冊商標專用權(quán)在內(nèi)的他人在先權(quán)利。

在本案中，蘇州某川福餐飲有限公司注冊的第1459890號商標是圖文組合商標，當事人雖沒有在名稱將“川?！?個字單獨突出使用，但其使用的圖案與第1459890號商標基本相同，已超出名稱適當簡化及合理使用的范圍。

鑒于本案當事人并不知曉“川?！毕邓俗陨虡?，案發(fā)后主動整改牌匾上“川?！蔽淖謭D案，因此，可責令當事人停止侵權(quán)行為，在經(jīng)營場所內(nèi)規(guī)范使用其名稱（如圖二），不必處以罰款。

（作者單位：無錫市江陰工商行政管理局）