“中國(guó)古代民法”之特色研究

【摘 要】中國(guó)歷史以來(lái)的封建法律表現(xiàn)出重刑輕民，民附于刑、諸法合體、民事法律不發(fā)達(dá)情況。所以中國(guó)歷史上的中華法系，并無(wú)現(xiàn)今民法、刑法、程序法這樣的法律領(lǐng)域的劃分，各種社會(huì)關(guān)系，均由同一法律調(diào)整。本文側(cè)重于古代民法的規(guī)范內(nèi)容，從自然經(jīng)濟(jì)、刑律、禮教的角度對(duì)古代的民法特色進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】封建；古代；民法

一、從自然經(jīng)濟(jì)的角度看中國(guó)古代民法

自然經(jīng)濟(jì)的最初發(fā)展，使中國(guó)國(guó)家形成較早，成為世界四大文明古國(guó)之一。我們知道，最初的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，因生產(chǎn)力低下，土地國(guó)有，使得廣大民眾安土重遷，長(zhǎng)期將自己束縛在固定的一小塊一小塊土地之中，從事著自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。即使需要進(jìn)行一些必要的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品的交換，也往往不是出于盈利的目的，不超出血緣親屬關(guān)系的范圍。遂使得本來(lái)就不發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和商品交換長(zhǎng)期處于一種十分簡(jiǎn)單的狀況中，從而導(dǎo)致社會(huì)實(shí)際生活中民事法律關(guān)系的稀少。這種基于“抑商”而不是保護(hù)和促進(jìn)商業(yè)及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出于禁榷制度下的官府直接或間接干預(yù)的目的，而形成的中國(guó)古代民事性質(zhì)的法律規(guī)范，不可避免地帶有國(guó)家干預(yù)的特征。進(jìn)而言之，中國(guó)古代民法始終未擺脫古代行政法的影響，這種影響在民事調(diào)整手段上表現(xiàn)和尤為突出，至今仍未盡失其影響。

二、從刑律的角度看中國(guó)古代民法

中華法系中刑法規(guī)范的發(fā)達(dá)，直接影響著其它性質(zhì)的法律規(guī)范。盡管社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性要求法律規(guī)范各有其不同的調(diào)整對(duì)象，并采取與調(diào)整對(duì)象相適應(yīng)的調(diào)整手段。但中華法系重刑的特點(diǎn)，使其它諸如行政性質(zhì)的法律規(guī)范，民事性質(zhì)的法律規(guī)范等，都程度不同地受到刑法規(guī)范的影響。這種影響在中國(guó)古代民法方面則形成了“刑事兼容民事”的特點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，雖然古代許多法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，照今天看來(lái)是民事性質(zhì)的，但這些規(guī)范的法律調(diào)整手段卻帶有明顯的刑罰方式。民法的歷史就是在一步步擺脫刑罰手段的過程中逐漸完善起來(lái)的。其實(shí)不僅是民法，就是刑法本身，不也是強(qiáng)調(diào)應(yīng)逐漸縮小刑罰的適用范圍和程度嗎？隨著人類文明的發(fā)展，也許若干年后，那時(shí)的人們會(huì)對(duì)今天刑法中的刑罰手段也覺得不可理解。這個(gè)歷史上古代民法逐漸擺脫刑罰手段的全過程，在中華法系中歷經(jīng)兩千多年而無(wú)什么進(jìn)展，這恰恰是符合封建統(tǒng)治的要求——將社會(huì)中的一切都僵化和固定下來(lái)并加以神圣化，從而導(dǎo)致了中國(guó)古代民法在法律的調(diào)整手段上，始終留有明顯的刑罰特征，這方面的例子是不勝枚舉的?？梢哉f(shuō)這種調(diào)整對(duì)象屬于民事性質(zhì)，調(diào)整手段屬于刑罰的二重性特點(diǎn)，是中華法系中絕大部分民事法律規(guī)范結(jié)構(gòu)上的特色。這當(dāng)然不完全符合今天民法的概念，但它卻符合了中國(guó)古代封建法典的要求，所以，我們說(shuō)它是中國(guó)古代民法。

三、從禮教的角度看中國(guó)古代民法

從禮教來(lái)看，禮法之間既聯(lián)系又有區(qū)別，古人把這種關(guān)系稱之為“出禮入刑（此處刑乃法之意）”。所以即使在上述婚姻、親屬、繼承諸方面，統(tǒng)治者一方面盡可能利用傳統(tǒng)習(xí)慣的力量來(lái)維護(hù)利于其統(tǒng)治的社會(huì)秩序，以“禮”行具體的調(diào)整職能；另一方面則并不以此為滿足，而是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化，并且要把習(xí)慣和傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)狀造成的各種限制，用法律固定下來(lái)。這在歷代法典中是不難找到論據(jù)的。這就造成了禮與古代民法在調(diào)整對(duì)象上有許多重合的現(xiàn)狀。但是禮與古代民法不是一個(gè)簡(jiǎn)單的彼此包容關(guān)系，而是一個(gè)復(fù)雜的交叉關(guān)系。由于禮貫穿于整個(gè)中華法系之中，尤其在涉及民事關(guān)系的法律規(guī)范中，禮更是居于一種原則上至高的地位和實(shí)際上具體調(diào)節(jié)的職能。這就導(dǎo)致了古代民法中相當(dāng)一部分法律規(guī)范直接源于禮的規(guī)定。如前述《大戴禮記》中的“婦人七出”的規(guī)定，就被封建法典一字不漏地加以引用，反成為法定的離婚理由。但我們還應(yīng)看到除了上述與禮有關(guān)的古代民法外，在其它諸如所有權(quán)、債、契約等方面所形成的一系列古代民法規(guī)范，則并非都源于禮的要求，而主要地是由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和實(shí)行傳統(tǒng)抑商、禁榷制度的結(jié)果。雖然作為封建法律的一部分，仍然受到禮的原則的指導(dǎo)。這方面的律法在古代法典中也是不難見到的。所以禮與中國(guó)古代民法的這種交叉關(guān)系只能解釋為：就交叉的部分（婚姻、繼承等）而言，禮已上升為古代民法，所以說(shuō)那種認(rèn)為中國(guó)古代惟有禮而沒有民法的觀點(diǎn)是不能成立的。就交叉以外的部分（如所有權(quán)、債等）而言，則說(shuō)明古代民法并非都源于禮，而禮也并非盡人于古代民法。所以說(shuō)那種認(rèn)為中國(guó)古代禮就是民法的觀點(diǎn)也是不能成立的。因此我們只有分清這些界限，才能真正看到中國(guó)古代的民事法律規(guī)范。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張晉藩主編.中國(guó)法制史[M].群眾出版社，1991：3

[2]葉秋華.《法學(xué)家》.2004（2）

[3]趙曉耕.中國(guó)古代民法的特點(diǎn)及其鑒別[J].法制現(xiàn)代化研究

[4]梁慧星.“中國(guó)民法：從何處來(lái)、向何處去？”.2006-06-14

[5]馬克思·韋伯.洪天富譯.儒教與道教[M].江蘇人民出版社，1995：30