古代契約與現(xiàn)代合同之比較

【摘 要】本文通過對古代契約制度發(fā)展的論述，進(jìn)而將古代契約制度與現(xiàn)代合同制度進(jìn)行比較，從而得出古代契約與現(xiàn)代合同之間的聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】契約；合同；契約制度；合同制度

一、古代契約制度的發(fā)展

（1）契約的種類。據(jù)《周禮》記載，西周后期及春秋時期有過相當(dāng)發(fā)達(dá)的契約制度，這是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然產(chǎn)物，也是民法制度自然起始的狀態(tài)。其種類主要有以物易物的交換轉(zhuǎn)讓契約、買賣交換契約——“質(zhì)劑”“大市以質(zhì)，小市以劑”，師徒契約、租田契約、借貸契約——“傅別”有息借貸契約、賞賜契約等。戰(zhàn)國及秦朝時期，國家是建立在個體家庭的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，國家推行重農(nóng)抑商和國家專營專賣的政策，使得商品貨幣經(jīng)濟(jì)以及保護(hù)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的物權(quán)、債權(quán)和契約關(guān)系的民事法律都被窒息了，漢代最發(fā)達(dá)最典型的契約關(guān)系發(fā)生在西北邊塞屯戍地區(qū)和絲綢之路的通道上，就契約種類而言，已有買賣、雇傭、租賃、借貸、租佃、合伙、承包、信托和遺囑繼承等九種之多。到了唐代，又增有質(zhì)押借貸契約、抵押借貸契約、典賣契約、委托代理契約等，并且在房地產(chǎn)買賣契約中已有了絕賣、典賣活賣之分。后繼朝代基本上在此種類上進(jìn)一步發(fā)展。（2）契約的形式。人類早期主要依口頭協(xié)議，并以一塊刻有刻痕的竹木片作為這項協(xié)議的信物、提醒一方履行義務(wù)的提示物。古代稱之為“契”。在經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)一步發(fā)展后，又形成了雙方各持一片這種信物的“券”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約內(nèi)容日益復(fù)雜，人們開始在竹木契券上書寫協(xié)議的內(nèi)容，而不是僅僅將契券作為提醒當(dāng)事人回憶協(xié)議內(nèi)容的信物，口頭契約由此發(fā)展為書面契約，古代稱之為“書券”、“券書”。用竹木書寫中間剖刻的契約形式，是比較原始的契約形式，夏商周三代沒有發(fā)現(xiàn)這種契約文書，文獻(xiàn)記載始于《周禮》。如質(zhì)劑、傅別。東漢以后，隨著紙張的發(fā)明，竹木簡的契券被淘汰，而代之以紙張作券。形式主要有兩種，一為判書，二為下手書。判書沿用自秦代，即將契約中分為二，雙方當(dāng)事人各持其一，以為履約和爭訟時合券以證。大約從十六國開始，契約又稱“和同”，即“合同”開始是在書契兩札合處騎寫一個“同”字，后來騎寫“和同”二字，有的騎寫一吉祥語，以此代替刻畫。

二、古代契約制度與現(xiàn)代合同制度的比較

（1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。中國古代，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)一直占據(jù)統(tǒng)治地位簡單商品經(jīng)濟(jì)雖然存在但封建統(tǒng)治者實行的“重農(nóng)抑商”政策使得商品經(jīng)濟(jì)一直處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，而且中國古代政治上實行維護(hù)封建皇權(quán)的專制集權(quán)統(tǒng)治，人身依附性很大，主體地位上極不平等，所以古代雖然有契約制度的存在但有著較大的局限性。而現(xiàn)代合同制度是建立在自由、平等、競爭的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上它必然會較為發(fā)達(dá)。（2）契約自由的不同。契約自由作為私法自治的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)契約拘束力的根源在于當(dāng)事人雙方的意思或意愿，而不是來自外部力量的干涉。中國古代，從西周到漢代時，契約僅注重其制定的形式和考慮其在財產(chǎn)爭訟中的憑證作用，南北朝至唐朝時期國力強(qiáng)盛，對外的貿(mào)易往來頻繁，為契約概念發(fā)生質(zhì)的變化提供了條件。當(dāng)時契約的簽訂，已強(qiáng)調(diào)必須由雙方合意，體現(xiàn)了一定的自由?！短坡伞るs律》也規(guī)定凡買、借貸都必須“兩情和同”?，F(xiàn)代合同制度則充分體現(xiàn)了契約自由，其已被各國立法及司法實踐普遍接受而成為一項法律的基本原則。如《法國民法典》第一千一百三十四條規(guī)定“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項契約應(yīng)以善意履行之。”這是各國立法例中關(guān)于契約自由的最為典型的規(guī)定，它確認(rèn)了契約是當(dāng)事人之間意思的產(chǎn)物，并將契約提升到相當(dāng)于法律的地位，從而將契約視為當(dāng)事人為自己制定的法律。（3）調(diào)整方法不同?，F(xiàn)代合同制度則屬民法范疇，私法領(lǐng)域，對合同的調(diào)整由民法確定，如我國還制定專門的合同法，大多數(shù)為任意性規(guī)范。違約責(zé)任屬于一種典型的民事責(zé)任，按現(xiàn)行合同法規(guī)定，違約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，只要違約方有違約行為，沒有法定或約定的免責(zé)事由，違約方就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——繼續(xù)履行、支付違約金、賠償損失等。

契約作為商品交易流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律形式，早在中國奴隸制時期已經(jīng)出現(xiàn)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約制度不斷完善、發(fā)展，用現(xiàn)代法律術(shù)語講，具備一種私法公法化的特征，而現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)的存在使契約制度得到充分的發(fā)展。市場中，財富的轉(zhuǎn)讓、資源的配置和勞動力的使用都是通過契約來實現(xiàn)的，不受限制的交換使各種資源得到了最有效的配置和使用，契約自由為近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了無窮的活力，正是在這個意義上，我們說市場經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2005

[2]郭建，姚榮濤.王志強(qiáng)中國法制史[M].上海：上海人民出版社，2000

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，2005