從《東方主義》到《文化與帝國主義》

摘 要：賽義德作為后殖民批評的領(lǐng)軍人物，從話語建構(gòu)和文化批判的角度，揭露了帝國主義的文化霸權(quán)，為沉默的第三世界發(fā)聲，有力推動了后殖民主義理論思潮的發(fā)展?！稏|方主義》和《文化與帝國主義》是賽義德的代表作，本文通過這兩部作品對賽義德作理論再現(xiàn)，歷時性的剖析了賽義德后殖民理論的流變。

關(guān)鍵詞：賽義德；后殖民主義；東方主義；文化霸權(quán)主義

作者簡介：王樂（1987-），男，電子科技大學(xué)外國語學(xué)院研究生，研究方向：英美文學(xué)、文化研究。

[中圖分類號]：I106 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-15-0300-01

1、引言

愛德華· 賽義德是當(dāng)今世界極具影響力的文學(xué)與文化批評家之一，與斯皮瓦克、霍米· 巴巴一起被稱為后殖民理論的“神圣三劍客”。[1]153《東方主義》和《文化與帝國主義》是賽義德的代表作，被認(rèn)為是后殖民研究的里程碑，從《東方主義》到《文化與帝國主義》體現(xiàn)了賽義德后殖民批評的理論轉(zhuǎn)型。

2、“東方主義”與理論轉(zhuǎn)向

《東方主義》開創(chuàng)了后殖民研究的先河。按照賽義德的定義，“東方主義”至少包括這樣兩層含義，第一層是基于“東方”（Orient）和“西方”（Occident）本體論和認(rèn)識論之差異的思維方式，地理上的東西半球；第二層含義指處于強勢地位的西方對處于弱勢地位的東方長期以來的主宰、重構(gòu)、話語權(quán)力的壓制?；谶@樣不平等的關(guān)系，所謂的“東方主義”成了西方對東方或第三世界的無知、偏見和獵奇而形成的虛構(gòu)出來的某種“東方神話”。

《東方主義》首先受到?？吕碚摰挠绊懀惲x德從“話語”的角度揭示政治與東方主義的密切關(guān)系，批判西方霸權(quán)主義。他指出，在東方主義領(lǐng)域，始終是歐洲在為東方說話，歐洲把東方納入西方意識，真正的亞洲則處于沉默、被敘述的地位。西方與東方的關(guān)系是一種權(quán)力和霸權(quán)關(guān)系，東方飽受意識形態(tài)的虛假意識，東方主義乃是西方的“潛在自我與替代物”。賽義德對?？碌臋?quán)力/話語觀念的運用是為了支撐西方“自我”和東方“他者”的二元對立范式，即文明與野蠻、光明與黑暗、先進與落后，這種“對立”造成了殖民話語系統(tǒng)，而其背后隱藏著文化霸權(quán)。由此，賽義德從?？罗D(zhuǎn)向葛蘭西，由權(quán)力話語理論支撐的霸權(quán)主義轉(zhuǎn)向文化霸權(quán)理論。他創(chuàng)造性地提出了“再現(xiàn)”這一理論，即西方控制著媒體等文化傳播手段，將那些歷史事實記錄、保留并流傳下來，成為全世界公共的歷史經(jīng)驗，在“再現(xiàn)”的過程中，東方成為西方的“他者”。反文化霸權(quán)主義在《文化與帝國主義》中得到了很好的體現(xiàn)。

3、文化與帝國主義

《文化與帝國主義》是賽義德學(xué)術(shù)思想發(fā)展的又一重要標(biāo)志。在《文化與帝國主義》中，賽義德在更注意了在《東方主義》中幾乎完全被忽視的非西方的文化作品形式。賽義德指出，帝國主義和殖民主義都不是簡單的積累而獲得的行為，它們都為強烈的意識形態(tài)所支持和驅(qū)使。帝國主義暗藏認(rèn)知暴力，它誘使土著與之共謀，將民族文化變成“無聲的他者”。[2]791在西方殖民擴張下，文化與帝國主義成功聯(lián)姻。賽義德將文學(xué)、尤其是小說這一世界性的文化形式作為切入點來研究文化與帝國主義的關(guān)系，用現(xiàn)實的文化文本直接對應(yīng)于帝國主義實踐，以態(tài)度和參照結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，采用現(xiàn)代復(fù)調(diào)思維，并借用了音樂中的“對位”手法，提出了一種以空間地理視角為基準(zhǔn)的閱讀方法——“對位閱讀法” [3]296，探討敘事與地理、空間、帝國主義意識形態(tài)之間的關(guān)系，把抵制、反抗的主題納入到文化話語中，發(fā)掘文化與帝國主義的“共謀”的實質(zhì)。

在《文化與帝國主義》中，賽義德不但批判了帝國主義文化，而且使原本沉默的殖民地文化獲得了聲音。他將殖民地與前殖民地的文化反抗分為兩個階段：一個是民族主義者的反帝國主義階段；一個是自由主義者的反帝國主義階段，也稱后民族主義文化階段。同時指出，民族主義文化中存在的權(quán)力體系揭示著霸權(quán)關(guān)系不僅存在于帝國主義文化之中，而且也可以存在于反帝國主義文化之內(nèi)，僅僅用一種文化取代另一種文化，就不能徹底消滅文化霸權(quán)。如果不將民族意識轉(zhuǎn)向人道主義，那么霸權(quán)體系仍將延續(xù)。

賽義德認(rèn)為單一的文化實際上并不存在，故文化并不是西方也不是東方的專利。[6]344它們互相聯(lián)系、互相依賴，有著重疊的文化空間。賽義德不贊成民族主義式的西方文化霸權(quán)，而是倡導(dǎo)一種文化交流和多元共生的文化模式。由此打破了他在《東方主義》中堅持的二元對立模式。在《文化與帝國主義》中，賽義德提出當(dāng)代世界有一種“共同文化”的傾向，這種文化植根于所有的殖民主義和帝國主義的共同經(jīng)歷。[1]65他提倡一種混雜性的文化模式，稱之為“無調(diào)的合奏”。這種模式回避了基于固定的本體論類型的身份概念，是一種不以種族身份和民族身份為基礎(chǔ)的文化多元主義，體現(xiàn)了賽義德的全球視角和人文批判精神。

4、結(jié)語

賽義德以其第三世界流亡知識分子的身份敘事，從世界性的理論批判視角，把文化批判與權(quán)力話語相結(jié)合，把知識分子的命運與殖民地的反抗有機結(jié)合，體現(xiàn)了作為一個有機知識分子“向權(quán)力說真話”的人文批判精神。本文通過《東方主義》和《文化與帝國主義》這兩部作品，審視了賽義德的后殖民主義理論，歷時性的剖析了賽義德后殖民理論的流變，以期為對賽義德及后殖民主義的研究提供新的視角。

參考文獻：

[1]、巴特·穆爾·吉爾伯特. 后殖民理論：語境實踐政治[M].陳仲丹，譯. 南京: 南京大學(xué)出版社， 2001.37-42，62-65，131，153.

[2]、趙一凡. 從盧卡奇到賽義德——西方文論講稿續(xù)編[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.39，774-798.

[3]、陶家俊. 思想認(rèn)同的焦慮——旅行后殖民理論的對話與超越精神[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.295-315.

[4]、愛德華·W·賽義德.《東方主義》（Orientalism）[M].紐約：同代叢書.1979.

[5] 、愛德華·W·賽義德.《文化與帝國主義》（Culture and Imperialism）[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[6] 、陸揚，王毅. 文化研究導(dǎo)論. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社[M]，2010.342-344.