基于多重建設(shè)主體的數(shù)字圖書館版權(quán)問(wèn)題分析

〔摘要〕通過(guò)分析我國(guó)多重建設(shè)主體數(shù)字圖書館各自不同特點(diǎn)、運(yùn)營(yíng)模式以及存在的版權(quán)問(wèn)題，本文提出應(yīng)區(qū)分盈利性和公益性數(shù)字圖書館的不同性質(zhì)，確定各自在法律關(guān)系中的地位；針對(duì)不同建設(shè)主體的需求，建立與之相適應(yīng)的版權(quán)制度，從而實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)字圖書館；版權(quán)；法定許可使用；補(bǔ)償金制度

〔中圖分類號(hào)〕G25076 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2012）11-0039-03

我國(guó)數(shù)字圖書館信息服務(wù)的廣度、深度和效率方面達(dá)到從未有的高度，目前已經(jīng)出現(xiàn)移動(dòng)數(shù)字圖書館的高端技術(shù)水平。同時(shí)，相關(guān)的著作權(quán)矛盾也更加尖銳。實(shí)際中，我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)主體擴(kuò)張到幾乎所有的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，從政府投入市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)向多元化投入建設(shè)、混合化運(yùn)行機(jī)制[1]。這些多角色、多性質(zhì)特點(diǎn)決定了數(shù)字圖書館對(duì)于相應(yīng)的版權(quán)策略有著迫切的新要求。著作權(quán)每一次與新技術(shù)的遭遇，都會(huì)打破當(dāng)時(shí)的利益平衡狀態(tài)，經(jīng)過(guò)著作權(quán)的修改使得矛盾趨于緩和而達(dá)到新的平衡狀態(tài)[2]。

1 多重建設(shè)主體的數(shù)字圖書館相關(guān)版權(quán)問(wèn)題

我國(guó)的數(shù)字圖書館由于建設(shè)主體和建設(shè)目的各有不同，可以主要分為以下幾類：一類是實(shí)力較強(qiáng)的各高校建設(shè)的數(shù)字圖書館；二類是政府投資的特色性，如國(guó)家少兒數(shù)字圖書館、中國(guó)殘疾人數(shù)字圖書館以及各地區(qū)公共圖書館建設(shè)的數(shù)字圖書館等；三類是國(guó)家扶持的專業(yè)信息機(jī)構(gòu)的數(shù)字圖書館，如中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書館工程、中國(guó)高等文獻(xiàn)保障系統(tǒng)、中國(guó)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程（CNKI）等；四類為企業(yè)運(yùn)營(yíng)，如北京方正阿帕比公司、北京世紀(jì)超星、重慶維普、萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份公司等商業(yè)化的數(shù)字圖書館。

數(shù)字圖書館在成立之初大多沒(méi)有考慮專門支付版權(quán)費(fèi)用。但是隨著版權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)和產(chǎn)業(yè)利益的顯現(xiàn)，傳統(tǒng)方式已經(jīng)不再可行。于是目前數(shù)字出版商往往面臨尷尬的選擇，要么嚴(yán)格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易模式支付高昂的交易成本；要么鋌而走險(xiǎn)不付或少付版權(quán)費(fèi)用，但隨時(shí)面臨侵權(quán)訴訟官司和巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，幾起案例說(shuō)明了這一點(diǎn)：案例一，北大陳興良分別于2002年和2004兩次向中國(guó)數(shù)字圖書館發(fā)起維權(quán)行動(dòng)，最終勝訴獲賠償；案例二，2008年6月和8月，482名碩士、博士、陸續(xù)將萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司告上法庭，稱獨(dú)立創(chuàng)作完成尚未公開(kāi)發(fā)表的碩博士論文被萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司擅自收錄在“中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”內(nèi)，通過(guò)向全國(guó)各高等院校圖書館以及其他圖書館出售方式，在網(wǎng)站上提供瀏覽、下載服務(wù)，牟取高額利潤(rùn)。最終法院判決萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司在萬(wàn)方網(wǎng)站首頁(yè)上連續(xù)24小時(shí)刊登致歉聲明，并且給予364名碩博士生超過(guò)百萬(wàn)元的賠償金。而其余的118名因?yàn)樵鴮⑤^為完整的權(quán)力授權(quán)給學(xué)校，學(xué)校又將權(quán)利售給中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，法院判決駁回這部分原告的訴訟請(qǐng)求；案例三，著名的谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)案。自2004年開(kāi)始過(guò)去5年中，谷歌將全球尚存有著作權(quán)的近千萬(wàn)種圖書未經(jīng)許可收入其數(shù)字圖書館，激起了歐洲各國(guó)以及中國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)，紛紛開(kāi)始維權(quán)活動(dòng)[3]。除此之外，一些高校數(shù)字圖書館也遭遇過(guò)多起侵權(quán)糾紛。