私有財(cái)產(chǎn)權(quán)淺析

【摘要】私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是近代乃至現(xiàn)代民法制度的核心，英美法系和大陸法系分別從不同的角度對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了界定，界定方式的不同凸顯了對(duì)其保護(hù)角度的不同。鑒于我國(guó)當(dāng)前對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，我們更應(yīng)借鑒英美法系在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的諸多經(jīng)驗(yàn)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍作出更科學(xué)的界定，突出私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的地位和作用，形成完善的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法體系。

【關(guān)鍵詞】私人財(cái)產(chǎn)權(quán)；私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、何謂私有財(cái)產(chǎn)權(quán)

1．英美法系的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)形式：私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在英美法系的概念中，往往是以私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念去代替私有財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和日耳曼部落文明進(jìn)程同步發(fā)展。凱撒約在公元前49年完成的《高盧戰(zhàn)記》記述到，蘇維匯人（西日耳曼人的一支）多從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，但對(duì)農(nóng)業(yè)“并不特別關(guān)心”。在他們進(jìn)入村落社會(huì)——馬爾克公社制度以后原始社會(huì)的許多習(xí)慣仍然保留下來(lái)。這一制度下個(gè)人是團(tuán)體的基本要素，由馬爾克公社將土地和基本的生產(chǎn)資料分配給個(gè)人占有和使用，由大家共同勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)，馬爾克公社是財(cái)產(chǎn)的所有者。其具體體現(xiàn)之一就是個(gè)人無(wú)財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)。到了公元5世紀(jì)，日爾曼部落的盎格魯—撒克遜人侵入不列顛并建立了英吉利封建王國(guó)。直到1066年諾曼征服，英國(guó)第一次實(shí)現(xiàn)了國(guó)家和法制的統(tǒng)一。由于盎格魯—撒克遜人比較完整的保存了日爾曼人的原始習(xí)慣，所以，英國(guó)形成了較純粹的日爾曼法體系。這種保有權(quán)往往附有種種條件，即領(lǐng)主在一定情況下可以對(duì)土地進(jìn)行司法和管理上的實(shí)際控制，可見(jiàn)，“保有制是封建土地持有體制的基礎(chǔ)，而這種土地持有體制本身又是英國(guó)土地法建立的基礎(chǔ)。”因此，也不存在完全意義上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但通過(guò)保有制強(qiáng)化了以占有為核心和實(shí)現(xiàn)對(duì)土地有效利用為目的的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種制度是當(dāng)代英美法系私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的來(lái)源。

2．大陸法系的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)形式：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在大陸法系的歷史傳統(tǒng)中，則強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)而少有提及私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。眾所周知，大陸法系以羅馬法為基礎(chǔ)。古羅馬是商業(yè)發(fā)達(dá)的社會(huì)，各種商品市場(chǎng)和奴隸市場(chǎng)一派繁華。商業(yè)的繁榮一方面促進(jìn)了古羅馬的強(qiáng)盛；另一方面又使更多的財(cái)富進(jìn)入流通領(lǐng)域。這既對(duì)私有財(cái)產(chǎn)提出了要求又提供了產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)力。因此，在羅馬法中已經(jīng)使用財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念，奴隸和羊群歸奴隸主所有，表明古羅馬社會(huì)以法律形式確認(rèn)了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在。中世紀(jì)，整個(gè)西歐在教皇統(tǒng)治下進(jìn)入了法學(xué)的黑暗時(shí)期。但由于缺乏強(qiáng)有力的中央集權(quán)，莊園經(jīng)濟(jì)尤為發(fā)達(dá)，莊園成了獨(dú)立的小王國(guó)并自給自足。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在莊園內(nèi)部依然存在。著名的中世紀(jì)西歐神學(xué)家阿奎那認(rèn)為：“人對(duì)財(cái)富的統(tǒng)治權(quán)符合上帝的意志”，又說(shuō)：“私有權(quán)雖起源于人的法律，但它不違背自然法，它是由人類(lèi)的理性所提出對(duì)自然法的補(bǔ)充”。

二、我國(guó)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的缺陷和不足

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種重要的人權(quán)，理應(yīng)受到政治社會(huì)的保護(hù)，這不僅是西方現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)制度的根基之一，更是促進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的重要原因。處于飛速變化的現(xiàn)代中國(guó)，因歷史的影響和認(rèn)識(shí)的滯后，且國(guó)家權(quán)力滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無(wú)論在理論里，或者在實(shí)踐中，都存在著嚴(yán)重的缺陷和不足。

1．我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。其實(shí)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全確立之前，我國(guó)對(duì)于公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是存在一定的偏見(jiàn)的，認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)該完全以私法為主，并且總覺(jué)得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是資本主義的東西，社會(huì)主義國(guó)家不應(yīng)對(duì)之予以重視，或者說(shuō)，不應(yīng)以國(guó)家的公權(quán)力予以保護(hù)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在任何情況下都必須服從國(guó)家的整體計(jì)劃。這種理念導(dǎo)致了我國(guó)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的尊重，更毋論保護(hù)了。在自然法學(xué)派的看來(lái)，生命權(quán)和自由權(quán)是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，一個(gè)有生命的、有自由的人當(dāng)然可以自由地支配自己的身心，隨著自己的意志去決定自己的行為，一個(gè)自然人通過(guò)自己的勞動(dòng)所獲的一切，都應(yīng)當(dāng)歸他所有；另外，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)又是生命權(quán)和自由權(quán)的物質(zhì)保障，如果一個(gè)人不能正當(dāng)?shù)卣加泻吞幏肿约旱膭趧?dòng)所得，那他將無(wú)法維持自己的生存，其他所有的自由也會(huì)因?yàn)闆](méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是沒(méi)有價(jià)值的。人的生存離不開(kāi)財(cái)產(chǎn)，失去了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，生命就沒(méi)有了應(yīng)有的尊嚴(yán)，自由也就成了紙上談兵了。因此，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以視為人的權(quán)利的核心和基礎(chǔ)的，也是自然權(quán)利中最基本的權(quán)利。

2．我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施上的不足和缺陷。新中國(guó)在民法上對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以追溯于1986年《民法通則》制定，隨后相應(yīng)的民事法律的出臺(tái)，到2009年侵權(quán)行為法的通過(guò)，有中國(guó)特色的社會(huì)主義民法體系已經(jīng)大致建成。因此對(duì)于私人之間的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，我國(guó)已經(jīng)基本確立了良好的法律保障體系。就目前而言，我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，更多的體現(xiàn)為公權(quán)力侵害救濟(jì)的缺乏。我國(guó)從1990年開(kāi)始，陸續(xù)頒布了《行政訴訟法》《國(guó)家賠償法》《行政處罰法》《行政許可法》等等，并且在2004年將保護(hù)人權(quán)寫(xiě)入了國(guó)家根本大法——《憲法》中去，一系列法律法規(guī)的出臺(tái)說(shuō)明我國(guó)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和深度的加強(qiáng)。但是，這些法律或制度，不僅在內(nèi)容上有不合理之處，很多規(guī)定在程序上更是難以運(yùn)作的。如受案范圍狹窄、救濟(jì)制度相互之間不可調(diào)節(jié)，進(jìn)而各自為政等等，很難達(dá)到現(xiàn)代社會(huì)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要。近年來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期的到來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中不安因素在增多，貧富差距在擴(kuò)大，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和公共利益之間的沖突屢屢發(fā)生，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系的完善就有其緊迫性和必要性了。

三、英美法系的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

英美法系認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)利。這些權(quán)利描述一個(gè)人對(duì)其所有的資源可能占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯”。這里財(cái)產(chǎn)是作為法律制度上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)理解的。因此，英美法系并無(wú)嚴(yán)格的“所有權(quán)”概念，亦未形成固定的人和物兩種觀念。原因是英美法系中的所有權(quán)具有普遍性和隸屬性。封建所有權(quán)觀念在于，“所有權(quán)并非僅僅是各種經(jīng)濟(jì)特權(quán)的結(jié)合，而是一項(xiàng)負(fù)有責(zé)任的特權(quán)。其存在理由不僅在于收入，還在于服務(wù)”。而英美法系卻是以抽象物為基準(zhǔn)，對(duì)各種具體私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以平等保護(hù)。在英美法系中，“所有權(quán)一詞純粹是作為占有的對(duì)應(yīng)詞，所有者比單純的占有者地位高，但在恢復(fù)占有的訴訟中，所有權(quán)并無(wú)任何技術(shù)性的意義”。“至于物的利用，則很少會(huì)發(fā)生所有權(quán)的問(wèn)題?；谖锏乃袡?quán)而派生出來(lái)的使用權(quán)和收益權(quán)由多人分享，因而將所有權(quán)歸諸其中的任何人都是不合適的”。所以，所有權(quán)只是一種抽象的存在。由于抽象物是作為理論性概念存在的，人們可以隨著時(shí)間和社會(huì)的變化而靈活的解釋和理解它。正基于此，英美法系的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是目前相對(duì)最符合人類(lèi)發(fā)展前景的。此外，財(cái)產(chǎn)法的內(nèi)容僅是當(dāng)合同關(guān)系涉及享有支配物權(quán)的第三人時(shí)才可以適用，而特定主體之間的關(guān)系均屬于合同法的調(diào)整對(duì)象?！叭绻贤鶆?chuàng)設(shè)的權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)删蛯⑵渥鳛橐环N財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)待?！?/p>

英美財(cái)產(chǎn)法在今天仍有重要的借鑒意義，它避免了大陸法系在強(qiáng)調(diào)物的所有權(quán)的同時(shí)卻筑起阻礙財(cái)產(chǎn)相互利用的屏障。這一點(diǎn)對(duì)以資源有效配置和充分利用為中心的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度尤為重要。其次，英美財(cái)產(chǎn)法缺乏嚴(yán)密的成文法體系，反而擺脫了束縛。比如它可以根據(jù)社會(huì)需要，以契約形式設(shè)定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，以保證人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的充分利用。因而，英美財(cái)產(chǎn)法具有更強(qiáng)的概括性、靈活性和生命力，其發(fā)展過(guò)程中所具有的歷史連貫性即為例證。

四、對(duì)于我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議

在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐正一步一步往前邁，重塑私有財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、完善私有財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度，是改革和開(kāi)放中的題中之義。

1．私有財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的科學(xué)界定?，F(xiàn)代社會(huì)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)種類(lèi)和形式日益復(fù)雜，主要表現(xiàn)為三種趨勢(shì)：第一，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的多層次化。這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體和交易的多元化決定的。各種新型財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的出現(xiàn)客觀上要求財(cái)產(chǎn)法予以正確引導(dǎo)和規(guī)范。第二，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系化。越來(lái)越多的權(quán)利已不僅限于在“絕對(duì)物權(quán)”或“相對(duì)債權(quán)”中尋找其法律性質(zhì)，而是表現(xiàn)為包含著多種財(cái)產(chǎn)利益的成體系的權(quán)利。第三，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)利益化。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)已由原來(lái)注重對(duì)標(biāo)的物的絕對(duì)支配的具體權(quán)利，演變?yōu)樽⒅赜谑杖〈鷥r(jià)或獲取融資，因而對(duì)新型私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也由恢復(fù)原狀和返還原物轉(zhuǎn)為更多地采用賠償損失的方式。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的衡量已由對(duì)實(shí)物的占有讓位于主體實(shí)際享有利益的多少，并抽象為具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的利益。

2．所有權(quán)的地位和效力。所有權(quán)仍作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種重要權(quán)利而存在。傳統(tǒng)民事關(guān)系中，所有權(quán)仍具有相當(dāng)深厚的存在基礎(chǔ)。人對(duì)物實(shí)行充分占有和支配時(shí)，不賦予其所有權(quán)是不合理的，因而諸如傳統(tǒng)領(lǐng)域的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)等仍適用傳統(tǒng)制度。但當(dāng)所有權(quán)的處分權(quán)喪失，而同時(shí)并未有他人依法取得該物所有權(quán)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)新的權(quán)利。這種新的權(quán)利與原所有權(quán)相平等，所有權(quán)追及力卻不及于新權(quán)利，善意第三人因支付等價(jià)而能對(duì)抗所有權(quán)。原所有權(quán)因處分權(quán)的喪失實(shí)際上也變成了一種新的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，兩個(gè)權(quán)利主體之間實(shí)際上就是一種利益互換，所有物已無(wú)須再歸還于原所有人。所有權(quán)與債權(quán)因互相滲透而界限日益模糊，在訴訟上不再有大的區(qū)別。所有權(quán)作為一種完整的物權(quán)，與其他各種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成私有財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。而且在新型權(quán)利出現(xiàn)的法律關(guān)系中，新型權(quán)利和所有權(quán)是平行關(guān)系，即在所有權(quán)人喪失最終支配權(quán)而又存在一個(gè)新型私有財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的情況下，原所有人也不再享有嚴(yán)格的所有權(quán)，這時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已由法律得到清楚界定，不應(yīng)再受所有權(quán)法則的約束。

3．私有財(cái)產(chǎn)權(quán)立法體系的構(gòu)建?！段餀?quán)法》和《擔(dān)保法》仍有重要的適用范圍，如何與未來(lái)民法典配套以完善財(cái)產(chǎn)法律體系是一個(gè)重要問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)中新型私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利大多產(chǎn)生于商事領(lǐng)域，近代大陸法系通行民商分立主義使新型財(cái)產(chǎn)關(guān)系在一定程度上超然于傳統(tǒng)民法，而在立法上單獨(dú)予以規(guī)定?，F(xiàn)代社會(huì)的民法商事化趨勢(shì)使民商合一主義成為法律發(fā)展潮流，商法的有關(guān)內(nèi)容被并入民法典一同規(guī)定。是否將商事法律全部容納于民法典，各國(guó)的立法有所不同?？偟内厔?shì)是商事法律采取特別法的形式予以公布實(shí)施，這是由于商事活動(dòng)的復(fù)雜性和特殊性使其需要專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)則。在我國(guó)，物權(quán)法和債權(quán)法均不能涵蓋新型關(guān)系，因而新型私有財(cái)產(chǎn)權(quán)宜用特別法予以規(guī)定?；诿穹ǖ涞幕痉ǖ匚?，為體現(xiàn)民商合一的立法宗旨以及保持立法的統(tǒng)一性和科學(xué)性，仍應(yīng)于民法典中將各種新型私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以總體規(guī)定。關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是否法定的問(wèn)題，由于“物權(quán)法定”依然是物權(quán)法的基本原則，因而只有在法律上對(duì)新型私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以法定，方能對(duì)抗既有的物權(quán)效力，從而取得獨(dú)立地位。

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變革的重要基石。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的變革將是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)主義民主政治進(jìn)一步完善、和諧社會(huì)構(gòu)建的基礎(chǔ)動(dòng)力之一。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]吳于廑，齊世榮[M]．世界史（第一版）．2011：9

[2][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫．法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．1999：125

[3][美]泰格，利維．法律與資本主義的興起[M]．學(xué)林出版社，1996：189

[4][英]F.H.勞森，B.拉登．財(cái)產(chǎn)法[M]．1998：3，79

[5]馬俊駒，梅夏英．財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評(píng)析和現(xiàn)實(shí)思考[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)．1999（1）