經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究述評(píng)

【摘要】經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）是目前歐美國(guó)家評(píng)定上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)時(shí)常用的指標(biāo)。本文首先介紹了經(jīng)濟(jì)增加值的定義，即經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）就是企業(yè)資本收益與資本成本之間的差別，接著闡述了國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的理論研究，這也是本文的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)增加值；業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；資本成本

一、引言

西方國(guó)家的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)越來(lái)越多，體系也逐步健全，尤其是經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和平衡計(jì)分卡（BSC）的出現(xiàn)，更是掀起了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的創(chuàng)新狂潮。然而當(dāng)EVA被各國(guó)廣泛運(yùn)用并取得優(yōu)異業(yè)績(jī)時(shí)，在中國(guó)卻黯然消失。直到2012年國(guó)資委在央企業(yè)績(jī)考核中全面推行EVA時(shí)，EVA的理念才逐漸被廣泛接受和運(yùn)用，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)它的研究也開(kāi)始多元化。

二、EVA的定義

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）就是企業(yè)資本收益與資本成本之間的差別，即一定時(shí)期企業(yè)稅后經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)（NOPAT）與全部投入資本成本之間的差額。

若EVA為正值，表示公司獲得的收益高于為獲得此項(xiàng)收益而投入的資本成本，即公司為股東創(chuàng)造了新價(jià)值；相反，若E

-VA為負(fù)，則表示股東的財(cái)富在減少。若EVA為零，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)造的收益僅能滿足投資者預(yù)期獲得的收益，即資本成本本身。

EVA不僅對(duì)債務(wù)資本計(jì)算成本，而且對(duì)權(quán)益資本也計(jì)算成本，因此，EVA實(shí)際反映的是企業(yè)一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

三、EVA的理論研究

（一）國(guó)外對(duì)EVA的理論研究

國(guó)外對(duì)EVA理論的研究和分析主要涉及以下三個(gè)方面：

第一，EVA的價(jià)值相關(guān)性研究。這是EVA研究的主流。研究的目的在于證明EVA與公司價(jià)值、股東價(jià)值是否顯著相關(guān)、對(duì)股價(jià)的解釋能力如何。

在考察EVA對(duì)股價(jià)和公司價(jià)值的解釋能力方面，Uyemura等（1996）對(duì)銀行業(yè)研究得到的結(jié)果顯示，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)段里（如5年），EVA與股價(jià)變化和公司價(jià)值有較強(qiáng)的相關(guān)性；O’Byrne（1996）采用市場(chǎng)價(jià)值除以凈資產(chǎn)作為因變量，將EVA作為自變量，發(fā)現(xiàn)EVA可以解釋31%的市場(chǎng)價(jià)值。然而，EVA與市場(chǎng)價(jià)值之間有很強(qiáng)的相關(guān)性，這種論點(diǎn)遭到多方的質(zhì)疑和批評(píng)。一些人質(zhì)疑這種結(jié)論的產(chǎn)生主要是基于股市的利好（Brus

-co，Tortella 2002），研究缺乏可行性（Chen，Doll 2001），并且這種由新的管理技術(shù)帶來(lái)的熱情必將很快消退（Brickley et al.1997；Brusco，Tortella 2002）。

在EVA是否比傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)更能反映企業(yè)的價(jià)值方面，Lehn和Makhija（1996）的研究結(jié)果顯示，EVA與股價(jià)報(bào)酬的正相關(guān)程度略高于資產(chǎn)收益率（ROA）、股東權(quán)益收益率（ROE）等傳統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)；Chen和Doll（1997）認(rèn)為兩者差異不大。Bacidore等（1997）的研究有所創(chuàng)新，提出來(lái)“修正的經(jīng)濟(jì)增加值”（REVA），并將之與EVA比較，他們的實(shí)證結(jié)論發(fā)現(xiàn)公司價(jià)值與REVA的相關(guān)性強(qiáng)于EVA。

第二，EVA的評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)可行性研究。主要是將EVA與其他類型的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較研究，其目的在于證明EVA是否能夠更合理地評(píng)價(jià)管理業(yè)績(jī)。研究?jī)?nèi)容一方面是將EVA與其他基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如會(huì)計(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)、市場(chǎng)基礎(chǔ)指標(biāo)、現(xiàn)金流量指標(biāo)進(jìn)行比較；另一方面是將EVA與同樣是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較。

由于研究假設(shè)和研究角度不一樣，這一類的研究結(jié)論也沒(méi)有取得一致的意見(jiàn)。研究中也不乏將EVA與常用的企業(yè)估價(jià)模型進(jìn)行對(duì)比的例子。Storrie和Sinclair（1997）、Shrieves和Wachowicz（2000），以及Damodaran（2002）的研究顯示，從企業(yè)價(jià)值評(píng)估的角度來(lái)看，NPV是企業(yè)未來(lái)期間內(nèi)的EVA的現(xiàn)值。

第三，EVA的價(jià)值管理應(yīng)用研究。這一類研究主要是探索EVA在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和價(jià)值管理中的應(yīng)用問(wèn)題，包括EVA的會(huì)計(jì)調(diào)整和資本成本計(jì)算、基于EVA的管理薪酬體系設(shè)計(jì)等。這也恰恰是理論界非議最多之處。

人們針對(duì)EVA在應(yīng)用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與價(jià)值管理實(shí)施中的技術(shù)難點(diǎn)提出諸多質(zhì)疑，如EVA的組織適用性、資本成本測(cè)算的準(zhǔn)確性、會(huì)計(jì)調(diào)整的復(fù)雜性與有效性等。但同時(shí)也不乏一些大膽探索者，楊和奧伯恩（2002）以總部在巴黎的一家電子配電裝置制造商為例，介紹了該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)在1997年最新引進(jìn)的EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，計(jì)算了其EVA和市場(chǎng)增加值（MVA），討論了計(jì)算過(guò)程中進(jìn)行的會(huì)計(jì)調(diào)整、采用的資本成本，利用EVA制定管理者薪酬的方法，以及在部門間貫徹以價(jià)值為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所遇到的挑戰(zhàn)。與理論研究不同，EVA的實(shí)踐應(yīng)用得到了蓬勃的發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)今世界最流行的管理工具之一。

EVA不僅在ATT、Coca-Cola、Compaq Computer、GE、等眾多知名跨國(guó)公司得到普遍應(yīng)用，而且為高盛、摩根斯坦利、所羅門聯(lián)邦等許多著名投資銀行所采用。

（二）國(guó)內(nèi)對(duì)EVA的理論研究

國(guó)內(nèi)對(duì)于EVA的理論研究與國(guó)外一樣，也主要集中在三個(gè)方面：

第一，在檢驗(yàn)EVA的價(jià)值相關(guān)性方面，學(xué)者們以中國(guó)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。孫錚等（2001）和戴德明等（2004）的研究顯示EVA的價(jià)值相關(guān)性強(qiáng)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)；余海宗和師芙琴（2007）以我國(guó)深市中A股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)基于EVA的公司績(jī)效與公司股價(jià)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系得到EVA指標(biāo)能夠合理地評(píng)價(jià)公司績(jī)效的結(jié)論。

然而劉力和宋志毅（1999）卻得到不同的研究結(jié)論，他們對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)的研究未能證實(shí)EVA和REVA指標(biāo)比凈資產(chǎn)收益率這一傳統(tǒng)指標(biāo)更具價(jià)值相關(guān)性；喬華等（2001）用EVA和傳統(tǒng)指標(biāo)為解釋變量對(duì)MVA進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的解釋能力最強(qiáng)，EVA的解釋能力次之。

第二，在分析EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)可行性方面，研究結(jié)論較為一致，認(rèn)為EVA在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方面要比其他類型指標(biāo)更合理。例如，張先治（1997）從我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，探討了EVA，指出國(guó)有企業(yè)要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)保值和增值的責(zé)任，必須考慮使用國(guó)家資本的成本，只有稅后利潤(rùn)能夠彌補(bǔ)使用國(guó)家資本的成本，即EVA為正值，才能說(shuō)明企業(yè)真正有經(jīng)濟(jì)效益；劉力和宋志毅（1999）指出EVA與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)相比具有更多的優(yōu)越性；張德明等（2006）研究了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）計(jì)算過(guò)程，并以滬市A股上市公司為例計(jì)算了418家2003年和457家2004年的EVA，分析表明：上市公司在創(chuàng)造新財(cái)富方面能力較弱；行業(yè)間公司績(jī)效EPA（單位資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)E

-VA）與股權(quán)資本成本率以及地區(qū)間EPA特異性顯著；在表現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)成果方面，EVA和凈利潤(rùn)具有一致性。當(dāng)然，學(xué)者在此類研究中采用的更多的還是規(guī)范研究方法，研究的范圍也沒(méi)用拓展到與其他價(jià)值基礎(chǔ)指標(biāo)的比較方面。

第三，在探索EVA的價(jià)值管理應(yīng)用方面，研究文獻(xiàn)相對(duì)較少。學(xué)者們一方面認(rèn)為EVA是一種管理系統(tǒng)，在價(jià)值管理方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)；另一方面又指出EVA的應(yīng)用存在許多技術(shù)難點(diǎn)，但又沒(méi)有給出具體的解決方法。例如，孫錚和吳茜（2003）、王化成和劉俊勇（2004b）等認(rèn)為EVA形成了一種集業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、激勵(lì)補(bǔ)償、管理理念于一體的管理評(píng)價(jià)體系，然而EVA應(yīng)用存在資本成本的準(zhǔn)確性、會(huì)計(jì)調(diào)整的有效性、管理補(bǔ)償?shù)目尚行砸约芭c非財(cái)務(wù)指標(biāo)的融合等問(wèn)題。

池國(guó)華（2003）、范松林和李文娟（2004）及黃衛(wèi)偉和李春瑜（2005）對(duì)EVA在中國(guó)企業(yè)環(huán)境中的價(jià)值管理實(shí)踐進(jìn)行了案例研究，開(kāi)辟了EVA在中國(guó)應(yīng)用研究的新路徑。一些學(xué)者還試圖拓展EVA方法的應(yīng)用領(lǐng)域，試圖利用EVA的思想指導(dǎo)更多實(shí)踐。例如，王斌和高晨（2004）建立了以平衡計(jì)分卡為主體的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，其中以EVA及其改進(jìn)指標(biāo)來(lái)嵌入財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)考評(píng)中，探索了改變傳統(tǒng)預(yù)算評(píng)價(jià)的主要思路；楊占玄（2009）結(jié)合中石化華北分公司的應(yīng)用案例，運(yùn)用客觀的賦權(quán)方法構(gòu)建國(guó)有資源型（如石油、煤、金屬及非金屬礦產(chǎn)等）企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，國(guó)外對(duì)于EVA的理論研究及應(yīng)用都是比較完善的。然而，我國(guó)對(duì)EVA的研究更多是介紹說(shuō)明性的，結(jié)合我國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐進(jìn)行探索性的應(yīng)用研究較少；在EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和價(jià)值管理研究方面基本上是采用規(guī)范研究方法，很少采用案例研究和實(shí)地調(diào)研方法。雖然EVA的研究涉及業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和價(jià)值管理，但是現(xiàn)有的研究是零碎的，未成系統(tǒng)的，沒(méi)有建立起一個(gè)完整的系統(tǒng)的應(yīng)用框架，因而對(duì)EVA應(yīng)用及其難題的解決有待于進(jìn)一步拓展研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Uyemura D G，Kantor C C，Pettit J M．1996.EVA for banks；value cre

ation，risk management，and profitability measurement.Journal of Applied Corporate Finance.（9）

[2]O’Byrnes S F．1996.EVA and market value.Journal of Applied Corpo

rate Finance．Spring

[3]大衛(wèi)·格拉斯曼，華彬．EVA革命——以價(jià)值為核心的企業(yè)戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)、薪酬管理體系．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003

[4]孫錚．收益指標(biāo)價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究[J]．中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究．2001（2）

[5]戴德明，王艷．經(jīng)濟(jì)增加值與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的價(jià)值相關(guān)性研究[J]．會(huì)計(jì)論壇．2004（1）

[6]李詠新．績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)[J]．企業(yè)導(dǎo)報(bào)．2010（10）

[7]池國(guó)華．基于EVA的價(jià)值管理模式——青島啤酒案例分析[J]．經(jīng)濟(jì)管理．2003（22）

[8]楊占玄．基于熵值法的國(guó)有資源型企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]．理論月刊．2009（7）