領(lǐng)導(dǎo)干部“亦官亦商”屢禁不止公務(wù)員做生意成官場頑疾

身著白色襯衣，兩鬢發(fā)白，眉頭緊鎖，7月9日晚，失蹤了近半年的湖南省郴州市農(nóng)機(jī)局原副局長王昌宏出現(xiàn)在公眾視野中。據(jù)調(diào)查，近10年來，王昌宏一直過著亦官亦商的生活，此次失蹤的原因，正是他經(jīng)商失敗債務(wù)纏身，才決定棄官而逃。

盡管從中央到地方，三令五申禁止公務(wù)員經(jīng)商、辦企業(yè)、兼職，但現(xiàn)實中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部仍肆無忌憚地經(jīng)營所謂的副業(yè)，試圖攫取額外利益。雖然因“經(jīng)商”被曝光或是丟掉“烏紗帽”的例子不在少數(shù)，但這種亦官亦商、劍走偏鋒的行為依舊前赴后繼。

做生意

官場的頑疾

時間回溯到半年前。2011年年底，王昌宏的手機(jī)突然打不通了，人也不知去向，他的消失讓在其任職的農(nóng)機(jī)局產(chǎn)生不小的震動，為了盡快找到王昌宏，該局甚至成立了“尋找副局長專門小組”。

王昌宏，1959年12月出生，湖南省桂東縣人，曾擔(dān)任過鎮(zhèn)黨委書記，之后任郴州市人大農(nóng)委副主任，2000年5月，出任市農(nóng)機(jī)局副局長。

據(jù)王昌宏事后交代，他認(rèn)為自己曾在經(jīng)濟(jì)管理部門和政策研究部門供職過，并擔(dān)任過鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的“一把手”，對經(jīng)濟(jì)工作比較在行，在一些朋友的慫恿下，暗地里開始投資辦企業(yè)。

2002年，王昌宏從信用社貸款，在老家桂東縣投資了幾個水電站，這讓一直拿“死工資”的他嘗到了“投資經(jīng)營”的甜頭。之后，王昌宏開始在一些煤礦入股，據(jù)調(diào)查，他在桂陽縣牛軛嶺煤礦和永興復(fù)合秧田垅煤礦、高一煤礦的股金超過140萬元。

“他采取了規(guī)避的手段。”郴州市紀(jì)委、監(jiān)察局一名辦案人員透露，王昌宏常以其母親、女兒等親屬的名義入股煤礦，后來查得嚴(yán)了，他就將一些股份轉(zhuǎn)到朋友名下。

游走于商場與官場之間的王昌宏胃口越來越大，投入大筆資金炒期貨，而他的“經(jīng)商”生涯由此出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。王昌宏炒期貨虧損了410萬元，隨后生意遇到資金困難。他在各地信用社累計貸款約200萬元后，開始借起高利貸?！拔医枇?60萬元，后來還了140萬元，可滾上利息，還欠90萬元。”王昌宏說，“在被追債過程中，對方糾集社會上的黑惡勢力，我也不能向單位求助，自己又確實沒有辦法應(yīng)對?！?/p>

去年11月29日下午，王昌宏跑到廣東開始躲債，干過保安，替人開了一段時間車子，還在一所中學(xué)當(dāng)了兩個月老師，直到紀(jì)檢監(jiān)察人員出現(xiàn)，王昌宏才結(jié)束近5個月的流浪生活。日前，這位“失蹤局長”受到行政開除的處分。

同樣因為躲債跑路的還有溫州洞頭縣財政局預(yù)算科原工作人員張某?，F(xiàn)實生活中的張某有兩個身份：人前，他是公務(wù)員，工作穩(wěn)定，出手闊綽；暗地里，他被稱為“老高”（當(dāng)?shù)貙Ω呃J者的稱呼），向人低息借入款項，再高息借出，從中賺取利息差。

張某有個好友方某，經(jīng)營一家擔(dān)保公司。張某有時會把借來的錢放在方某的公司運(yùn)作。為了套到更多資金放貸，張某時常在朋友面前吹噓自己的炒股技術(shù)，并稱可以代對方操作。利欲熏心的方某一次又一次將錢打入張某的賬戶，企圖賺大錢，結(jié)果，張某壓根沒有去炒股，而是把這筆錢私自用于放貸。

然而，張某的“老高”生涯并不順利：一邊是被人拖欠收不回的欠款，一邊是不斷去騙錢填窟窿，終于，資金鏈斷裂，張某背著近2000萬元的債務(wù)一走了之，直到被洞頭縣檢察院依法批捕。

其實，公務(wù)員辦企業(yè)，明里當(dāng)官、暗里當(dāng)老板，不是什么新鮮事兒。人民論壇曾就公務(wù)員做生意現(xiàn)象調(diào)查發(fā)現(xiàn)，61.72%的被調(diào)查者認(rèn)為公務(wù)員做生意的現(xiàn)象“相當(dāng)普遍，且越來越多”，56.64%的被調(diào)查者認(rèn)為做生意的公務(wù)員在縣、區(qū)一級黨政機(jī)關(guān)最多。

“從經(jīng)商動機(jī)看，隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中收入差距的拉大，一些同屬精英階層的公職人員產(chǎn)生很大的心理不平衡。他們一方面不愿放棄公務(wù)員有保障的薪金和福利待遇，另一方面又羨慕商人寬裕和闊綽的生活方式，少數(shù)公務(wù)員違規(guī)經(jīng)商，正是這種矛盾心理的產(chǎn)物?！奔t旗出版社原副總編輯、黨建專家黃葦町說。

“幕后哥”

悶聲發(fā)大財

前段時間，在某電視臺一個婚戀節(jié)目中，一名自稱既是公務(wù)員又是私企董事長、年收入50萬元的男嘉賓火速躥紅，他自我介紹：“雖然公務(wù)員不能參與經(jīng)商，但我占有這個公司51%的股份，所以我是這個公司的幕后老板?！边@段話的視頻截圖在網(wǎng)上快速傳播，網(wǎng)友紛紛調(diào)侃他為“幕后哥”。據(jù)證實，這位“幕后哥”是江西九江市人防辦的一名公職人員。

在節(jié)目上展現(xiàn)自我“優(yōu)勢”、實話實說的“幕后哥”，無意中揭開了公務(wù)員經(jīng)商的蓋子，引來社會各界一片口誅筆伐?！袄习傩兆罘锤小⒆钔春薜?，就是一些公職人員憑借自身的權(quán)力、地位，為自己謀私利。他們戴著官員的‘帽子’做起商人的‘買賣’，有的用自己的權(quán)力到企業(yè)入干股，有的直接投資辦企業(yè)，有的插手工程建設(shè)，不知道在公務(wù)員隊伍中，究竟還有多少‘幕后哥’？”一位網(wǎng)友看過節(jié)目后有感而發(fā)。

其實，論級別，“幕后哥”只是一名普通公務(wù)員，論身家，也僅是年收入數(shù)十萬。在公務(wù)員經(jīng)商潮中，他頂多算是入門級別的“小哥”。從一件件腐敗案件中，我們看到，那些“亦官亦商”的“幕后大哥”都“潛伏”很深，而且多數(shù)是因其他案發(fā)，才“拔出蘿卜帶出泥”地被揭開深層內(nèi)幕：

杭金衢高速公路有限公司原副總經(jīng)理溫井木，以“投資入股”的方式插手杭金衢高速公路常山服務(wù)區(qū)的經(jīng)營，以其母親名義簽訂入“干股”的協(xié)議，并以此連續(xù)3年索取所謂“分紅”142.5萬元。

山東泰安市岱岳區(qū)建設(shè)局原局長周廣玉，因貪污、受賄、挪用公款、濫用職權(quán)等多項罪名，被法院一審判處無期徒刑。經(jīng)查，周廣玉個人資產(chǎn)上千萬元，擁有18家公司，涉及房地產(chǎn)開發(fā)、典當(dāng)、擔(dān)保、制藥等行業(yè)。直到周廣玉其他案發(fā)，其經(jīng)商之事才引起社會關(guān)注。

還有廣西北流市審計局原局長兼?zhèn)€人公司老板蘇志天，四川成都市金牛區(qū)原副區(qū)長兼自家企業(yè)老板馬建國……現(xiàn)實中，公務(wù)員做生意引發(fā)的腐敗案例很多，這種變相隱性的方式，對社會造成很大影響。

據(jù)人民論壇的調(diào)查，七成以上的受訪者表示，公務(wù)員做生意現(xiàn)象的隱蔽性在逐漸增強(qiáng)。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商辦企業(yè)一般都是以他人名義辦理有關(guān)經(jīng)營證照，日常經(jīng)營活動則聘請他人打理，自己只在幕后操縱。還有的領(lǐng)導(dǎo)干部自己既不經(jīng)商，也不辦企業(yè)，而是直接將個人資金以入股形式投放到對其有制約管轄權(quán)的企業(yè)，年底按股分紅，坐享紅利。

“放任黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商，會催生以官養(yǎng)商、以商洗錢的腐敗現(xiàn)象。”南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授認(rèn)為，如此不但有可能暗中操縱，化公權(quán)為私用，也有可能通過企業(yè)為自己其他不合法收入洗錢。

潛規(guī)則

法規(guī)不責(zé)眾

《公務(wù)員法》明確規(guī)定：公務(wù)員不能兼職、經(jīng)商。而且近年來，出臺的類似文件或相關(guān)法規(guī)不在少數(shù)，但領(lǐng)導(dǎo)干部“亦官亦商”現(xiàn)象仍屢禁不止，公務(wù)員做生意為何成了一個官場頑疾？

“周邊有不少人都是入股做生意，大家都心照不宣，只要不影響工作就沒關(guān)系?！币幻档乩锖团笥押瞎砷_店的機(jī)關(guān)干部向記者坦言其存在僥幸心理。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商違法成本太低，也是屢禁不止的重要原因。在現(xiàn)實中，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部即使經(jīng)商，只要沒查出有貪污受賄、以權(quán)謀私等問題，一般也只是批評教育、促其改正。對其所獲利益的處理，因為缺乏明確的政策依據(jù)，往往“既往不咎”。

“在制度方面，無非是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商泛濫時，才下一些猛藥，對這些規(guī)定的執(zhí)行缺乏穩(wěn)定性?！北本┐髮W(xué)李成言教授認(rèn)為，“盡管近年來中央和地方制定了大量禁止公務(wù)員經(jīng)商、兼職的規(guī)則，但多數(shù)內(nèi)容重疊，甚至有些前后矛盾，并沒有真正發(fā)揮約束領(lǐng)導(dǎo)干部行為模式的作用?！?/p>

“在具體實行過程中，現(xiàn)有的法律對公務(wù)員經(jīng)商只作了原則性的禁止，在處罰措施上也過于籠統(tǒng)，形同虛設(shè)，如‘根據(jù)情節(jié)輕重，給予批評教育或處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑責(zé)’?！币晃环山缛耸空f，即便被舉報開除，這對生意獲利遠(yuǎn)多于工資的公務(wù)員來說，不會產(chǎn)生任何威懾作用。

為有效杜絕公務(wù)員做生意現(xiàn)象，去年年底，浙江省在全國率先出臺《浙江省黨員領(lǐng)導(dǎo)干部防止利益沖突暫行辦法》，明確規(guī)定黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)經(jīng)商辦企業(yè)、謀取不正當(dāng)利益，不準(zhǔn)違反規(guī)定買賣股票、兼職取酬。

有專家認(rèn)為，在目前情況下，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商監(jiān)管不力的單位或系統(tǒng)，可對應(yīng)多項問責(zé)條款，對單位或系統(tǒng)“一把手”進(jìn)行嚴(yán)厲問責(zé)，在加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的同時，應(yīng)進(jìn)一步拓寬對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督渠道，發(fā)動全社會的力量，抵制這種行為。

專家觀點(diǎn)

中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會會長應(yīng)松年：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商的原因很多，其中根本原因是缺乏發(fā)現(xiàn)和曝光領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商行為的機(jī)制。同時，還與政府職能轉(zhuǎn)變尚未完全到位，紀(jì)檢機(jī)關(guān)與稅務(wù)部門、工商部門協(xié)調(diào)配合不夠，領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度不健全等有關(guān)。官員財產(chǎn)申報制度是遏制公務(wù)員經(jīng)商的一種有效機(jī)制，但必須多管齊下，充分利用每一種有效途徑，諸如健全稅務(wù)制度、充分發(fā)揮各種媒體的作用、重視群眾舉報等。