大摩“失計(jì)”Facebook

天堂與地獄，只有一步之遙。

對(duì)于深陷FacebookIPO定價(jià)風(fēng)波的摩根士丹利（下稱(chēng)“大摩”）而言，這句話或許是對(duì)其當(dāng)下尷尬處境最貼切的描述。

從力奪Facebook上市主承銷(xiāo)權(quán)，到在最后時(shí)刻定出高于發(fā)行價(jià)區(qū)間的38美元，再到掛牌后不到一周股價(jià)便跌破發(fā)行價(jià)，大摩在此次IPO中的定價(jià)策略，不僅引發(fā)投資者的批評(píng)和質(zhì)疑，亦令自身面臨數(shù)十億美元的“浮虧”，更引來(lái)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的訊問(wèn)傳票。

不過(guò)，亦有市場(chǎng)人士指出，同樣參與承銷(xiāo)的高盛與摩根大通或許要為Facebook股價(jià)IPO后令人失望的表現(xiàn)承擔(dān)更大責(zé)任。正是在這兩家投行下屬證券經(jīng)紀(jì)部門(mén)的配合下，大量對(duì)沖基金才得以順利對(duì)剛剛IPO的Facebook進(jìn)行密集的做空操作。而他們，也成為這場(chǎng)風(fēng)波中真正的受益者。

Facebook主導(dǎo)

在過(guò)去的大型科技股公司IPO大戲中，一直只有兩個(gè)主要玩家：大摩和高盛。為了獲得這單生意，大摩和高盛都使出渾身解數(shù)，其高管頻頻向Facebook具體負(fù)責(zé)交易的CFO大衛(wèi)·伊博斯曼和COO桑德伯格示好。

高盛曾經(jīng)在這場(chǎng)賽跑中一度領(lǐng)先，但在其私下與客戶的提前交易被曝光之后，遭到了SEC的調(diào)查，高盛在最后一刻失去了主承銷(xiāo)商的地位，大摩接棒。

這種接替也付出了代價(jià)。根據(jù)業(yè)界慣例，在上市過(guò)程中，投行一般會(huì)抽取總募集金額的5%至6%作為承銷(xiāo)費(fèi)用，即使大型交易最低也達(dá)到2%至3%。但在激烈的競(jìng)爭(zhēng)之下，F(xiàn)acebook此次承銷(xiāo)費(fèi)用低至1%，堪稱(chēng)史上最低。

這種激烈競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)也讓Facebook成為主導(dǎo)這次發(fā)行的最強(qiáng)勢(shì)的一方。

就在Facebook上市前的一天，大摩CEO詹姆斯·戈?duì)柭?James Gorman)與Facebook CFO大衛(wèi)·伊博斯曼(David Ebersman)就IPO價(jià)格區(qū)間召開(kāi)了高級(jí)別的電話會(huì)議。

在這次會(huì)議上，他們面臨著重要的抉擇，是保持原定發(fā)行區(qū)間，為首日上漲提供更多的空間，還是盡力提高發(fā)行價(jià)為Facebook贏得更好的價(jià)格？

根據(jù)消息人士透露，會(huì)上有著激烈的交鋒，但最后伊博斯曼認(rèn)為，要讓募股規(guī)模最大化，需要將發(fā)行價(jià)提高。而同時(shí)參會(huì)的摩根大通高管認(rèn)為，即使提高至38美元，F(xiàn)acebook依然擁有很大的客戶需求。最終，戈?duì)柭饬诉@一價(jià)格。

而據(jù)一位Facebook高管表示，當(dāng)時(shí)在公司內(nèi)部，“對(duì)38美元的定價(jià)沒(méi)有太大意見(jiàn)，但絕大多數(shù)人都認(rèn)為，即便將價(jià)格定到40元，也完全沒(méi)問(wèn)題。在定價(jià)問(wèn)題上，我們被樂(lè)觀情緒所包圍”。

“鳳凰”變“草雞”

Facebook上市首日巨大的交易量，甚至使得納斯達(dá)克的交易系統(tǒng)都不能承受，因而開(kāi)盤(pán)過(guò)程兩次延遲，顯示其受熱潮追捧。

不過(guò)，在短暫上漲之后，F(xiàn)acebook迅速開(kāi)始下跌，至收盤(pán)前已經(jīng)幾度突破發(fā)行價(jià)。據(jù)媒體報(bào)道，為了維持股價(jià)，大摩不得不在最后二十分鐘花掉數(shù)十億美元掃掉所有在38美元以上的出貨。

在Facebook令人失望的首日走勢(shì)后，一些招股程序中的不規(guī)范開(kāi)始在媒體中流傳。

就在大摩CEO同意Facebook上調(diào)招股價(jià)格的同時(shí)，一份由大摩分析師撰寫(xiě)的報(bào)告卻在大摩的機(jī)構(gòu)用戶中悄悄流傳。

這份報(bào)告提示了一個(gè)關(guān)于Facebook的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，即手機(jī)用戶在訪問(wèn)Facebook的用戶中占比越來(lái)越大。而針對(duì)這部分用戶，F(xiàn)acebook最主要的盈利來(lái)源橫幅廣告并不對(duì)其產(chǎn)生作用。因此這份報(bào)告將對(duì)Facebook2012年的盈利預(yù)期由每股51美分下調(diào)至48美分。

預(yù)料之中的“意外”發(fā)生了。Facebook上市首日未能迎來(lái)預(yù)料中的大漲，在隨后兩個(gè)交易日又不斷下跌并跌破發(fā)行價(jià)，繼而引爆了散戶的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

公眾紛紛質(zhì)疑，F(xiàn)acebook通過(guò)大摩向機(jī)構(gòu)透露這一負(fù)面信息而不向公眾投資者公開(kāi)，有內(nèi)幕交易的嫌疑。投行及分析師是否遵循了薩班斯法案所規(guī)定的防火墻也廣受質(zhì)疑。

美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管委員會(huì)主席及CEO理查德·科楚姆也表示，大摩可能將面臨監(jiān)管審查。馬薩諸塞州州務(wù)卿威廉·高爾文甚至表示，其下屬的證券部門(mén)向摩根士坦利發(fā)出了傳票。

對(duì)于這些指控，大摩僅以“我們遵守了相關(guān)規(guī)定”作為回應(yīng)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，法律訴訟肯定并非最大的問(wèn)題，為了遵守協(xié)議護(hù)盤(pán)而砸進(jìn)的數(shù)十億美元才是其真正關(guān)心的重點(diǎn)。

截至5月25日收盤(pán)前，F(xiàn)acebook的股價(jià)在32美元上下。這意味著大摩為護(hù)盤(pán)砸進(jìn)的數(shù)十億美元已經(jīng)有了浮虧。

雖然對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，四天還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能判斷這次定價(jià)是否真正合適，但對(duì)于大摩來(lái)說(shuō)，數(shù)十億美元資金被套牢，一片罵聲以及數(shù)宗官司，換得6700萬(wàn)美元承銷(xiāo)費(fèi)收入以及承銷(xiāo)最大科技公司上市“失意”的虛名，已經(jīng)顯得非常狼狽。

左右互博

不過(guò)定價(jià)過(guò)程中可能存在的失誤，卻并非是導(dǎo)致Facebook股價(jià)一路下挫至目前水平的唯一“肇事者”。在相當(dāng)多投行人士看來(lái)，眾多對(duì)沖基金對(duì)Facebook上市一周來(lái)密集的賣(mài)空操作，同樣是令Facebook跌破發(fā)行價(jià)的直接原因。

耐人尋味的是，幫助對(duì)沖基金成功實(shí)現(xiàn)賣(mài)空操作的，正是不少投行的證券經(jīng)紀(jì)部門(mén)，這其中亦不乏高盛、摩根大通等Facebook承銷(xiāo)商的身影。

“對(duì)沖基金對(duì)Facebook的賣(mài)空操作，基本套路是向投行經(jīng)紀(jì)部門(mén)借入股票，再密集賣(mài)出，一方面使現(xiàn)金回籠，另一方面也將股價(jià)打下去。待股價(jià)下跌后，再用少量資金買(mǎi)回股票還給投行，并支付一定的利息?！币晃煌缎腥耸勘硎?，“在這樣的過(guò)程中，只要Facebook股票下跌，對(duì)沖基金和投行的經(jīng)紀(jì)部門(mén)都能大賺一筆?！?/p>

按照以往的操作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)沖基金選擇剛剛IPO的股票進(jìn)行賣(mài)空操作，其實(shí)并不多見(jiàn)。主要原因并非是來(lái)自法律層面的監(jiān)管，而是在IPO過(guò)程中，除了承銷(xiāo)商，其余的投資者都只能在訂單清算完畢且股票交割后才實(shí)際持有股票，而此時(shí)往往已是IPO后第三到四個(gè)交易日了。

不過(guò)在此次Facebook的IPO過(guò)程中，高盛和摩根大通這兩家承銷(xiāo)商卻對(duì)對(duì)沖基金借出股票的申請(qǐng)采取了頗為積極的態(tài)度，這也使得對(duì)沖基金完全不必?fù)?dān)心“無(wú)法借到股票”的問(wèn)題，并在上市首日就密集展開(kāi)做空操作。據(jù)估計(jì)，在Facebook上市首日，至少四分之一的交易是屬于賣(mài)空交易。而在上市后的第四個(gè)交易日，這一比例則超過(guò)30%。

對(duì)此，前述資深投行人士就表示，“大摩在上市定價(jià)上的過(guò)分樂(lè)觀，好比是讓一個(gè)戰(zhàn)士露出了未覆蓋盔甲的軟肋。而這成為部分承銷(xiāo)商為對(duì)沖基金源源不斷地供應(yīng)著射向軟肋的毒箭?！?/p>

在另一方面，這種做空操作也使得承銷(xiāo)商投行的證券經(jīng)紀(jì)部門(mén)和承銷(xiāo)部門(mén)形成了事實(shí)上的利益抵觸。“就好比左手和右手打架，”一位前美林資深員工表示，“根本找不出什么好的‘勸架方法’?！?/p>

值得一提的是，作為Facebook的主承銷(xiāo)商，大摩至今并未參與對(duì)沖基金做空Facebook股票的操作?！斑@是主承銷(xiāo)商的基本規(guī)矩，”前述資深投行人士表示，“只不過(guò)大摩必須為遵守行規(guī)，承擔(dān)高昂的機(jī)會(huì)成本?！?/p>