湖北法官上訪的制度悲歌

尹鴻偉

不久前，湖北省孝感市中級法院助理審判員馮繽，因?yàn)槠拮拥膭趧?dòng)爭議案件而穿著法官制服上訪的事件吸引了眾多人的眼球。不過，他的上訪及相關(guān)行為并沒有給自己帶來預(yù)期的結(jié)果，相反失去了更多——在被開除黨籍8個(gè)月后的2010年7月26日，孝感市中級法院又宣布免去他的助理審判員職務(wù)。

2010年8月9日，孝感市中級法院辦公室主任葉蕾在接受電話咨詢時(shí)表示：“雖然馮繽的助理審判員職務(wù)被免，但他仍然是法院的干部，其所在的司法行政處領(lǐng)導(dǎo)會(huì)正常安排他的工作。當(dāng)然，以后馮繽再出現(xiàn)新的舉動(dòng)，法院方面肯定也會(huì)繼續(xù)采取必要的應(yīng)對措施?！?/p>

馮繽則說：“事情發(fā)展到現(xiàn)在，我們整個(gè)家庭已經(jīng)付出了沉重的代價(jià)，已經(jīng)沒有回頭路可走。我不但不后悔以前的各種舉動(dòng)，而且還會(huì)堅(jiān)持下去，我堅(jiān)信國家的法律會(huì)給我一個(gè)公平、公正的最終結(jié)果?！?/p>

西南政法大學(xué)副教授肖暉認(rèn)為馮繽妻子一案只是一起十分簡單的民事案件，法院的適用條款及其判決內(nèi)容是正確的，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的施行是一個(gè)變量，這是之前雙方?jīng)]有想到的，法律不應(yīng)當(dāng)有溯及力，由此因該法律的施行而解除或重新簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)允許。

“許多媒體都把報(bào)道重點(diǎn)放在了‘法官穿制服上訪，卻忽視了法院的生效判決是應(yīng)該被遵從和不折不扣執(zhí)行的，即便它實(shí)際上真是錯(cuò)了，在其未被合法程序撤銷(改正)之前，同樣應(yīng)該如此?！彼拇ㄖ麑W(xué)者朱達(dá)志說。

但為什么一起民事案件會(huì)逐步演變成一場轟轟烈烈的上訪事件，陷入糾纏不休的維穩(wěn)僵局之中?在馮繽的法官職務(wù)被革去之后，媒體已經(jīng)不能用“穿著法官制服上訪”來吸引大家眼球，這個(gè)問題最值得追問和深思。

法官穿制服上訪

“剛認(rèn)識的時(shí)候就覺得他說話聲音很大，但做人很有正義感，對于自己認(rèn)定的事情敢于斗爭、敢于堅(jiān)持，這些都是我當(dāng)時(shí)愿意嫁給他的重要原因?！弊诳湛帐幨幍募依?，馮繽的妻子胡敏說，“所以我的事情發(fā)生后，他有這樣的舉動(dòng)和堅(jiān)持我并不覺得意外，他不這樣做就不是我印象中的丈夫了?！?/p>

胡敏作為法院家屬，從1998年8月起開始在孝感市中級法院做后勤工作，但是后者從來沒有與其簽訂過任何勞動(dòng)合同，也沒有為其購買過任何法定社會(huì)保險(xiǎn)。2008年6月初，法院方面突然召集與胡敏類似情況的31名編外人員開會(huì)，宣布解除以往的勞動(dòng)關(guān)系，并要求他們立即與一家勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同。

馮繽的觀點(diǎn)是，新的《勞動(dòng)合同法》已于2008年1月1日起施行，法院卻依據(jù)湖北省和孝感市的兩個(gè)政府文件清退聘用人員，而不考慮實(shí)際情況是錯(cuò)誤的。在多次動(dòng)員胡敏在“清退臨時(shí)人員表”上簽字無果后，孝感中院從當(dāng)年7月起停發(fā)了胡敏每月600元的工資，后者也沒有能再去上班。

直到2008年8月7日，孝感中院才給胡敏發(fā)了一份《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，8月11日又續(xù)發(fā)了一份《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》。這樣的情況更讓馮繽覺得有了證據(jù)：“按照新的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，‘勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿10年，便可與單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，那么我妻子胡敏就不該被清退。因?yàn)樗菑?998年8月開始上班的，而中院解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間只能以2008年8月的書面通知為準(zhǔn)，即已經(jīng)達(dá)到了10年”。不過，對于馮繽要求法院與胡敏簽定無固定期限合同的主張，法院方面一直不答應(yīng)，仍然堅(jiān)持清退政策，所有工勤人員都必須簽訂勞務(wù)派遣合同。

隨后，馮繽親自代理了妻子胡敏的案件，向孝感市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，這之間還發(fā)生過“撤申請、又申請”的插曲，原因在于當(dāng)事雙方的“談判破裂”。不過，當(dāng)45天的法定期限到后，勞動(dòng)仲裁卻一直沒有下文，馮繽卻因?yàn)榈叫⒏惺袆趧?dòng)局討要說法時(shí)與勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長李某發(fā)生了“肢體沖突”，兩人分別被鑒定為輕傷和輕微傷。

肖暉評價(jià)說：“整個(gè)事件的被動(dòng)局面首先來自于孝感中院的‘狗尾續(xù)貂，即其在2008年8月又發(fā)出若干解除勞動(dòng)關(guān)系的證明書、通知書，如果其在6月4日會(huì)議之后立即發(fā)一個(gè)書面解除勞動(dòng)合同的通知，萬事就順利，中院就會(huì)主動(dòng)得多?！?/p>

馮繽決定要把孝感中院告上法庭。2008年9月28日，他將訴訟材料郵寄給湖北省高級法院，但法定的時(shí)間過后，湖北省高院方面沒有任何關(guān)于是否立案的通知反饋。孝感市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)終于在2008年10月6日作出裁定，但沒有支持馮繽夫婦的核心仲裁請求。此后，馮繽下決心通過訴訟來解決問題。

“想和法院打官司，要跨過‘立案這道門檻就很難?！痹诜ㄔ汗ぷ髁?0年，從民庭的書記員到后來司法行政處的助理審判員，馮繽對立案難深有體會(huì)，“對于敏感案件，立案庭的法官經(jīng)常會(huì)找出各種理由拒收訴狀?！彼髞頉Q定豁出去上北京想辦法，在2008年10月份的一天，他身穿法官服“混”進(jìn)了最高法院信訪接待室，但工作人員讓去找湖北省政法委，隨后他在國家信訪局和全國人大常委會(huì)信訪局都得到了幾乎一樣的答復(fù)。

“說來可笑，我以前也做過信訪工作，現(xiàn)在自己也成為了不折不扣的上訪人員?！瘪T繽說，“文件上說上訪是一項(xiàng)國家的制度和公民權(quán)利，但是其程序和效果實(shí)在不敢恭維?！?/p>

無奈的他決定直接去湖北省高院上訪，于是一名“身穿法官制服，胸前別著國徽，手里舉著一個(gè)‘冤字”的上訪人員出現(xiàn)在了高院大門口，引起了眾多民眾和媒體的注意。盡管“法官穿制服上訪”一度成為全國熱議的話題，但始終沒有人出來正式接待過他。橫下心的他后來在高院大門口一看見有車開出來，就上去堵住車，并用頭往車上撞……湖北省高院立案庭的一名負(fù)責(zé)人終于出面告訴他：“你的事情我們知道了，已經(jīng)研究了，回去吧!”

“穿著法官制服上訪和一些‘跳橋秀是一樣的，本意是為了最大程度地引起社會(huì)的關(guān)注，通過這樣的‘秀驚動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)，否則問題解決不了?！币幻P(guān)注該事件的學(xué)者說，“‘秀多了，沒有一點(diǎn)創(chuàng)意是越來越難以引起社會(huì)的關(guān)注和領(lǐng)導(dǎo)的重視，這是我們這個(gè)社會(huì)的悲哀和法律的悲哀，更是身在其中的每個(gè)人的悲哀?！?/p>

法院生效判決不被執(zhí)行

“撞車”一個(gè)多月后，受湖北省高院指定的隨州市曾都區(qū)法院總算給馮繽夫婦送來了已經(jīng)立案的傳票。馮繽當(dāng)即表示：“案子能進(jìn)入訴訟程序，簡直就是我拿命換來的，看來這幾年法律算是白學(xué)了?！?/p>

在這些等待的過程中，孝感中院方面也在積極行動(dòng)，甚至還請了馮繽夫婦的親戚與其溝通，希望私下進(jìn)行調(diào)解處理。但是對于“必須簽訂勞務(wù)派遣合同”的方式中院方面一直沒有讓步，因而雙方態(tài)度一直沒有什么變化。

2009年5月21日，曾都區(qū)法院對此案作出一審判決：“1998年8月至2008年8月，原告被告之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告要求與被告訂立無固定期限勞動(dòng)合同，因鄂政辦(2007)103號文件和孝感政辦發(fā)(2007)

89號文件的實(shí)施，符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行。且被告與原告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，故其訴訟請求不能成立?！绷硗猓ㄔ哼€判令孝感中院為胡敏補(bǔ)繳1998年8月至2008年8月的社會(huì)保險(xiǎn)金。

馮繽認(rèn)為一審法院一方面認(rèn)定了雙方的勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系達(dá)到10年，另一方面卻以兩級地方政府的文件規(guī)定不認(rèn)可訂立無固定期限勞動(dòng)合同的要求沒有道理，于是提出上訴。而孝感中院也同樣提出了上訴。同年9月16日，隨州市中院對此案作出終審判決：除維持曾都區(qū)法院的判決內(nèi)容，還增加判令孝感市中院支付胡敏經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。

但馮繽仍然不服，并且認(rèn)為在一審和二審上訴請求中，均未涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但二審法院卻一廂情愿地判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，簡直莫名其妙。2009年10月13日，他向湖北省高院郵寄了《再審申請書》的材料。

顯然，馮繽這一系列的行為，已經(jīng)令其與孝感中院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系變得尷尬，甚至敵視起來。2009年10月30日，馮繽與院長占云發(fā)在單位食堂里發(fā)生了一次沖突，致使后者“輕微傷(偏重)”，馮繽被警方處予行政拘留10日及罰款500元。12月14日，孝感市直機(jī)關(guān)紀(jì)工委又作出了開除馮繽黨籍的決定。

盡管馮繽對警方處理的證據(jù)和結(jié)果都不服，但如同上次與勞動(dòng)局干部發(fā)生沖突后的情況一樣，他沒有選擇告上法庭，“因?yàn)槲业哪繕?biāo)是妻子的勞動(dòng)爭議案件，對于這些節(jié)外生枝的事情，我都可以暫時(shí)忍耐，我并不是別人污蔑的那種喜歡瞎胡鬧的人”。

他的確一直沒有停息自己的斗爭行動(dòng)。由于一直沒有得到湖北高院的回復(fù)，2010年6月21日至23日3天里，馮繽又穿著制服來到湖北省高院門口上訪，手里仍然舉著一個(gè)大大的“冤”字。這一次與以前不一樣，高院的法官、法警都出來“接觸”了他，開始是了解情況，后來對方開始威脅他，直至最后雙方發(fā)生了肢體沖突，馮繽手上舉的“冤”字被奪下撕掉，上訪材料被搶走。

“馮繽事件”由一起簡單的勞動(dòng)爭議演變成一起影響廣泛的案件，令相關(guān)各方都受損不小。2010年7月末，孝感市政法委專門就此案發(fā)布了官方信息，內(nèi)容基本認(rèn)為責(zé)任都在馮繽本人：“經(jīng)常以毆打他人等過激方式鬧訪”、“我們多次勸馮繽作為一名在法院工作的法律工作者應(yīng)當(dāng)依法按照正當(dāng)?shù)乃痉ㄍ緩奖磉_(dá)自己的訴求，維護(hù)自己的合法權(quán)益。但很遺憾，他拒不接受”。

肖暉認(rèn)為，出現(xiàn)這起事件也充分說明法院的人、財(cái)、物是不獨(dú)立的。本案的發(fā)生，就是因?yàn)樾⒏兄性阂獔?zhí)行省市兩級政府的裁員規(guī)定而導(dǎo)致的，而本案的事后滅火，即對馮繽的助理審判員職務(wù)被免一事，是由孝感市政法委出面解釋，情形十分吊詭。

“法院不能成為真正的法院，就難免院長不像院長，法官不像法官。每個(gè)法院圈子里的人，說不定哪一天都會(huì)為此付出不必要的代價(jià)。”他說。

人大通過法律應(yīng)慎重

近年來，全國各地的“上訪潮”一直居高不下，盡管各級政府反復(fù)宣講“信訪不如信法”的道理，但是越來越多的人卻對“信訪”形成了路徑依賴，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中“信法”很多時(shí)候并不比“信訪”更管用。顯然，包括“對法律懷有堅(jiān)定信仰的法官馮繽”最終也不能例外。

比如，對于飽受質(zhì)疑和譴責(zé)的“法官穿著制服上訪”，馮繽解釋說：“一直有人指責(zé)我穿制服去上訪，這卻是看問題角度的不同所致。我想告訴大家我的初衷，許多官員總以‘胡攪蠻纏，精神病，不懂法等來評價(jià)上訪人員，為他們不愿意解決實(shí)際問題找借口，而我是法官，也是公務(wù)人員，總不會(huì)胡攪蠻纏吧，不能說我不懂法吧?！?/p>

而他的妻子胡敏則表示，平時(shí)穿法官制服、警察制服以及工商、稅務(wù)等制服到處活動(dòng)的人多的是，很多人還開著警車、公車去辦私人的事情，現(xiàn)實(shí)中這樣的情況到處都有，卻很少被指責(zé)和懲處?！熬退泷T繽穿法官制服上訪錯(cuò)了，但他也沒有得到過什么優(yōu)待，相反他因?yàn)檫@樣的行為已經(jīng)被黨組織和單位處理了，那么那些一直不依法辦事或者亂辦事，甚至隨意超期不辦事的人和單位又受到了什么處理呢?那些自以為高尚的官員、學(xué)者們怎么不去指責(zé)、處理他們呢?”

整個(gè)事件中的一個(gè)法律悖論是，馮繽自認(rèn)很尊重法律，每一步程序，每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)都是按照法律的規(guī)定來行動(dòng)，但在并不嚴(yán)格按照法律規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)辦事的勞動(dòng)部門和法院那里，就顯得馮繽似乎是故意在找茬。

現(xiàn)實(shí)的情況是，馮繽“折騰”了3年時(shí)間，不僅沒有如愿讓妻子與法院簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，相反自己的黨籍、法官職務(wù)也被捋掉。有重慶學(xué)者諷刺說，如果沒有《勞動(dòng)合同法》中一些近乎形同虛設(shè)、實(shí)施后普遍被規(guī)避的法律條款出臺(tái)，也許事情鬧不到今天的境地，人大機(jī)構(gòu)不應(yīng)該不切實(shí)際地通過一些不可能實(shí)踐的法律或者條款，否則效果將適得其反。

“隨便走進(jìn)一家開發(fā)區(qū)、工業(yè)區(qū)看看，你會(huì)輕而易舉地發(fā)現(xiàn)，超時(shí)工作、沒有合法休息日等違反勞動(dòng)法規(guī)的現(xiàn)象鋪天蓋地，你聽說過幾個(gè)打工仔享有《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的帶薪年休假?你聽說有多少普通打工族享有雙休日、8小時(shí)?”還有知情者評論說，“工人們的合法權(quán)益每天都在遭受侵害，誰去告了?告了有用嗎?誰理你!一邊是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)、增加稅收與GDP的‘財(cái)神爺，一邊是勢單力薄、人微言輕的打工仔，你說他們會(huì)聽誰的?難道他們會(huì)把那些違反勞動(dòng)法的單位一一繩之以法?”

事實(shí)上，也正是因?yàn)樾聞趧?dòng)法出臺(tái)“10年以上臨時(shí)工視同正式工”的規(guī)定之后，各種各樣的“勞務(wù)派遣公司”在全國各地應(yīng)運(yùn)而生，希望能夠?yàn)轭愃菩⒏兄性旱挠萌藛挝唤鉀Q后顧之憂。同樣，此前勞動(dòng)仲裁部門和法院逾期不仲裁、不立案、不答復(fù)等行為不被追究，但馮繽把法官制服一穿，鼓動(dòng)了輿論和媒體，“影響的不只是孝感法院的形象，更影響了湖北省法院的形象”，領(lǐng)導(dǎo)們轉(zhuǎn)而集中精力“解決”了他的法官資格問題，顯然也是為了避免再出現(xiàn)“法官穿制服上訪”的后顧之憂。

“這一事件發(fā)展到現(xiàn)在，對于馮繽及其妻子胡敏都很不利，如果馮繽再打著法院的名義上訪，可能會(huì)付出更慘痛的代價(jià)，即有可能被法院開除。所以，新聞媒體不應(yīng)再火上澆油，而是要正確引導(dǎo)。說難聽一點(diǎn)，馮繽在2010年6月21日又穿著制服去湖北省高院門口鬧，就是接受了新聞媒體煽風(fēng)點(diǎn)火的過分之舉?！毙熢u價(jià)說。

目前，馮繽仍然在等待湖北省高院的答復(fù)，如果高院駁回他的再審申請，他表示還會(huì)向最高法院反映，絕不妥協(xié)。