經(jīng)典茶舍

年薪20萬(wàn)哭窮

近日，一家股份制銀行的員工抱怨說(shuō)，年薪20萬(wàn)在北京生活壓力依然很大。在金融業(yè)，銀行普通員工收入根本就是墊底的。每到季末年末，更是通宵達(dá)旦地工作。（《華商報(bào)》）

不消說(shuō)，這一言論甫一出爐，便立馬遭到網(wǎng)友炮轟，繼而網(wǎng)友的怨氣也被點(diǎn)燃。

想必有個(gè)故事大家知道——年輕人說(shuō)：“我總是這樣窮。”“你怎么能說(shuō)自己窮呢？你還這么年輕?！薄澳贻p又不能當(dāng)飯吃?！蹦贻p人說(shuō)。老者一笑：“那么，給你一萬(wàn)元，讓你癱瘓?jiān)诖玻愀蓡?？”“不干?！薄鞍讶澜绲呢?cái)富都給你，但你必須現(xiàn)在死去，你愿意嗎？”“我都死了，要全世界的財(cái)富干什么？”老者說(shuō)：“這就對(duì)了，你現(xiàn)在這么年輕，生命力旺盛，就等于擁有全世界最寶貴的財(cái)富，又怎能說(shuō)自己窮呢？”

這段對(duì)話，把觀察角度不同得出結(jié)論不同，透徹地表現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，你讓久旱盼雨的農(nóng)夫和出門旅游的游客，都對(duì)一場(chǎng)透雨表示歡迎，大約不大可能。原因無(wú)他，就在于立場(chǎng)不同利益不同，或曰參照系迥然有異。只能說(shuō)，當(dāng)收入分配制度不公時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)肥豬瘦豬都哼哼的情形。是故，年薪20萬(wàn)的銀行員工和月薪1000多元的打工仔，兩者都在抱怨，屬于正?，F(xiàn)象。

不必對(duì)銀行員工的抱怨耿耿于懷，各人有各人的參照。非要讓年薪20萬(wàn)的銀行普通員工，在百萬(wàn)千萬(wàn)的管理層面前靜若止水心理平衡，恐也是勉為其難。何況，他們還要通宵達(dá)旦地加班工作呢。

短信報(bào)警號(hào)為何無(wú)人知

據(jù)報(bào)道，公安部早在2008年就確定將“12110”作為全國(guó)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一的公益性短信報(bào)警號(hào)碼，但至今該短信報(bào)警號(hào)碼仍鮮為人知。公安部辦公廳解釋稱，這完全是技術(shù)性問題：當(dāng)年由于受通信運(yùn)營(yíng)商的制約，無(wú)法在全國(guó)推廣。（《中國(guó)之聲》）

在垃圾短信無(wú)孔不入、定制服務(wù)水深千尺的今天，全國(guó)統(tǒng)一公益性短信報(bào)警號(hào)碼迄今“不明不白”，仍“受通信運(yùn)營(yíng)商的制約”而無(wú)法全國(guó)推廣，這殊為詭異。警訊通暢與否，表面看是技術(shù)問題，實(shí)質(zhì)卻是安全之虞。

12110短信報(bào)警平臺(tái)的建設(shè)，是公安機(jī)關(guān)為了殘障人士尤其是聾啞人士提供便利報(bào)警的舉措，也是為了對(duì)一些群眾在特殊情況下無(wú)法用電話報(bào)警方式進(jìn)行報(bào)警的一種補(bǔ)充。遺憾的是，4年過(guò)去，這個(gè)號(hào)碼仍是“藏在深閨人未識(shí)”。

有人質(zhì)疑，報(bào)警平臺(tái)建設(shè)與通信運(yùn)營(yíng)商利益的抵牾，何以遲遲未得平緩？為公眾救危解困的短信平臺(tái)4年仍是千瘡百孔，這究竟是誰(shuí)的責(zé)任？換作另一個(gè)問法：4年間，如果有暢通高效的短信報(bào)警平臺(tái)、全國(guó)皆知的渠道知曉率，千千萬(wàn)萬(wàn)的警情中，有多少危機(jī)變?yōu)檗D(zhuǎn)機(jī)？

隨著通訊信息化時(shí)代的到來(lái)，支持短信報(bào)警，已成了報(bào)警技術(shù)更新?lián)Q代的必需，這也是信息社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控中的重要環(huán)節(jié)?？梢钥隙ǖ氖?，一個(gè)簡(jiǎn)單便捷的號(hào)碼，能支撐起許多人危急時(shí)的求助需求。如果短信報(bào)警能有更扎實(shí)的技術(shù)與資源保障，如果類似“短信費(fèi)一毛錢”的憤懣不至于橫亙?cè)诠舶踩稀敲?，“短信?bào)警號(hào)4年無(wú)人知”就不至于演繹成鬧劇一場(chǎng)。

“護(hù)犢子”校長(zhǎng)不妨再多些

上海一個(gè)12歲孩子的母親涉嫌詐騙外逃，警察向?qū)W校提出要詢問這個(gè)孩子。結(jié)果校長(zhǎng)回復(fù)，學(xué)?？梢宰尠嘀魅?、老師配合詢問，但不能直接問學(xué)生，他們是未成年人，學(xué)校有義務(wù)保護(hù)其健康成長(zhǎng)。校長(zhǎng)直言，對(duì)12歲的未成年人來(lái)說(shuō)，世界觀和價(jià)值觀尚未形成，學(xué)校不鼓勵(lì)孩子揭發(fā)父母、撕裂親情。

在公共視野中，一些學(xué)校校長(zhǎng)的表現(xiàn)往往差強(qiáng)人意，他們要么媚權(quán)要么媚商，把學(xué)生當(dāng)作工具；或者高高在上，對(duì)學(xué)生漠不關(guān)心。而上海這名校長(zhǎng)的做法讓人耳目一新，他對(duì)警方曉之以理，對(duì)孩子也盡到了呵護(hù)之情。

一位著名教育家說(shuō)過(guò)，“教育沒有愛，就如同池塘沒有水一樣?！睈鄄皇强斩吹母拍?，而是實(shí)際的行動(dòng)。當(dāng)客車失控撞向人群，危急時(shí)刻，佳木斯市29歲的女教師張麗莉奮力推開學(xué)生，自己卻被軋斷雙腿不得不截肢，這是愛；某銀行招聘，涉嫌歧視大學(xué)畢業(yè)生，深圳大學(xué)校長(zhǎng)怒喝“不準(zhǔn)歧視我的學(xué)生”，這也是愛。上海這名校長(zhǎng)設(shè)身處地地為自己的學(xué)生考慮，何嘗不是一種深刻的愛？

教育是關(guān)于學(xué)識(shí)的教育，更是關(guān)于人性的教育，無(wú)論是校長(zhǎng)還是教師，都應(yīng)該時(shí)刻把孩子放在心上，用心呵護(hù)孩子、尊重孩子。像這樣“護(hù)犢子”的校長(zhǎng)，不妨更多一些。

誰(shuí)動(dòng)了我們的下鋪票

近日，有網(wǎng)友反映，在鐵路12306購(gòu)票網(wǎng)站上連續(xù)數(shù)日購(gòu)票，一直訂不到下鋪。打假人士方舟子將一封署名“購(gòu)票者”給他的信貼在了自己的微博上，并稱“鐵道部網(wǎng)上購(gòu)票系統(tǒng)涉嫌造假”。12306客服工作人員稱，網(wǎng)絡(luò)訂票采用隨機(jī)分配規(guī)則，鐵路系統(tǒng)不可能截留下鋪票。（《新京報(bào)》）

下鋪票哪里去了？這個(gè)問題真是“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。網(wǎng)友很委屈，說(shuō)買票N次，一次也沒買到過(guò)下鋪，這個(gè)小概率“中獎(jiǎng)”事件引來(lái)成千上萬(wàn)的跟帖“吐槽”；購(gòu)票網(wǎng)更無(wú)辜，說(shuō)網(wǎng)上訂票為隨機(jī)選擇，窗口訂票與網(wǎng)絡(luò)、電話訂票一樣，都采用同一個(gè)票庫(kù)，不存在預(yù)留下鋪票的情況。

與其說(shuō)公眾在質(zhì)疑下鋪票的去向，不如說(shuō)是借機(jī)質(zhì)疑網(wǎng)購(gòu)體制而已：目前網(wǎng)絡(luò)和電話都不能指定上下鋪，只有窗口訂票或者代售點(diǎn)訂票才能自主選擇席位。那么，在電話或網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票的技術(shù)上增加“選座”功能很難嗎？舉手之勞罷了，為什么網(wǎng)購(gòu)系統(tǒng)不能及時(shí)升級(jí)？

事實(shí)上，春運(yùn)期間，12306網(wǎng)站的自我封閉運(yùn)行受到廣泛批評(píng)，購(gòu)票難、退款難、登錄難……在實(shí)名制實(shí)施后，像飛機(jī)票一樣開放火車票銷售已經(jīng)完全沒有技術(shù)障礙，倒是“獨(dú)家售賣”擠破頭的現(xiàn)實(shí)令公眾多有怨言。如今，“下鋪票”有了疑問，當(dāng)事部門顯然有義務(wù)首先自證清白。

“官犬”吃請(qǐng)

湖北襄陽(yáng)市某局一位科長(zhǎng)不僅帶家人參加辦事單位的吃請(qǐng)，還把家里的小狗帶去了，而且，給人點(diǎn)菜前還先給小狗炒了兩盤菜。對(duì)此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的態(tài)度是：就地免職，沒的話說(shuō)。（《羊城晚報(bào)》）

一人得勢(shì)，雞犬升天。昔日官場(chǎng)就是這般情景，于是攀附達(dá)官、依傍權(quán)勢(shì)沿襲成風(fēng)。平民女子，一旦嫁為官太太，立刻身價(jià)倍增。若攀上皇親國(guó)戚，不僅光宗耀祖，鄉(xiāng)鄰也跟著沾光。即便在官府聽差，做狗腿子，見著小民百姓，也是趾高氣揚(yáng)，好不威風(fēng)。

現(xiàn)代社會(huì)，雖然官民身份福利薪酬等仍有差異，但人格平等已是主旋律，仗權(quán)擺譜，或能逞一時(shí)之勢(shì)，但終為社會(huì)不齒。這位小科長(zhǎng)，或許仍迷戀于昔日官場(chǎng)陋習(xí)，手握一點(diǎn)小權(quán)力，便飄飄然了，不僅家人跟著吃大宴，連小狗也尊享貴賓待遇，這等官員，若不摘其烏紗帽，也只有被人罵“狗官”的份。

生死狀

近日，河南湯陰縣瓦崗肉聯(lián)廠要求職工在一份合同上簽字，合同上寫著：“廠區(qū)因生產(chǎn)需要儲(chǔ)存易燃易爆原料，如果發(fā)生爆炸造成職工傷亡，廠方概不承擔(dān)責(zé)任?！睂?duì)此，工人們認(rèn)為，這不是拿自己的生命做賭注嘛，許多人都不同意簽。據(jù)悉，肉聯(lián)廠儲(chǔ)存有15噸液氨，因一條即將修建的鐵路要路經(jīng)工廠附近，遂成安全隱患。（《大河報(bào)》）

舊時(shí)武士比武或決斗前，雙方會(huì)簽下“生死狀”，意即萬(wàn)一發(fā)生意外，“無(wú)論生死，互不追究”。電影《霍元甲》便有這樣的鏡頭。不料，這樣的情景居然在現(xiàn)實(shí)中重現(xiàn)，只是簽狀的雙方變成了廠方和工人。用一紙合同明確雙方權(quán)責(zé)，并免除自己的責(zé)任，廠方看似頗有些契約意識(shí)，只是，這樣的契約，在法治社會(huì)，不僅無(wú)用，且涉嫌違法。顯然，廠方若真有法律契約意識(shí)，就應(yīng)通過(guò)正常途徑和有效手段，確保工人的生產(chǎn)安全，方為正道。否則，霸王合同無(wú)論如何冠冕堂皇，都是廢紙一張。