農(nóng)村高考生交通事故賠償能否認(rèn)定城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將死亡賠償金的性質(zhì)與精神損害撫慰金區(qū)別開(kāi)來(lái)，第二十九條明確規(guī)定將按照“城鎮(zhèn)居民”標(biāo)準(zhǔn)與“農(nóng)村居民”標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待，在具體案件適用時(shí)，一般以“戶籍所在地”為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，但是這種劃分在實(shí)務(wù)中有例外情形，究竟如何適用，在實(shí)務(wù)中值得探討。本文將結(jié)合具體案例，對(duì)《人損解釋》第二十九條的適用提出一些淺見(jiàn)。

【關(guān)鍵詞】文件解讀；賠償標(biāo)準(zhǔn)；城鄉(xiāng)劃分

案情：2012年7月6日，被告金某駕駛大型普通客車在如皋市搬經(jīng)鎮(zhèn)湖劉路交叉口碰撞駕駛電動(dòng)自行車的陳某，致陳某受傷住院，8天后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。陳某系2012年如皋市某中學(xué)高中應(yīng)屆畢業(yè)生，2012年6月參加高考，2012年8月收到蘇州某高校錄取通知書，事故發(fā)生時(shí)，陳某的戶籍所在地為搬經(jīng)鎮(zhèn)，屬于農(nóng)村居民，尚未收到大學(xué)錄取通知書。對(duì)于陳某的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償？

評(píng)析：對(duì)于該案陳某的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)有兩種意見(jiàn)，一是應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。因?yàn)殛惸硲艏诘貫槿绺奘邪峤?jīng)鎮(zhèn)，為農(nóng)村居民，雖然事故發(fā)生前為在校生，但是事故發(fā)生時(shí)其已經(jīng)從學(xué)校畢業(yè)，且雖然已經(jīng)參加高考，但是尚未被錄取，這期間存在了一個(gè)所謂的“真空期”，不屬于“連續(xù)在城鎮(zhèn)居住、工作或?qū)W習(xí)滿一年”，不具備按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l件，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。另一種意見(jiàn)則是主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。因?yàn)殛惸骋恢毕翟谛W(xué)生，事故發(fā)生前一直在校學(xué)習(xí)，且于今年參加高考，符合“雖然戶口在農(nóng)村，但是在城鎮(zhèn)連續(xù)學(xué)習(xí)一年以上”的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

筆者傾向第二種意見(jiàn)，即按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償陳某的死亡賠償。首先，根據(jù)最高院《人損解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。且《人損解釋》第17、18條將死亡賠償金和精神損害撫慰金分別單列，且第31條中明確“死亡賠償金”賠償?shù)氖秦?cái)產(chǎn)損失，其性質(zhì)為物質(zhì)損害賠償金。既然具有“物質(zhì)性”，那就必然與其“收入”緊密相連。其次，根據(jù)最高院頒布的《人損解釋》，各地中院均結(jié)合本地實(shí)際情況對(duì)該文件的適用作出了指導(dǎo)意見(jiàn)，南通中院在《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十七條中，對(duì)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的劃分標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，雖是農(nóng)村戶口，但是在城鎮(zhèn)生活、學(xué)習(xí)或者工作滿一年以上的，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這是對(duì)以戶籍所在地作為劃分標(biāo)準(zhǔn)原則的例外規(guī)定，但是作為學(xué)生，實(shí)際上是沒(méi)有收入的，之所以將其納入死亡賠償金的范圍，筆者認(rèn)為可以借鑒“繼承喪失說(shuō)”，其是以“可得利益”為核心，認(rèn)為加害人導(dǎo)致受害人死亡，致使受害人未來(lái)可以獲得的收入完全喪失，因此造成受害人的法定繼承人可繼承財(cái)產(chǎn)的損失，加害人對(duì)此應(yīng)予賠償。對(duì)于學(xué)生而言，“未來(lái)可獲得的收入”可以擴(kuò)大解釋為其畢業(yè)之后可獲得的收入。而目前各地法院在認(rèn)定城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)上普遍放寬，對(duì)于在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)滿一年的普遍認(rèn)可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金等。對(duì)這里的“學(xué)習(xí)滿一年”不能機(jī)械理解，本案中，雖然事故發(fā)生之時(shí)陳某已不是在校學(xué)生，出現(xiàn)了“真空期”，但是其生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)和生活，且在暑假結(jié)束之后，其也將繼續(xù)到高校進(jìn)行學(xué)習(xí)和生活，完全符合“在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)滿一年”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第三，實(shí)際上，所謂的“城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)”與“農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)分實(shí)際上并不明確，其不同于“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”的劃分，后者是直接以戶籍性質(zhì)作為劃分的依據(jù)。而農(nóng)村與城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的劃分則是相對(duì)模糊了戶口的界限，充分考慮其生活區(qū)域和收入來(lái)源所進(jìn)行的分類。所謂的“城鎮(zhèn)居民”不僅包括戶口登記為“非農(nóng)業(yè)戶口”且在城鎮(zhèn)生活的居民，還應(yīng)當(dāng)包括一些戶口雖未落戶城鎮(zhèn)，但是已在城鎮(zhèn)居住、生活、工作且已經(jīng)達(dá)到一定期限的人員。從現(xiàn)有規(guī)定看，能夠使用“城鎮(zhèn)居民”的主要標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)常居住地（連續(xù)居住一年以上）、主要收入來(lái)源地。根據(jù)“確保受害人的損失能夠得到最大限度的補(bǔ)償”的立法目的，筆者認(rèn)為該兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)只要滿足一項(xiàng)即可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中對(duì)于陳某死亡賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)該綜合各種因素，如經(jīng)常居住地、收入來(lái)源地等，不能僅僅按照戶籍所在地來(lái)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

其實(shí)，我國(guó)目前就死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確、統(tǒng)一的法律規(guī)定，現(xiàn)在采用的“城鄉(xiāng)二元”的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然將真實(shí)存在的城鄉(xiāng)收入差異納入考量范圍，具有一定的合理性，但是通過(guò)賠償標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的差異應(yīng)該是實(shí)際收入的差異，而不應(yīng)當(dāng)是以“戶籍”為主要標(biāo)準(zhǔn)的身份的差異。死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建應(yīng)該忠實(shí)于“死者法定繼承人真實(shí)的可得利益的損失”，結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際存在的城鄉(xiāng)、地域收入差距，根據(jù)收入差別劃分社會(huì)群體，從而確定賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，更加符合我國(guó)目前的法治和社會(huì)實(shí)際。