高職院校教師特點(diǎn)及評價制度的研究

摘要：高職院校教師作為一個社會群體，與普通高校的教師相比較，他們有其自身發(fā)展的特點(diǎn)：教學(xué)內(nèi)容的多元性、職業(yè)的動態(tài)性和發(fā)展性、自身需要的差異性。同時，通過調(diào)查研究可知，高職院校教師的評價制度也并不完善，如評價工作組織不到位；評價指標(biāo)體系不全面，不科學(xué)；評價結(jié)果反饋不及時；評價結(jié)果使用不充分。因此，我們應(yīng)不斷完善評價制度，保證評價結(jié)果的有效性。

關(guān)鍵詞：高職院校 教師特點(diǎn) 評價制度

高職院校教師隊(duì)伍一般由兩類人員構(gòu)成：一是升格后新引進(jìn)的教師，一是原中專學(xué)校（或中職）的教師。高職院校教師作為一個社會群體，與普通高校的教師相比較，他們有其自身發(fā)展的特點(diǎn)。

1 高職院校教師發(fā)展的特點(diǎn)

1.1 自身需要的差異性 美國著名的人本主義心理學(xué)家馬斯洛認(rèn)為，人具有生理的、安全的、社交的、尊重的、自我實(shí)現(xiàn)的需要，而自我實(shí)現(xiàn)的需要是精神需要更高水平的發(fā)展，教師需要的這一特點(diǎn)也是由其工作的地位和性質(zhì)所決定的。人的需要是多種多樣的。根據(jù)理論分析可得，他們作為一個新生的社會群體，有著與其它社會群體不盡相同的需求。高職院校教師所追求的應(yīng)該是高級的需要。他們對教學(xué)、科研、以及學(xué)歷的提高、職稱的晉升和自我實(shí)現(xiàn)的追求有著較大的欲望。根據(jù)調(diào)查可知，目前高職院校教師的學(xué)歷普遍低于普通高校，在其自身發(fā)展方面包括學(xué)歷的提升、職稱的評定、職務(wù)的晉升等方面都有其發(fā)展的局限性，當(dāng)然這有其自身的歷史原因，也有相當(dāng)一部分的現(xiàn)實(shí)原因。由于目前有些高職院校本身對其各方面的不重視，加之教師自身的不努力，導(dǎo)致教學(xué)效果不理想，自身價值沒有得到更好的體現(xiàn)，因而難以充分發(fā)揮高職院校教師教學(xué)的潛力。

1.2 職業(yè)的發(fā)展動態(tài)性 我國高職院校教師對學(xué)生的教育，并非具有固定的規(guī)范、模式和方法可套用，而是在其過程中不斷摸索和探討。隨著高職教育的發(fā)展，高職院校教師作為教育者和學(xué)習(xí)者等雙重角色，應(yīng)該選擇有效的方法和途徑來實(shí)現(xiàn)其教育目的，針對高職院校學(xué)生不同特點(diǎn)和普遍規(guī)律，作出適合高職院校發(fā)展的合理的規(guī)劃，由于高職教育的發(fā)展與社會的經(jīng)濟(jì)文化和市場取向等因素有密切的關(guān)系，因此教師必須面對市場的需求及時調(diào)整自身的專業(yè)知識和教學(xué)方法，這些就決定了高職院校教師職業(yè)的動態(tài)性和發(fā)展性，這種過程對于教師來說本身就是一個不斷創(chuàng)新和不斷提升的過程，我們要盡可能地去適應(yīng)社會發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)的需要，使教師具備這種時代發(fā)展的特性。

1.3 教學(xué)內(nèi)容的多元性 高職院校教師作為“雙師型”的教師隊(duì)伍，要具有一定的生產(chǎn)實(shí)踐能力，而不僅僅只是靠學(xué)科理論知識來豐富自己，這是腦力勞動和體力勞動相結(jié)合的統(tǒng)一。由于高職院校的專業(yè)設(shè)置和學(xué)科內(nèi)容必然受社會需求和市場經(jīng)濟(jì)變化的影響，因此教師要因材施教，面臨教學(xué)內(nèi)容的復(fù)雜性，為取得良好的教學(xué)效果，要適合目前教學(xué)工作的需要，教師需要具有“多面手”、“萬事通”的才能，在各個方面都不斷地充實(shí)自己。

2 高職院校教師評價制度所存在的問題和建議

通過調(diào)查研究可知，高職院校教師的評價制度還并不完善，很多措施只僅僅是停留在表面，因此，我們必須透過現(xiàn)象去看本質(zhì)，更深入地去考慮其中所存在的問題

2.1 評價工作落實(shí)不到位 目前，一些高職院校并沒有真正重視評教工作，導(dǎo)致評教工作落實(shí)不到位。在學(xué)生群體中宣傳力度不夠，沒有充分調(diào)動學(xué)生參與的主動性和積極性，大多數(shù)學(xué)生并不了解評教工作的重要性和具體性，只是因?yàn)橐邮軐W(xué)校每學(xué)期例行的教學(xué)檢查，從而不影響自己的的切身利益而已，譬如不參與評教活動就不能查詢考試成績，不能進(jìn)行網(wǎng)上選課等，因此，這種評教活動不具有實(shí)質(zhì)性的意義。在評價過程中，學(xué)生也只是敷衍了事，亂評一氣，最后嚴(yán)重影響評教結(jié)果。

另外，在時間安排上也不是很合理，大多數(shù)學(xué)校將評教時間安排在學(xué)期末，這個時候，一則學(xué)生大多數(shù)忙于期末復(fù)習(xí)，二則高職院校很多基礎(chǔ)課程都是第一個學(xué)期開設(shè)的，學(xué)生抱著反正下學(xué)期不開設(shè)而無所謂的態(tài)度，因此對于學(xué)期末的評教活動也就不了了之。這樣不利于教師根據(jù)評教結(jié)果及時改進(jìn)自己的教學(xué)方法。

因此，學(xué)校在評教活動開展之前，教務(wù)處或者系部要加大宣傳力度，積極引導(dǎo)，使學(xué)生和教師充分明白評教活動的重要性，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性，調(diào)動調(diào)動他們評教的積極性和主動性，使被動評價變主動評價。同時在評價時間也可以合理安排，建議在學(xué)期中，有利于任課教師可以根據(jù)評教反饋結(jié)果及時改進(jìn)自己的教學(xué)方法。

2.2 評價指標(biāo)體系不全面，不科學(xué) 高職院校在對教師的評價方面，缺乏一定的科學(xué)性，在評價指標(biāo)體系上也不全面。首先，對于教學(xué)評價僅局限于備課、課堂講課、批改作業(yè)等方面，而忽略了高職院校學(xué)生在實(shí)踐操作能力、外出實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、頂崗實(shí)習(xí)方面的評價。其次，評價指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)，對不同的課程和所授不同科目的教師采用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。在高職院校，不同專業(yè)、不同課程采用不同的教學(xué)模式，運(yùn)用不同的教學(xué)方法才能得到應(yīng)有的教學(xué)效果，這是高職院校的教學(xué)特色和教學(xué)關(guān)注點(diǎn)。

因此，評價指標(biāo)忽略了不同類別，不同學(xué)科的教學(xué)評價，忽略了課程教學(xué)上的差異性，那這種評價是不合理的、不科學(xué)的。譬如一個評價問題中牽涉到好幾個小問題，而有些問題在學(xué)生層面上是很難去回答和判斷的，或者說設(shè)計的問題回答者本身就沒辦法給出合適的答案，對于這種評價沒有實(shí)質(zhì)作用，只是一種完成任務(wù)式的工作。

對于這種情況，高職教育的特點(diǎn)就已經(jīng)告訴我們，對于高職院校教師的評價不僅要注重教師理論教學(xué)能力，更重要的是注重教師的實(shí)際教學(xué)操作能力。因此在評價指標(biāo)體系中要增加對教師實(shí)踐教學(xué)能力的評價。還有對于不同類型的課程，如專業(yè)課公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課和公共選修課等，由于教學(xué)要求不同，因而在評價要求上也應(yīng)不同，由于教師的在授課方式上有所差異，從而在評價的過程中也要有所區(qū)別。建議針對不同類型，不同性質(zhì)的課程，建立具有差異性的評價指標(biāo)體系，這樣才能最終達(dá)到評價的效果。

2.3 評價結(jié)果反饋不及時、利用不充分 根據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，很多學(xué)校對于評價的結(jié)果不能及時地反饋。我們知道，評價反饋是評價活動的重要環(huán)節(jié)，沒有反饋的評價是不完整的。反饋不及時，也達(dá)不到評價活動開展的真正目的。沒有及時的將評價結(jié)果反饋給教師，教師就不能發(fā)現(xiàn)自己在教學(xué)中存在的問題和不足，從而達(dá)不到促進(jìn)教師教學(xué)能力的提高，全面提升和改進(jìn)整個教學(xué)質(zhì)量。

一般來說，教師評價分別有領(lǐng)導(dǎo)評價、同行評價、自我評價和學(xué)生評價。由于大多數(shù)高職院校將薪酬調(diào)整和職稱評定與教師的評價相結(jié)合，因而比較注重領(lǐng)導(dǎo)評價和同行評價的結(jié)果，而基本上忽略了學(xué)生的評價結(jié)果。但是，我們清楚的知道，教學(xué)工作是教師工作的重要組成部分，學(xué)生是教師教學(xué)活動的直接參與者，他們對教師的評價應(yīng)該說是最直接、最客觀的，因此，我們應(yīng)該適當(dāng)?shù)陌褜W(xué)生評價的結(jié)果作為參考，與教師薪酬調(diào)整、職稱評定適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來，這樣才能充分應(yīng)用評價結(jié)果。

另外，高職院校要建立流暢的評價反饋平臺，加強(qiáng)評價反饋機(jī)制，將評價工作真正落到實(shí)處。對教師的評價結(jié)果應(yīng)進(jìn)行及時匯總，不能僅僅看同行評價和領(lǐng)導(dǎo)評價的結(jié)果，以這些結(jié)果作為判斷教師教學(xué)能力的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)綜合學(xué)生的評價結(jié)果，做出合理科學(xué)的評價，從而保證評價結(jié)果的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪鳳炎，燕良軾.教育心理學(xué)新編[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2006：412-413

[2]尹明忠.中國高校教師評價的問題與對策[D].華中科技大學(xué)，2009.

[3]戴瑞亮.高校教師教學(xué)評價體系的現(xiàn)狀、問題及對策[J].黑龍江高教研究，2010（7）.

[4]汪曉媛.高校教師績效考核：教師教學(xué)工作評價的問題與改進(jìn)建議[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2008（7）.

基金項(xiàng)目：本文為廣州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題《以激勵為目的的高職院校教師績效評價體系研究——以廣東省高職院校為例》（課題號：11B78）的階段性成果。

作者簡介：胡英芹（1975-）女，廣東江門人，碩士，廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，主要研究方向：成人與職業(yè)教育管理。